中國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法審判實(shí)踐
《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》的理解與適用
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 夏君麗
在審理商標(biāo)案件時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)將訴爭(zhēng)商標(biāo)實(shí)際使用情況作為審查判決的考慮因素并作區(qū)別對(duì)待，因?yàn)樯虡?biāo)的真正價(jià)值源于其使用，保護(hù)通過實(shí)際使用建立的市場(chǎng)聲譽(yù)是商標(biāo)法的立法精神。同時(shí)，由于在不同審查程序和階段，訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用狀態(tài)不同，因此在相關(guān)救濟(jì)程序中考慮訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用情況，亦是符合救濟(jì)程序特點(diǎn)和實(shí)際的。
對(duì)未大量使用的訴爭(zhēng)商標(biāo)，包括未核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，也包括已核準(zhǔn)但未投入使用的商標(biāo)。使用時(shí)間長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)的商標(biāo)，也不排除未核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，尤其是處于異議期間的商標(biāo)。對(duì)于這些均需把握好對(duì)政策導(dǎo)向的適用，做到“既嚴(yán)格適用，又能動(dòng)司法”。
商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)是“關(guān)于其他不良影響”的不予商標(biāo)注冊(cè)的兜底條款，在案件審理過程中，如該條款無法適用時(shí)，《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第三條可予以適用。與有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚相類似的，可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極負(fù)面影響的情形，或者既損害特定民事權(quán)益，又損害公共利益和公共秩序的，也可以適用《意見》第三條。
商標(biāo)別稱的利益歸屬與保護(hù)
國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)綜合處 汪澤
商標(biāo)別稱是指正式商標(biāo)名稱以外的名稱，其出現(xiàn)一般基于商標(biāo)所有人的意思，也可能非基于商標(biāo)所有人意思的形式。
以“廣本”案為例，商評(píng)委在裁判時(shí)，認(rèn)為“廣本”易被相關(guān)公眾理解為“廣州本田”，與具有較高知名度的“本田”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，適用商標(biāo)法第二十八條規(guī)定，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。與該案基本相同的案件還有“索愛”商標(biāo)案等。
“索愛”案生效判決的裁判邏輯是，根據(jù)商標(biāo)法第三十一條規(guī)定及商標(biāo)法實(shí)施條例第三條規(guī)定，被搶注的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)由被搶注者自己在商業(yè)活動(dòng)中予以使用。而該案中，主張被搶注者自己并未使用，媒體和社會(huì)公眾的使用并非主張被搶注者所為，亦非基于其意思表示。特別是主張被搶注者不承認(rèn)“索愛”是其簡(jiǎn)稱，因此搶注主張不成立。但是，商標(biāo)法第三十一條所禁止的搶注不僅包括搶注相同商標(biāo)，也包括搶注近似商標(biāo)，“索愛”和“索尼愛立信”構(gòu)成了近似商標(biāo)。
商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)利益是附著其上的信譽(yù)，保護(hù)商標(biāo)即是保護(hù)信譽(yù)，保護(hù)標(biāo)記和生產(chǎn)者之間的聯(lián)系；商標(biāo)別稱的財(cái)產(chǎn)利益來源是商標(biāo)所有人的使用，而非公眾的使用，而且公眾的使用將其與商標(biāo)所有人相聯(lián)系，自應(yīng)歸商標(biāo)所有人享有。否則，受損害的不僅是商標(biāo)所有人，還包括公眾因誤導(dǎo)受損。至于商標(biāo)別稱的保護(hù)法條選擇，如果是注冊(cè)商標(biāo)的別稱，可以適用于商標(biāo)法第二十八規(guī)定，如果是未注冊(cè)商標(biāo)的別稱，則可以適用商標(biāo)法第三十一條的相關(guān)規(guī)定。
馳名商標(biāo)的司法保護(hù)和實(shí)踐
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 王艷芳
目前，我國(guó)對(duì)于馳名商標(biāo)的保護(hù)采取的是行政保護(hù)與司法保護(hù)的雙軌制。
馳名商標(biāo)的認(rèn)定原則主要遵循被動(dòng)認(rèn)定原則、個(gè)案認(rèn)定原則以及按需認(rèn)定原則，其中按需認(rèn)定是指根據(jù)審理案件中認(rèn)定事實(shí)和適用法律的必要性而進(jìn)行認(rèn)定。
此外，馳名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)，需要考慮使用該商標(biāo)的商品的市場(chǎng)份額、銷售區(qū)域、利稅等；該商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間；該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動(dòng)的方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍；該商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；該商標(biāo)享有的市場(chǎng)聲譽(yù)；證明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實(shí)等6方面的因素。對(duì)于商標(biāo)使用時(shí)間長(zhǎng)短、行業(yè)排名、市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估報(bào)告、是否曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)等證據(jù)，人民法院也應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)定商標(biāo)馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進(jìn)行審查。
馳名商標(biāo)司法保護(hù)中的幾個(gè)問題
北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 鐘鳴
根據(jù)《商標(biāo)審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，為證明商標(biāo)馳名所提供的證據(jù)材料不以中國(guó)為限，但當(dāng)事人提交的國(guó)外證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)能夠據(jù)以證明該商標(biāo)為中國(guó)相關(guān)公眾所知曉。馳名商標(biāo)的認(rèn)定，不以該商標(biāo)在中國(guó)注冊(cè)、申請(qǐng)注冊(cè)或者該商標(biāo)所使用的商品或者服務(wù)在中國(guó)實(shí)際生產(chǎn)、銷售或者提供為前提；該商標(biāo)所使用的商品或者服務(wù)的宣傳活動(dòng)，亦為該商標(biāo)的使用，與之有關(guān)的資料可以作為判斷該商標(biāo)是否馳名的證據(jù)。
而馳名的主張與證據(jù)方面，馳名商標(biāo)注冊(cè)人往往會(huì)在多個(gè)類別甚至是全類商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)同一標(biāo)志的商標(biāo)，但其馳名的僅為某一類商品上注冊(cè)的商標(biāo)。其馳名商標(biāo)保護(hù)的主張也往往和商品類似、商標(biāo)近似的主張同時(shí)提出。在尋求特殊保護(hù)時(shí)，主張馳名的商標(biāo)與主張類似、近似的商標(biāo)一般屬于不同類別，這就會(huì)出現(xiàn)馳名商標(biāo)在其指定商品或服務(wù)上有較高知名度，而主張類似、近似的商標(biāo)在其指定的商品或者服務(wù)上基本沒有知名度甚至沒有使用，導(dǎo)致當(dāng)事人往往將主張馳名的商標(biāo)和主張類似、近似的商標(biāo)混同，結(jié)果其馳名的主張未能被支持。
馳名商標(biāo)的法律保護(hù)
北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 芮松艷
關(guān)于馳名商標(biāo)的保護(hù)，分為對(duì)已注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)和對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)，其中前者又分為相同或類似商品上的保護(hù)和不相同或不相類似商品上的保護(hù)。
在相同或類似商品（或服務(wù)）上的保護(hù)，認(rèn)定構(gòu)成侵犯馳名商標(biāo)權(quán)的考慮因素有“混淆、淡化”，不過鑒于“按需認(rèn)定”的原則，對(duì)于相同或類似商品上構(gòu)成混淆的情形，通常并不認(rèn)定構(gòu)成馳名商標(biāo)。在不相同或不相類似商品（或服務(wù)）上的保護(hù)，需確定保護(hù)范圍，即已注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍可以延伸到哪些非類似的商品或服務(wù)范圍，并以相關(guān)公眾的范圍作為判決依據(jù)，在先馳名商標(biāo)相關(guān)公眾的范圍是否涵蓋了在后商標(biāo)相關(guān)公眾的全部或大部分范圍，如是，則可以延伸到該在后商標(biāo)的類別。
對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的法律依據(jù)是，商標(biāo)法第十三條第一款的規(guī)定以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中相關(guān)條款的規(guī)定。
關(guān)于馳名商標(biāo)審理的若干實(shí)務(wù)問題探討
上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所 楊軍
根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)的證據(jù)之間既存在區(qū)別又存在交叉聯(lián)系。這些證據(jù)不是缺一不可的，需要根據(jù)擬認(rèn)定馳名商標(biāo)的實(shí)際情況，確定其認(rèn)定因素。不論考慮哪些因素，只要足以證明擬認(rèn)定的商標(biāo)具有廣泛的知曉程度，應(yīng)可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)?！伴L(zhǎng)期使用”需要規(guī)定一個(gè)確定的持續(xù)時(shí)間。
對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)異議或者評(píng)審程序中的商標(biāo)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)以涉案商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日作為判斷商標(biāo)是否馳名的時(shí)間點(diǎn)；在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)以被控侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)或者被控企業(yè)名稱注冊(cè)時(shí)，作為判斷商標(biāo)是否馳名的時(shí)間點(diǎn)。
在馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛中商品與服務(wù)的類似判定與馳名商標(biāo)認(rèn)定、跨類保護(hù)的問題上，首先需明確《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》與判斷類似商品或服務(wù)的關(guān)系。其次，要清楚商品與服務(wù)構(gòu)成類似與混淆關(guān)系。
馳名商標(biāo)保護(hù)的新動(dòng)向
北京萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 黃暉
對(duì)于不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)市場(chǎng)聲譽(yù)的行為，應(yīng)給予馳名商標(biāo)的擴(kuò)大化保護(hù)。以“好太太”案為例，中山好太太公司在好太太公司的第1407896號(hào)“好太太”商標(biāo)已經(jīng)馳名的情況下，將該注冊(cè)商標(biāo)的主要部分“好太太”文字登記為其企業(yè)名稱中的字號(hào)，并在其生產(chǎn)相關(guān)商品上突出使用“好太太”文字。中山好太太公司還將“好太太”文字在其電器產(chǎn)品外包裝、產(chǎn)品宣傳營(yíng)銷資料、企業(yè)網(wǎng)站上突出使用，而且中山好太太公司與好太太公司同處廣東地區(qū)。鑒此，該案原審法院認(rèn)定中山好太太構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并判令其停止侵權(quán)、停止使用該企業(yè)字號(hào)，并無不當(dāng)。
再者是對(duì)于馳名商標(biāo)的強(qiáng)化保護(hù)。以“嘉裕長(zhǎng)城”為例，該案訟爭(zhēng)的“嘉裕長(zhǎng)城及圖”商標(biāo)和第70855號(hào)“長(zhǎng)城牌”注冊(cè)商標(biāo)均系由文字和圖形要素構(gòu)成的組合商標(biāo)，其整體外觀具有一定的區(qū)別?！凹卧ｉL(zhǎng)城及圖”文字部分雖含有“嘉?！倍?，但因中糧公司的第70855號(hào)“長(zhǎng)城牌”注冊(cè)商標(biāo)中的“長(zhǎng)城”或“長(zhǎng)城牌”文字部分具有的馳名度和顯著性，足以使葡萄酒市場(chǎng)的相關(guān)公眾將使用含有“長(zhǎng)城”文字的“嘉裕長(zhǎng)城及圖”商標(biāo)的葡萄酒產(chǎn)品與中糧公司的“長(zhǎng)城牌”葡萄酒產(chǎn)品相混淆，至少容易認(rèn)為兩者在來源上具有特定的聯(lián)系，因此應(yīng)給予“長(zhǎng)城牌”注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)化保護(hù)。
互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)的司法保護(hù)
互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)問題
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 周云川
目前，常見的互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)的形式有：在自己網(wǎng)站中使用他人商標(biāo)、將他人商標(biāo)作為域名注冊(cè)使用、將他人商標(biāo)設(shè)置為網(wǎng)頁(yè)源代碼元標(biāo)記的關(guān)鍵詞、將他人商標(biāo)作為關(guān)鍵字參與競(jìng)價(jià)排名或作為搜索引擎的廣告語和通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷售侵權(quán)產(chǎn)品。
在具體案件審理中，商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)標(biāo)志不享有絕對(duì)的壟斷權(quán)，其享有的是僅限于“阻止他人在商業(yè)過程中，未經(jīng)其同意，在具有造成混淆的可能性的情況下，在相同或者類似的商品或者服務(wù)上使用相同或者近似的商標(biāo)”。此外，在侵權(quán)認(rèn)定中還應(yīng)考慮混淆可能性、商品或服務(wù)關(guān)系。
在現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中，僅有初始混淆是否構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，人民法院在裁判時(shí)應(yīng)考慮以下幾點(diǎn)：被使用商標(biāo)的知名度、使用者所從事的商業(yè)領(lǐng)域與商標(biāo)核定使用商品的關(guān)聯(lián)性、使用者的使用方式和使用者的合理理由或主觀惡意。
關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名服務(wù)提供商的侵權(quán)歸責(zé)原則問題研究
北京市第二中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 馮剛
關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名服務(wù)提供商的行為性質(zhì)相對(duì)于關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名客戶而言具有附隨性的特點(diǎn)，即如果后者構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)，則前者也構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)，如果后者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則前者也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
侵權(quán)歸責(zé)原則（侵權(quán)損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則）應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任原則，包括損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)4個(gè)要件。其中的關(guān)鍵問題在于如何判斷關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名服務(wù)提供商的過錯(cuò)，這里涉及“技術(shù)中立”原則。
目前，技術(shù)中立原則在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件司法實(shí)踐中存在著不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的特定經(jīng)營(yíng)模式主要是用于侵權(quán)用途的，且對(duì)此是明知的，則均應(yīng)認(rèn)定其不能進(jìn)入“避風(fēng)港”，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被告的特定經(jīng)營(yíng)模式雖可以用于侵權(quán)用途，但同樣也可以正常地用于非侵權(quán)用途，即具有“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)技術(shù)中立原則進(jìn)入“避風(fēng)港”，從而免除侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
域名的注冊(cè)、使用與侵犯商標(biāo)權(quán)行為
北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 周麗婷
域名具有兩種屬性，其功能也不盡相同。自然屬性強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)功能：指互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上識(shí)別和定位計(jì)算機(jī)的層次結(jié)構(gòu)式的字符標(biāo)識(shí)。而在法律層面的法律屬性中，注重其識(shí)別功能：指域名注冊(cè)、使用人在互聯(lián)網(wǎng)上彰顯自己的標(biāo)志，域名具有標(biāo)識(shí)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。
域名糾紛按照性質(zhì)區(qū)分主要有如下幾類：權(quán)利沖突型、核準(zhǔn)注冊(cè)型、域名合同糾紛。
因?yàn)橛蛎麪?zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的裁決并非人民法院司法審查的內(nèi)容，所以，對(duì)于爭(zhēng)議域名已經(jīng)被提起投訴但域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)尚未做出裁決的案件，域名持有人向人民法院起訴要求確權(quán)的，裁定不予受理或駁回起訴。
對(duì)于僅有域名注冊(cè)行為，而未將域名投入實(shí)際使用的，因該行為并未使域名與任何商品或服務(wù)建立聯(lián)系，不構(gòu)成商標(biāo)意義上對(duì)標(biāo)識(shí)的使用，一般不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為，但可考慮是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
打擊假冒行動(dòng)中的司法實(shí)踐和運(yùn)用
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 殷少平
在商標(biāo)侵權(quán)案件中與授權(quán)確權(quán)案件中，商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。判斷是否構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)意義上的商標(biāo)近似，不僅要比較相關(guān)商標(biāo)在字形、讀音、含義等構(gòu)成要素上的近似性，還要考慮其近似是否達(dá)到足以造成市場(chǎng)混淆的程度。以“紅河紅”商標(biāo)侵權(quán)案為例，在該案中，“紅河”商標(biāo)持有人始終未能提交其持續(xù)使用該商標(biāo)生產(chǎn)銷售商品的證據(jù)及能夠證明該商標(biāo)信譽(yù)的證據(jù)，法院綜合考慮“紅河紅”商標(biāo)與“紅河”注冊(cè)商標(biāo)的字形、讀音、含義及二者的顯著性程度和知名度、商標(biāo)實(shí)際使用情況等相關(guān)因素，最終認(rèn)定二者不構(gòu)成近似。
江蘇省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭 宋健
使用的正當(dāng)合理、過錯(cuò)、公平、誠(chéng)實(shí)信用、混淆等5方面是在判斷是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)需要考慮的。以“自由鳥”案為例，法院審理后認(rèn)為，如果絕對(duì)地以在先商標(biāo)權(quán)人廣東自由鳥公司的利益作為唯一的衡量因素，認(rèn)定連云港自由鳥公司及其前身新浦區(qū)自由鳥服飾店已經(jīng)使用十多年字號(hào)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，將會(huì)給連云港自由鳥公司的合法權(quán)益及其已經(jīng)累積的商譽(yù)造成不當(dāng)損害，這對(duì)連云港自由鳥公司明顯不公平。最終法院認(rèn)定連云港自由鳥公司使用“自由鳥”字號(hào)的行為是一種字號(hào)的善意使用行為，在客觀上不容易造成相關(guān)公眾的混淆，因此連云港自由鳥公司并沒有侵犯涉案“自由鳥”的商標(biāo)專用權(quán)，無需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
海關(guān)總署政策法規(guī)司知識(shí)產(chǎn)權(quán)處 李群英
我國(guó)海關(guān)保護(hù)與進(jìn)出口貨物有關(guān)的商品商標(biāo)，不保護(hù)服務(wù)商標(biāo)，不涉及運(yùn)輸工具和容器。目前，海關(guān)在執(zhí)法行動(dòng)中主要有以下難點(diǎn)，包括平行進(jìn)口是否侵權(quán)、“平行出口”（他人購(gòu)買商標(biāo)權(quán)利人的商品后出口境外）是否侵權(quán)、定牌加工中的疑難問題（境內(nèi)境外商標(biāo)權(quán)人不同時(shí)接受境外委托加工出口是否構(gòu)成侵權(quán)）、商標(biāo)寬展期間的權(quán)利狀態(tài)、商標(biāo)被撤銷后行政訴訟期間的法律狀態(tài)（商評(píng)委撤銷商標(biāo)注冊(cè)的決定在行政訴訟時(shí)效內(nèi)或者在訴訟期間是否生效）等。
ABB（中國(guó)）有限公司 劉群
企業(yè)打假需要更復(fù)雜的調(diào)查、更多的投資、更長(zhǎng)的周期，同時(shí)企業(yè)間的相互協(xié)作也很重要。ABB公司經(jīng)常會(huì)在打假現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)多個(gè)品牌的假貨，這樣的市場(chǎng)信息經(jīng)常對(duì)多個(gè)品牌有用，如果企業(yè)間展開良好合作將會(huì)對(duì)打擊假冒行為起到更積極的作用。在這方面，高爾夫球行業(yè)工作組已經(jīng)建立了良好的先例，而ABB、西門子、施耐得等品牌將在電力傳輸領(lǐng)域開展合作打假。
中外企業(yè)商標(biāo)司法保護(hù)的實(shí)踐和探索
在中國(guó)商標(biāo)保護(hù)的現(xiàn)狀
日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)北京代表處 谷山稔男
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多日本企業(yè)在華遭受假冒和商標(biāo)侵權(quán)，日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)在打擊假冒和侵權(quán)方面有著自己獨(dú)到的方式。
日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)在中國(guó)北京、上海、廣東設(shè)立了分會(huì)，共擁有200余家會(huì)員。這些分會(huì)分別和海外團(tuán)體、QBPC及歐美工商會(huì)合作，及時(shí)交換信息和意見，并且和中國(guó)政府機(jī)關(guān)保持聯(lián)系，提出建議。
此外，日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)還以行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)為對(duì)象召開說明會(huì)，介紹真假品鑒別方法及負(fù)責(zé)人員的聯(lián)系方式。多年來，已先后在北京、四川、山東、江蘇、廣東等省市組織召開了真假鑒定說明會(huì)。
洽洽商標(biāo)維權(quán)之路
洽洽食品股份有限公司 李會(huì)芬
洽洽公司向來重視品牌培育。2002年2月8日，“洽洽”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2006年至2008年，“洽洽”連續(xù)排名“全國(guó)堅(jiān)果炒貨食品十大著名品牌”之首。目前，洽洽公司已在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)864件，在美國(guó)、加拿大、新加坡、印尼、英國(guó)、法國(guó)等30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)累計(jì)提交了218件注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)。
洽洽公司在遭遇到侵權(quán)后，會(huì)主動(dòng)進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有假冒或仿冒產(chǎn)品，第一時(shí)間通知當(dāng)?shù)毓ど滩块T，并積極配合工商部門進(jìn)行打假行動(dòng)，肅清市場(chǎng)。
洽洽公司注冊(cè)商標(biāo)還在德國(guó)遭遇到搶注，目前公司正在德國(guó)進(jìn)行維權(quán)以?shī)Z回商標(biāo)，具體案件已于8月31日在德國(guó)一審開庭進(jìn)行了審理。
吉利致力多品牌建設(shè)
浙江吉利控股集團(tuán)有限公司 許旭
吉利一直以來致力于多品牌戰(zhàn)略建設(shè)。旗下的全球鷹、英倫、帝豪等品牌針對(duì)不同領(lǐng)域不同檔次的消費(fèi)者打造不同的品牌定位。
在商標(biāo)管理方面，吉利公司有著一套完善的商標(biāo)管理體系，包括新標(biāo)申請(qǐng)、障礙處理、商標(biāo)續(xù)展、系統(tǒng)梳理等，力求在多個(gè)方面完善企業(yè)商標(biāo)管理和品牌打造。
目前，吉利汽車在國(guó)內(nèi)共申請(qǐng)注冊(cè)了1073件商標(biāo)，海外注冊(cè)商標(biāo)1883件。
小肥羊商標(biāo)保護(hù)之路
內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司 漆小輝
小肥羊公司十分注重商標(biāo)保護(hù)工作。1999年8月8日，“小肥羊”剛剛誕生于包頭后不久，就開始向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。11年時(shí)間里，公司先后在40多類商品和服務(wù)上注冊(cè)了大約100多件商標(biāo)，同時(shí)在中國(guó)大陸以外的30余個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了“小肥羊”商標(biāo)。
多年來，小肥羊公司在各級(jí)執(zhí)法部門和司法部門的支持下，商標(biāo)保護(hù)工作取得了明顯成效。此外，小肥羊公司設(shè)有經(jīng)驗(yàn)豐富的專職人員負(fù)責(zé)商標(biāo)注冊(cè)和監(jiān)控工作。同時(shí)設(shè)有專門團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)打假維權(quán)，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)化管理，在全國(guó)編織了一張完善的打假維權(quán)網(wǎng)絡(luò)。8年以來共計(jì)查處假冒侵權(quán)案件200余件，維護(hù)了“小肥羊”的商標(biāo)權(quán)。
法官專家熱議商標(biāo)保護(hù) 中國(guó)商標(biāo)法律和司法實(shí)踐高峰論壇發(fā)言摘錄
發(fā)布時(shí)間：2010年09月25日 發(fā)布人：精英集團(tuán) 閱讀數(shù)：112 次
上一條 ：
北京二中院知產(chǎn)案審判推行“五梯次”調(diào)解模式
2010年09月25日
下一條 ：
“避風(fēng)塘”到底屬于誰
2010年09月25日