【案例評析】

    本案的審理思路對解決馳名商標(biāo)與在先權(quán)利的沖突及糾紛具有借鑒意義。

    杭州張小泉集團有限公司的注冊商標(biāo)、馳名商標(biāo)與刀剪總店及刀剪公司的企業(yè)名稱雖然客觀上存在沖突，但是，本案權(quán)利沖突的產(chǎn)生有其特定的歷史背景和原因，故不能簡單套用現(xiàn)有的法律制度來處理本案。

    “張小泉”品牌的形成已有數(shù)百年歷史，其品牌知名度和聲譽的產(chǎn)生有著長期的歷史原因。雙方當(dāng)事人均對“張小泉”品牌聲譽的形成作出過一定的貢獻。因此，應(yīng)當(dāng)在考慮特定的歷史背景的前提下，根據(jù)公平、誠實信用以及保護在先取得的合法權(quán)利的原則來處理本案。杭州市檔案館資料及浙江文史資料選輯記載：“張小泉”具有300多年的歷史，起初由張思泉帶著兒子小泉開設(shè)“張大隆”剪刀店。1628年，張小泉率子近高來到杭州，在杭州大井巷繼續(xù)營業(yè)，招牌仍用“張大隆”，后因冒名者多，于1663年改名為“張小泉”刀剪店。小泉去世后，兒子近高繼承父業(yè)，并在“張小泉”后面加上“近記”，以便識別。1910年，張祖盈承業(yè)。1949年，張祖盈因虧損宣告停產(chǎn)，并將張小泉近記全部店基生財與牌號盤給許子耕。新中國成立后，張小泉近記剪刀復(fù)生。1953年，人民政府將當(dāng)時所有的剪刀作坊并成5個張小泉制剪合作社。而上海市檔案館資料記載：1950年，上海數(shù)十家上海張小泉剪刀商店簽訂同牌同記聯(lián)名具結(jié)書，內(nèi)容主要是：“張小泉牌號沿用已久，難以更改，共同使用，加記號以為識別，永無爭議”。

    杭州張小泉集團有限公司于1964年注冊“張小泉牌”商標(biāo)，“刀剪總店”的企業(yè)名稱于1956年登記，杭州張小泉集團有限公司的注冊商標(biāo)與“刀剪總店”的企業(yè)名稱的使用時間均達數(shù)十年之久。由于杭州張小泉集團有限公司注冊商標(biāo)的取得晚于“刀剪總店”企業(yè)名稱的使用，根據(jù)保護在先權(quán)利的原則，“刀剪總店”的企業(yè)名稱不構(gòu)成對杭州張小泉集團有限公司注冊商標(biāo)的侵犯。同樣，根據(jù)誠實信用和保護在先權(quán)利的原則，杭州張小泉集團有限公司不能以在后取得的馳名商標(biāo)對抗“刀剪總店”使用在先的企業(yè)名稱，故“刀剪總店”的企業(yè)名稱不構(gòu)成對杭州張小泉集團有限公司馳名商標(biāo)的侵害。

    “刀剪總店”在產(chǎn)品及包裝上突出使用“張小泉”或“上海張小泉”的行為伴隨著其企業(yè)名稱的使用一同發(fā)生，有一個歷史演變過程?！暗都艨偟辍辈⒎窃诤贾輳埿∪瘓F有限公司的商標(biāo)馳名后,為爭奪市場才故意在產(chǎn)品及包裝上突出使用“張小泉”，并且行政法規(guī)、規(guī)章允許企業(yè)使用簡化名稱和字號。特別是“刀剪總店”被評為中華老字號的事實，證明了“刀剪總店”使用“張小泉”字號已被廣大消費者認同，且使用已長達數(shù)十年之久，在相關(guān)消費群體中形成了一定的知名度。因此,“刀剪總店”突出使用“張小泉”不具有主觀惡意。考慮到杭州張小泉集團有限公司的注冊商標(biāo)與“刀剪總店”的企業(yè)名稱產(chǎn)生時的特定歷史背景，從公平和誠信原則出發(fā)，不認定“刀剪總店”突出使用“張小泉”或“上海張小泉”的行為構(gòu)成對杭州張小泉集團有限公司注冊商標(biāo)的侵犯和不正當(dāng)競爭。但是，為了規(guī)范市場，營造良好的公平競爭秩序，避免造成相關(guān)消費群體對原、被告產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，“刀剪總店”今后應(yīng)在商品、服務(wù)上規(guī)范使用其經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱，以便使普通消費者能夠正確區(qū)分“張小泉”注冊商標(biāo)和企業(yè)名稱。

    判斷“刀剪公司”的企業(yè)名稱是否構(gòu)成對杭州張小泉集團有限公司注冊商標(biāo)和馳名商標(biāo)的侵害，應(yīng)當(dāng)考慮“刀剪總店”成立和發(fā)展的歷史過程，以及“刀剪公司”產(chǎn)生的歷史背景?！暗都艨偟辍笔褂谩皬埿∪弊痔栆延袛?shù)十年時間，在相關(guān)消費群體中形成了一定的知名度，并獲得中華老字號稱號，并且該字號的取得早于杭州張小泉集團有限公司注冊商標(biāo)和馳名商標(biāo)的取得?！暗都艄尽钡某闪ⅲ恰暗都艨偟辍钡难由旌桶l(fā)展?！暗都艨偟辍蓖顿Y90％的股份與他人合資成立被告“刀剪公司”，并在企業(yè)名稱中繼續(xù)使用“刀剪總店”的“張小泉”字號，從事刀剪等相關(guān)產(chǎn)品的制造和批發(fā)，該行為應(yīng)當(dāng)視為在合理的范圍內(nèi)適度地擴展使用“張小泉”字號。因此，根據(jù)“刀剪總店”的歷史沿革及保護在先權(quán)利的原則，應(yīng)當(dāng)認定“刀剪公司”的企業(yè)名稱不構(gòu)成對杭州張小泉集團有限公司的注冊商標(biāo)和馳名商標(biāo)的侵犯。但是，為避免相關(guān)消費者對兩者產(chǎn)品發(fā)生混淆，“刀剪總店”、“刀剪公司”今后在企業(yè)發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)充分尊重杭州張小泉集團有限公司的注冊商標(biāo)和馳名商標(biāo)，不得在企業(yè)轉(zhuǎn)讓、投資等行為中再擴展使用其“張小泉”字號。“刀剪總店”對“刀剪公司”不持有股份時，“刀剪公司”不得在企業(yè)名稱中再使用“張小泉”文字。

    由于刀剪總店及刀剪公司的行為不構(gòu)成對杭州張小泉集團有限公司注冊商標(biāo)和馳名商標(biāo)的侵犯，也不構(gòu)成對杭州張小泉集團有限公司的不正當(dāng)競爭，因此，杭州張小泉集團有限公司要求刀剪總店及刀剪公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請求于法無據(jù)，不應(yīng)支持。

    【法條鏈接】

    《商標(biāo)法》（1993年）

    第3條經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護。

    《民法通則》（1987年）

    第4條民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。

    第99條公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。

    法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個體工商戶、個人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱。

    第118條公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失。

    第120條公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽、消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

    法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。