近日，北京華旗資訊科技發(fā)展有限公司（以下簡稱華旗資訊）與北京海爾集成電路設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱海爾電路）持續(xù)了兩年多時(shí)間的“愛國者”商標(biāo)糾紛案，在北京市第一中級人民法院的主持調(diào)解下達(dá)成了和解。
  
    據(jù)了解，該案最早可以追溯到2001年9月，當(dāng)時(shí)海爾電路在北京舉行了其新研發(fā)的一種新型芯片的產(chǎn)品發(fā)布會(huì)。會(huì)上該芯片被命名為“愛國者Ⅰ號”，此后海爾電路還推出了“愛國者Ⅱ號”。2006年11月14日，華旗資訊向海爾電路所屬的海爾集團(tuán)發(fā)出律師函，稱海爾電路推向市場的“愛國者”系列芯片侵犯了其“愛國者”注冊商標(biāo)專用權(quán)，希望海爾電路能夠立即停止侵權(quán)行為，但海爾集團(tuán)沒有作出任何答復(fù)。2006年12月11日，華旗資訊再次發(fā)出律師函，這一次海爾集團(tuán)給予了回復(fù)，表示其沒有侵犯華旗資訊商標(biāo)權(quán)。緊接著，華旗資訊再次發(fā)函海爾集團(tuán)聲明其權(quán)利，再未收到海爾集團(tuán)任何回復(fù)。
 
    在溝通未果后，華旗資訊于2008年7月將海爾電路訴至北京市海淀區(qū)人民法院，請求法院判決海爾電路停止制造銷售“愛國者”系列芯片，賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
 
    隨后，華旗資訊又向法院申請變更了索賠數(shù)額。據(jù)介紹，當(dāng)時(shí)華旗資訊按照海爾電路公布的3400萬片“愛國者”芯片銷售量，以每片獲利1元進(jìn)行索賠，將索賠額變更為3400萬元。據(jù)華旗資訊相關(guān)人士表示，海爾電路銷售的“愛國者”芯片產(chǎn)品是一種具有數(shù)據(jù)處理能力的集成電路芯片，屬于和計(jì)算機(jī)密切相關(guān)的產(chǎn)品，與華旗資訊1997年注冊的第1114515號“愛國者”商標(biāo)核定使用的商品屬類似商品，其行為構(gòu)成侵權(quán)毫無疑問。
  
    針對華旗資訊的說法，海爾電路稱，其在該系列芯片上使用“愛國者”名稱系一種“說明性使用”，含義是“愛國的人”，而非作為商標(biāo)使用。使用的“海爾愛國者”標(biāo)識(shí)，是在個(gè)別場合對其“HiPatriot”英文商標(biāo)的漢譯；“海爾愛國者”以“海爾”兩字為開頭，且“海爾”作為馳名商標(biāo)，擁有更高的知名度，較“愛國者”商標(biāo)更具有顯著性、突出性，其行為不存在侵權(quán)。
  
    該案于2008年11月12日在北京市海淀區(qū)人民法院開庭進(jìn)行了審理。庭審結(jié)束后，法庭并未當(dāng)庭判決，雙方代理律師則均表示愿意接受法院調(diào)解。
 
    當(dāng)時(shí)，該案已備受各界關(guān)注。但隨著事態(tài)的發(fā)展，該案最終未能在北京市海淀區(qū)人民法院主持下成功調(diào)解。2010年3月26日，北京市海淀區(qū)人民法院對該案作出一審判決。
 
    據(jù)一審法院查明的事實(shí)，海爾電路在介紹、推廣和宣傳其研發(fā)的數(shù)字電視解碼芯片產(chǎn)品過程中，在該公司網(wǎng)站上刊登、轉(zhuǎn)載了多篇文章，其中出現(xiàn)了大量諸如“海爾‘愛國者III號’數(shù)字電視信源解碼芯片”、“‘海爾愛國者I號’芯片”、“海爾‘愛國者II號’”、“愛國者I號”、“愛國者II號”、“愛國者III號”等表述。在海爾集團(tuán)公司等案外人的網(wǎng)站和展廳中，也出現(xiàn)了大量相關(guān)的文章和表述。
  
    對此，法院認(rèn)為，海爾電路在其解碼芯片的商業(yè)宣傳中大量使用含有“愛國者”字樣的商品名稱，屬于對“愛國者”進(jìn)行商標(biāo)意義上的使用。由于華旗資訊的數(shù)碼視聽及存儲(chǔ)產(chǎn)品與海爾電路的解碼芯片同屬于第9類商品，故雙方的商品應(yīng)屬類似商品。海爾電路因此被判侵權(quán)，判賠額則為50萬元。
  
    隨后，海爾電路向北京市第一中級人民法院提出上訴，稱該公司解碼芯片與華旗資訊“愛國者”商標(biāo)指定使用的商品不是類似商品，而且其芯片并未將華旗資訊的注冊商標(biāo)作為商品名稱進(jìn)行使用。
  
    北京市第一中級人民法院于2010年6月23日受理了海爾電路的上訴請求。據(jù)悉，在該案審理過程中，經(jīng)二審法院主持調(diào)解，海爾電路與華旗資訊達(dá)成協(xié)議。據(jù)雙方2010年12月14日簽訂生效的協(xié)議所稱，雙方自愿放棄各自在該案訴訟中的主張，同意在法院主持下以調(diào)解方式和解該案。不過就具體協(xié)議內(nèi)容及最終商談結(jié)果，雙方當(dāng)事人接受記者采訪時(shí)均以有保密約定為由，不愿做任何說明。（記者 楊強(qiáng)）