2010年12月30日，北京市第二中級(jí)人民法院就“論道”商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決，陜西西鳳酒集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱西鳳公司）等被告侵犯安徽漢道品牌策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢道公司）第5057978號(hào)“論道及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為成立，需立即停止侵權(quán)行為，并賠償漢道公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

　　西鳳公司在庭審階段曾在法庭上宣稱漢道公司所訴侵權(quán)產(chǎn)品并非由其生產(chǎn)，而是漢道公司購(gòu)買的假冒產(chǎn)品。但根據(jù)北京市第二中級(jí)人民法院的判決書(shū)顯示，該案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商就是西鳳公司。據(jù)悉，法院是在對(duì)漢道公司提交的被控侵權(quán)產(chǎn)品樣品同西鳳公司下屬單位發(fā)布的“論道西鳳酒”產(chǎn)品信息進(jìn)行充分比照后，作出上述認(rèn)定的。

　　法院認(rèn)為，該案中，西鳳公司被訴侵權(quán)的“論道西鳳酒”在外包裝上使用的“論道”字樣大于“西鳳”二字，屬于突出使用“論道”標(biāo)識(shí)的行為，而且該行為已經(jīng)構(gòu)成了區(qū)別商品來(lái)源的作用，系標(biāo)識(shí)性使用?！罢摰牢鼬P酒”是白酒，與漢道公司第5057978號(hào)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品相同，在漢道公司生產(chǎn)并銷售有“論道酒”的基礎(chǔ)上，兩公司白酒產(chǎn)品價(jià)格基本相同，并且均在產(chǎn)品外包裝上使用了“論道”字樣，這已“足以造成相關(guān)公眾混淆”。

　　法院認(rèn)為，西鳳公司在未經(jīng)漢道公司許可的前提下，擅自在其生產(chǎn)的酒產(chǎn)品上使用與漢道公司注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該案另兩家被告則因?yàn)樵诟髯灾圃斓木坪?、酒瓶上擅自使用了“論道”字樣，亦被判定?gòu)成侵權(quán)。

　　據(jù)悉，根據(jù)上述一審判決，西鳳公司將賠償漢道公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22萬(wàn)元，另兩家被告則各賠償4萬(wàn)元。

　　截至發(fā)稿時(shí)，記者從漢道公司了解到，該公司對(duì)于法院認(rèn)定的事實(shí)表示認(rèn)可，但認(rèn)為30萬(wàn)元的判賠額度過(guò)低，其將考慮向北京市高級(jí)人民法院上訴。西鳳公司等被告則并未明確表示是否上訴。