我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》1982年通過，1993年和2001年先后兩次修改。記者近日從國家工商總局了解到，第三次修訂的商標(biāo)法修訂送審稿已正式報(bào)請(qǐng)國務(wù)院審議，以加大商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)力度和行政監(jiān)管力度，完善制止惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的機(jī)制，解決商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)大量積壓等社會(huì)關(guān)注問題。

    申請(qǐng)積壓怨聲載道

　　近年來，我國商標(biāo)申請(qǐng)量以每年近10萬件速度快速增長，2009年的申請(qǐng)量已達(dá)83萬件，連續(xù)8年在世界排在第一位。隨著商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量大幅增長，由于審查人員明顯不足，導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、評(píng)審案件嚴(yán)重積壓，商標(biāo)審查和評(píng)審周期大大延長，社會(huì)各界十分關(guān)注。

　　據(jù)悉，我國商標(biāo)確權(quán)案件大批積壓是自2001年開始顯現(xiàn)的，此后，隨著時(shí)間推移，案件積壓數(shù)量越來越多，審理周期也越來越長。截止到2007年年底，我國商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)案件積壓量已有200萬件左右，從商標(biāo)當(dāng)事人遞交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)到該商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，一般需要36個(gè)月左右。與此相對(duì)應(yīng)的是，2006年美國商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)案件的平均審理周期為15.5個(gè)月，而2005年日本商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)案件的平均審理周期已縮減為6.6個(gè)月。

　　情況更嚴(yán)重的是商標(biāo)異議和商標(biāo)評(píng)審案件的積壓數(shù)量和審理周期。截止到2007年年底，我國商標(biāo)異議和商標(biāo)評(píng)審案件的積壓量，均已超過5萬件，商標(biāo)異議案件從受理到審結(jié)平均長達(dá)4至5年；商標(biāo)評(píng)審案件中，單方當(dāng)事人的案件從受理到審結(jié)約為3年，雙方當(dāng)事人的案件從受理到審結(jié)長達(dá)6至7年。

　　記者了解到，此次商標(biāo)法修訂的目的之一就是要簡化和完善商標(biāo)確權(quán)程序，為中外商標(biāo)申請(qǐng)人提供更好的服務(wù)，并與國際法律體系接軌。針對(duì)目前商標(biāo)注冊(cè)周期過長、商標(biāo)維權(quán)程序復(fù)雜等問題，商標(biāo)法修訂送審稿提出，對(duì)商標(biāo)評(píng)審持有異議者，可直接將異議提交商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行裁定，不需經(jīng)過商標(biāo)局，從而減少了一個(gè)環(huán)節(jié)，簡化了程序，使相關(guān)程序性規(guī)定更加人性化。

　　業(yè)內(nèi)專家指出，上次商標(biāo)法修訂后，商標(biāo)注冊(cè)主體放開，自然人可以申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，但是，這一亮點(diǎn)卻出現(xiàn)了雙刃劍效應(yīng)，使得自然人以買賣商標(biāo)而非實(shí)際使用為目的的商標(biāo)申請(qǐng)乘虛而入，從而也令申請(qǐng)量大幅增長。這種現(xiàn)象不僅導(dǎo)致大量商標(biāo)閑置，占用了有限的行政資源，而且也加劇了商標(biāo)注冊(cè)周期過長的問題。

　　為此，多數(shù)專家建議，應(yīng)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人規(guī)定明確的條件予以限制，如規(guī)定必須“具有使用意圖”、“具備從事經(jīng)營活動(dòng)的資格（已經(jīng)工商登記）”、“注冊(cè)后一定期限內(nèi)提出商業(yè)使用的證據(jù)”等；同時(shí)，保留在商標(biāo)注冊(cè)前提出異議的現(xiàn)行做法，改“任何人可提異議”為“利害關(guān)系人才能提出異議”，以減少惡意異議。

　　值得關(guān)注的是，現(xiàn)行《商標(biāo)法》第28條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)實(shí)行不完全的全面審查制，即不僅審查申請(qǐng)商標(biāo)是否存在不得注冊(cè)的絕對(duì)理由，而且審查一種相對(duì)理由——申請(qǐng)商標(biāo)是否與他人在先申請(qǐng)和注冊(cè)的商標(biāo)相沖突。

　　一直以來，國家商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)始終在對(duì)保留還是取消相對(duì)理由審查進(jìn)行思考和探索。有一種意見認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)是民事權(quán)利，屬于私權(quán)?，F(xiàn)行商標(biāo)法實(shí)行“相對(duì)理由”審查，實(shí)際上是讓政府充當(dāng)在先權(quán)利人的保姆，這種制度設(shè)計(jì)原本就不符合商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性。因此，應(yīng)明確公權(quán)與私權(quán)的差別，恢復(fù)商標(biāo)權(quán)私權(quán)的本來面目，取消對(duì)在先權(quán)利的相對(duì)審查，只進(jìn)行法律禁止性條款的審查，從而可以大大減少審查工作量，縮短從申請(qǐng)到注冊(cè)的周期，使應(yīng)該獲得注冊(cè)的申請(qǐng)盡快獲得注冊(cè)，及時(shí)維護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)利。

　　但是，持反對(duì)意見者也不在少數(shù)。來自外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)的代表們就明確表示，應(yīng)保留相對(duì)審查，這樣可減少商標(biāo)權(quán)人的后續(xù)程序運(yùn)作，及時(shí)保護(hù)其利益。據(jù)悉，在商標(biāo)法修改草案中，一度取消了商標(biāo)局對(duì)這一相對(duì)理由的主動(dòng)審查，改為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在異議、爭議程序中的被動(dòng)審查。由此可見，保留還是取消這一相對(duì)理由審查，仍然是此次商標(biāo)法修訂中的重點(diǎn)考量問題之一。

    新型商標(biāo)能否注冊(cè)

　　 經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使商標(biāo)形式在不斷創(chuàng)新，從傳統(tǒng)的平面文字、圖形商標(biāo)，到三維立體、顏色商標(biāo)，甚至出現(xiàn)了聲音、氣味、動(dòng)態(tài)商標(biāo)，新型商標(biāo)越來越頻繁地進(jìn)入商標(biāo)申請(qǐng)領(lǐng)域?，F(xiàn)代公認(rèn)的新型商標(biāo)包括：顏色、數(shù)字和字母、三維形狀、動(dòng)作、聲音、氣味、味道和質(zhì)地。為應(yīng)對(duì)國際商標(biāo)立法發(fā)展對(duì)我國商標(biāo)立法提出的新要求，這次商標(biāo)法修訂將力爭與國際慣例接軌，有可能對(duì)現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)制度進(jìn)行改進(jìn)。 
 
　　目前，聲音、音樂和曲調(diào)都被證明是有效的宣傳品牌的營銷工具。人們普遍認(rèn)為，因?yàn)樗鼈內(nèi)菀子洃?，在公眾之中比視覺廣告更具穿透力。企業(yè)在推廣品牌時(shí)使用的叮當(dāng)聲、音樂或歌曲，往往會(huì)令消費(fèi)者聯(lián)想和回憶起該品牌，聲音商標(biāo)對(duì)品牌推廣十分重要，成功的聲音商標(biāo)更能夠創(chuàng)造業(yè)績，為廠商帶來實(shí)質(zhì)效益。然而，以音符編成一組音樂或以某種特殊聲音，能否作為商標(biāo)獲得法律的認(rèn)可和保護(hù)呢？

　　目前，聲音、氣味商標(biāo)在我國還不能獲得注冊(cè)。德國一家公司曾向我國申請(qǐng)注冊(cè)聲音商標(biāo)，由于缺乏法律依據(jù)而被駁回。但是，在一些國家和地區(qū)，聲音、氣味、動(dòng)態(tài)商標(biāo)已經(jīng)得到了法律認(rèn)可，如香港的商標(biāo)條例就容許聲音和氣味進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。2008年，印度商標(biāo)注冊(cè)處在歷史上首次允許一個(gè)聲音商標(biāo)注冊(cè)，此商標(biāo)由雅虎有限公司進(jìn)行注冊(cè)。另外，諾基亞也申請(qǐng)注冊(cè)了聲音商標(biāo)，目前此申請(qǐng)正在進(jìn)行審查中。

　　 對(duì)于新型商標(biāo)，歐盟的法律明確規(guī)定，商標(biāo)并不局限于文字和圖形。其中，在對(duì)聲音商標(biāo)的注冊(cè)要求上，歐盟法律提出，只要能夠通過文字或圖形來清楚地描述商標(biāo)，即使是不可見的新型商標(biāo)如聲音也可注冊(cè)；而在對(duì)氣味或氣味組合商標(biāo)的注冊(cè)要求上，歐盟法律要求商標(biāo)描述必須足夠準(zhǔn)確，必須是獨(dú)立的和易于被理解接受的，必須具有持久性、清晰性和客觀性，而對(duì)氣味或氣味組合商標(biāo)的描述不可能達(dá)到上述要求，因此，聲音商標(biāo)在歐共體商標(biāo)條例中是受保護(hù)的，但是氣味商標(biāo)并沒有納入其商標(biāo)的構(gòu)成要素范圍之內(nèi)，不能作為注冊(cè)商標(biāo)使用。

　　我國臺(tái)灣地區(qū)在其新《商標(biāo)條例修正案》中，首次認(rèn)可了聲音標(biāo)記可以作為商標(biāo)注冊(cè)，明確聲音商標(biāo)的申請(qǐng)應(yīng)以五線譜或簡譜表示，并要對(duì)其做出相關(guān)說明或單純以文字描述。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局在2005年核準(zhǔn)了新萬仁制藥公司的“綠油精”聲音商標(biāo)申請(qǐng)案，這是臺(tái)灣第一件聲音標(biāo)記申請(qǐng)為注冊(cè)商標(biāo)的成功案例。臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局認(rèn)為，“綠油精”聲音雖然為世界名曲，但經(jīng)過新萬仁公司在其廣告中的使用，其聲音已經(jīng)具有了可識(shí)別性。只要視聽標(biāo)記具有可識(shí)別性，是顯著的并且不侵犯他人在先權(quán)利，均可注冊(cè)為商標(biāo)。

　　國務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)司副司長劉曉霞表示，在這次商標(biāo)法修訂過程中，聲音、氣味、動(dòng)態(tài)等商標(biāo)是否有實(shí)際的注冊(cè)需求，已引起了各方關(guān)注。國務(wù)院法制辦還專門邀請(qǐng)外國專家介紹所在國有關(guān)聲音、氣味、動(dòng)態(tài)等商標(biāo)的法律規(guī)定及實(shí)際注冊(cè)情況，以供國內(nèi)專家進(jìn)行參考。

    惡意搶注不顧底線

　　在自然人以個(gè)人的名義進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的前提下，商標(biāo)搶注現(xiàn)象日益嚴(yán)重。商標(biāo)搶注目前的一個(gè)新動(dòng)向是惡意搶注呈現(xiàn)惡化態(tài)勢，已催生了一條產(chǎn)業(yè)利益鏈，即搶注——炒作——脅迫贖回或者轉(zhuǎn)賣，這種產(chǎn)業(yè)鏈條的形成更使商標(biāo)搶注現(xiàn)象日益加劇。

　　 原定于9月18日舉辦的“2010北京知名商標(biāo)專場拍賣會(huì)”日前宣布延期，從這場拍賣會(huì)的兩家聯(lián)合承辦單位北京佳士凱拍賣和北京藝海拍賣的網(wǎng)站上可以看到，周莊、同里、六和塔、中國長城、美國國旗、麥當(dāng)勞等均被克隆成商標(biāo)，即將走上拍賣臺(tái)，還有一批外國名人也“被商標(biāo)”，如達(dá)爾文、牛頓、購冰冰、賬子怡、喜啦麗等。其中，周莊、同里兩個(gè)商標(biāo)被江蘇的盛某搶注持有，長江、黃河商標(biāo)所有者是北京的樊某，起拍價(jià)達(dá)100萬元。據(jù)此次商標(biāo)拍賣會(huì)的主辦方北京佳士凱國際拍賣公司總經(jīng)理趙曉凱介紹，拍賣延期的原因是很多參加拍賣的商標(biāo)存有爭議，爭議未解決是不能進(jìn)行拍賣的最大原因。

　　有業(yè)內(nèi)專家建議，在商標(biāo)法修訂案中應(yīng)增加對(duì)名人姓名權(quán)的特殊保護(hù)條款，即未經(jīng)名人允許的前提下，不得以名人姓名注冊(cè)商標(biāo)。由于目前主管機(jī)關(guān)在審查注冊(cè)時(shí)直接采取否決措施缺乏法律依據(jù)，這就導(dǎo)致名人要保護(hù)自己的姓名權(quán)，不得不消耗時(shí)間和精力去進(jìn)行異議、申請(qǐng)復(fù)審和提起訴訟等維權(quán)措施。一個(gè)例證是，劉德華曾狀告廣州某廠將“華仔”作為洗發(fā)水商標(biāo)，并索賠200萬元。結(jié)果法院根本不予支持，理由是“華仔”牌洗發(fā)水沒有給華仔造成物質(zhì)上的損失。

　　中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任劉春田認(rèn)為，用演藝明星的姓名或諧音從事商業(yè)行為，不一定比別人有更多的優(yōu)勢，在市場交易當(dāng)中，不一定會(huì)產(chǎn)生名人姓名或諧音能使銷售者的產(chǎn)品有超過他所期望的市場效果。對(duì)于商標(biāo)確權(quán)程序中的不正當(dāng)競爭，幾乎歷次參加修法討論的代表都深惡痛絕。多年來，自然人惡意注冊(cè)、惡意異議、惡意轉(zhuǎn)讓等各種惡意行為五花八門，比如有的人把別人有獨(dú)創(chuàng)性或有一定知名度的商標(biāo)在非類似商品上注冊(cè)為商標(biāo)，把其他眾多企業(yè)的字號(hào)或者商標(biāo)集中搶注為自己的商標(biāo)，或把別人的商標(biāo)“轉(zhuǎn)讓”給其他人，對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢鰫阂猱愖h，一但進(jìn)入異議程序，被異議的商標(biāo)幾年都注冊(cè)不下來。這些伸向商標(biāo)確權(quán)程序中的黑手，導(dǎo)致申請(qǐng)量激增、異議量激增等一系列問題，嚴(yán)重?fù)p害了正常的商標(biāo)確權(quán)秩序。而依現(xiàn)行法，對(duì)惡意搶注者，最終只能裁定不予注冊(cè)或者撤銷注冊(cè)；對(duì)惡意提異議的，只是裁定異議不成立；對(duì)惡意非法轉(zhuǎn)讓的，權(quán)利人只能通過訴訟請(qǐng)求返還權(quán)利，對(duì)惡意當(dāng)事人沒有必要的懲戒措施。

　　據(jù)悉，在此次國家工商總局提交的商標(biāo)法（修訂送審稿）中，除了專門提出要加大商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)力度和行政監(jiān)管力度外，還著重提出要完善制止惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的機(jī)制，加大對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)力度，加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)代理行為的監(jiān)管，完善商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)沖突的解決機(jī)制等。目前，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、商標(biāo)局、專家、國內(nèi)外企業(yè)、代理機(jī)構(gòu)等各方，對(duì)加大商標(biāo)確權(quán)程序中不正當(dāng)競爭行為的懲治力度，意見相當(dāng)一致，增加懲罰性規(guī)定，增加賠償權(quán)利人的數(shù)額，簡化賠償認(rèn)定程序；增加被搶注商標(biāo)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓規(guī)定，以便及時(shí)將被搶注商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)移給在先商標(biāo)所有人，盡量減少被搶注人因此受到的損失。(記者 李遠(yuǎn)方)


    言 論
    制止“惡意搶注”不能僅限道德層面

    宋林莉

　　近年來，隨著市場競爭的加劇，商標(biāo)搶注行為在我國開始出現(xiàn)，并呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的趨勢，這不僅侵害了被搶注者的合法利益，而且破壞了公平競爭的市場秩序，不利于市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。對(duì)于商標(biāo)搶注行為，我們不能簡單地停留在對(duì)搶注人的道德譴責(zé)上，還要對(duì)這種行為進(jìn)行分析并探尋解決途徑，這是商標(biāo)領(lǐng)域的一個(gè)重要的研究課題。

　　法律界對(duì)商標(biāo)搶注沒有明確的概念。實(shí)踐中，所謂的商標(biāo)搶注行為有廣義和狹義之分。廣義的商標(biāo)搶注行為，是指為獲取經(jīng)濟(jì)利益，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人將他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的行為。這些權(quán)利除商標(biāo)權(quán)外，通常還包括著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、商號(hào)權(quán)等權(quán)利。狹義的商標(biāo)搶注行為，是指為獲取經(jīng)濟(jì)利益，將他人已經(jīng)使用但未注冊(cè)的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的行為，既包括將與他人相同或者近似的商標(biāo)，在同一種或類似的商品（服務(wù)）上申請(qǐng)注冊(cè)的行為，也包括將與他人已為公眾熟知的相同或者近似的商標(biāo)在非類似商品（服務(wù)）上申請(qǐng)注冊(cè)的行為。

　　無論是在異議程序中提出異議申請(qǐng)，還是在爭議程序中請(qǐng)求裁定，對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的在先使用人而言，都屬于事后的救濟(jì)手段，成本較高，周期較長，不確定性因素較多。如果在先商標(biāo)使用人錯(cuò)過了法定的異議期限或爭議期限，但還在法定的訴訟時(shí)效內(nèi)，仍可以通過民事訴訟途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。通過民事訴訟途徑解決商標(biāo)搶注問題與通過商標(biāo)異議或爭議程序一樣，屬于事后的救濟(jì)手段，而且在司法實(shí)踐中，還存在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的把握和取證的問題。另外，由于現(xiàn)行《商標(biāo)法》沒有規(guī)定防御商標(biāo)制度且沒有類似的例外規(guī)定，因而對(duì)商標(biāo)進(jìn)行防御性注冊(cè)也不能很好地保護(hù)在先商標(biāo)使用人的合法權(quán)益，反而會(huì)使其蒙受一定的經(jīng)濟(jì)損失。

　　通過對(duì)上述我國現(xiàn)有的限制商標(biāo)搶注行為的法律救濟(jì)途徑的分析不難看出，無論是通過商標(biāo)異議、爭議程序或民事訴訟途徑解決的事后救濟(jì)手段，還是對(duì)商標(biāo)進(jìn)行防御注冊(cè)的事先預(yù)防手段，都存在一定的局限性。

　　我國現(xiàn)行的《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》以及《反不正當(dāng)競爭法》，沒有對(duì)商標(biāo)搶注的概念進(jìn)行規(guī)制，更沒有明確商標(biāo)搶注行為的性質(zhì)。對(duì)商標(biāo)搶注行為定性的不明確，也是導(dǎo)致其愈加嚴(yán)重的一個(gè)主要原因。

　　一項(xiàng)行為是否屬于不正當(dāng)競爭行為，主要看它是否具備不正當(dāng)競爭的特征。筆者認(rèn)為，商標(biāo)搶注行為具備了該特征，應(yīng)屬不正當(dāng)競爭行為。商標(biāo)搶注一般有兩個(gè)目的：一是單純牟利。搶注商標(biāo)者通過商標(biāo)搶注，或逼迫在先商標(biāo)使用人高價(jià)收購其注冊(cè)商標(biāo)，或進(jìn)行商標(biāo)倒賣，或以“侵權(quán)”之名起訴在先商標(biāo)使用人從而獲得賠償。二是為了阻礙被搶注商標(biāo)的商品進(jìn)入某一特定市場。根據(jù)商標(biāo)具有的地域?qū)傩?，商?biāo)一旦搶注成功，被搶注商標(biāo)的企業(yè)就不得在一國或一地區(qū)內(nèi)使用此商標(biāo)，若使用則構(gòu)成侵權(quán)。

　　因此，可以認(rèn)為，搶注人是出于不正當(dāng)競爭的目的進(jìn)行惡意搶注的，商標(biāo)搶注行為還間接損害了消費(fèi)者的利益。商標(biāo)是將不同商品或服務(wù)區(qū)分開來的可視性標(biāo)志，但是，商標(biāo)搶注行為使消費(fèi)者對(duì)搶注人和未注冊(cè)商標(biāo)在先使用人生產(chǎn)的商品或提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆，進(jìn)而產(chǎn)生購買行為，這間接損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

　　為了防止惡意搶注的發(fā)生，在先商標(biāo)使用人應(yīng)更好地維護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)益。首先，在先商標(biāo)使用人應(yīng)強(qiáng)化商標(biāo)先行意識(shí)，秉承自愿注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，在先商標(biāo)使用人特別是外資企業(yè)應(yīng)盡快注冊(cè)已經(jīng)在我國使用的商標(biāo)，這是對(duì)在先使用的商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的最經(jīng)濟(jì)的方式。

　　其次，在先商標(biāo)使用人應(yīng)密切關(guān)注商標(biāo)局發(fā)布的商標(biāo)公告，應(yīng)當(dāng)盡早收集其商標(biāo)在我國使用的證據(jù)、已經(jīng)馳名的相關(guān)證據(jù)，以及能夠證明惡意搶注的有關(guān)證據(jù)，為進(jìn)行救濟(jì)做好準(zhǔn)備。如發(fā)現(xiàn)自己在先使用的商標(biāo)被搶注的情況，在先商標(biāo)使用人應(yīng)及時(shí)提出異議申請(qǐng)或者爭議裁定請(qǐng)求，維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，商標(biāo)的在先使用人還應(yīng)在成功阻止搶注商標(biāo)注冊(cè)后，及時(shí)提交自己的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。