中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)上期刊發(fā)的《小調(diào)整引發(fā)的大震動(dòng)》一文引起廣泛熱議，有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)粉絲行業(yè)工作委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊君敏不應(yīng)該太焦慮，要看清問題的本質(zhì)。
  
    有專家認(rèn)為，對(duì)于調(diào)整背后的那些背景，如果拋開具體的是非和利益之爭(zhēng)，有兩點(diǎn)需要楊君敏重新理解對(duì)待。首先，粉絲行業(yè)內(nèi)強(qiáng)調(diào)方便粉絲和粉絲更近似，偏重從生產(chǎn)的角度解釋?？陀^來看，判定商品類似要考慮商品本身的特性、消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)習(xí)慣和消費(fèi)習(xí)慣、銷售環(huán)節(jié)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)等多個(gè)側(cè)面，其中消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)可能是更重要的。消費(fèi)者不可能太關(guān)心諸如生產(chǎn)工藝、組織結(jié)構(gòu)之類的，選擇商品應(yīng)該還是根據(jù)購買環(huán)境現(xiàn)場(chǎng)的感受，比如商品的功能用途、食用體驗(yàn)、銷售渠道等。從消費(fèi)終端來講，認(rèn)為方便粉絲和方便面是類似商品，消費(fèi)者應(yīng)該沒有什么意見。所以，政府職能部門并不是拍著腦袋做的決定，至少是經(jīng)過研究，而且給出的解釋是說得通的。
  
    其次，對(duì)于商品分類的調(diào)整一般有兩種情況。其一是因?yàn)槲覈尤肓四崴箙f(xié)定，采用的是國際分類表，所以每當(dāng)國際分類表調(diào)整修改（現(xiàn)在已到第九版），我國使用的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》當(dāng)然作出相應(yīng)的調(diào)整，上期文章最后背景鏈接中所述的就是這種情況。其二是各國情況千差萬別，不可能所有商品都包含在國際分類表中，所以比如某些有中國特色的商品，只能劃入類似的群組。除這次的調(diào)整外，以前也有過類似情況，比如1997年關(guān)于豆制品的調(diào)整，但當(dāng)時(shí)的處理方式與這次有所不同。比如某商標(biāo)原來在第30類，調(diào)整后同一個(gè)注冊(cè)號(hào)會(huì)在第29類和第30類上同時(shí)存在，但第29類就只有從原來第30類里劃出來的豆制品一項(xiàng)商品，所以不存在煙臺(tái)炳誠商標(biāo)事務(wù)所李安納所說“這些企業(yè)只能重新在3009群組方便粉絲商品上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，過去的知名品牌白白浪費(fèi)掉了”之類的情況，楊君敏因?yàn)榻箲]和擔(dān)心所說的“在這些企業(yè)重新注冊(cè)成功以前，原注冊(cè)于粉絲（條）商品的商標(biāo)在方便粉絲上繼續(xù)使用合法有效”也許成為了多余。
  
    記者在采訪中得知，像楊君敏這樣焦慮的人并不少，但可能由于“當(dāng)局者迷”的原因，他們只看到了那些利益之爭(zhēng)；另一方面，商標(biāo)監(jiān)管部門也沒有做好解釋工作，如果能讓那些企業(yè)清楚已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)并不會(huì)傷筋動(dòng)骨，這些企業(yè)也就不會(huì)恐慌。