北京大學(xué)作為我國(guó)的著名學(xué)府一直是許多狀元郞青睞的對(duì)象?？扇涨?，北京大學(xué)卻陷入了一場(chǎng)“狀元”的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，只不過(guò)這次的“北大狀元”是被江蘇市民袁某注冊(cè)的“北大狀元”商標(biāo)。
       因不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局對(duì)“北大狀元”商標(biāo)異議一案的裁定，近日，北京大學(xué)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出復(fù)審申請(qǐng)。北京大學(xué)認(rèn)為，袁某申請(qǐng)注冊(cè)的“北大狀元”商標(biāo)已與其注冊(cè)在先的“北大”商標(biāo)構(gòu)成在相同類似商品上的近似商標(biāo)，“北大”是“北京大學(xué)”的簡(jiǎn)稱，將“狀元“一詞與”北大“結(jié)合，會(huì)使人將其與北京大學(xué)聯(lián)系起來(lái)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為兩者屬于系列商標(biāo)而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。袁某的注冊(cè)行為屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的惡意注冊(cè)，故向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。近日，商評(píng)委對(duì)此案作出了裁定。
       在異議復(fù)審階段，被申請(qǐng)人袁某提出答辯意見(jiàn)認(rèn)為，“北大狀元”與“北大”不構(gòu)成近似商標(biāo)，兩者在含義和外觀上均存在區(qū)別，不會(huì)引起公眾誤解，故請(qǐng)求駁回異議申請(qǐng)。
       最終商評(píng)委裁定，被異議商標(biāo)“北大狀元”雖與申請(qǐng)人注冊(cè)在先的“北大”商標(biāo)在含義上有所差異，但公眾已熟知“北大”為北京大學(xué)的簡(jiǎn)稱，“北大”已具有較高社會(huì)認(rèn)知度，消費(fèi)者易將異議商標(biāo)與申請(qǐng)人相聯(lián)系，從而對(duì)商品來(lái)源造成混淆誤認(rèn)。鑒于此，商評(píng)委裁定“北大狀元”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
       其認(rèn)為，對(duì)于裁定結(jié)果袁某表示不服，商評(píng)委對(duì)于“北大狀元”商標(biāo)與“北大”商標(biāo)為何近似這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有給出合理解釋，已于近日將商評(píng)委起訴至北京市第一中級(jí)人民法院，目前該案正在進(jìn)一步審理中。