近年來，越來越多的跨國企業(yè)越來越重視中國市場，也加快了申請商標領(lǐng)土延伸保護的步伐，努力構(gòu)建其知識產(chǎn)權(quán)防御體系。然而對于部分跨國企業(yè)而言，此項工作的開展亦面臨著不確定的法律風險。
　　德國諾德傳動設(shè)備有限公司（下稱諾德公司）在我國申請其主營商品類別的主打商標——“NORD及圖”（見圖1）的領(lǐng)土延伸保護時，即不得不面臨來自國內(nèi)他人在先權(quán)利的阻擊。根據(jù)北京市高級人民法院（下稱北京高院）日前作出的一份終審判決，該公司在商標注冊國際分類第7類和第9類——齒輪以及齒輪發(fā)動機、控制用強電流技術(shù)工程設(shè)備等商品上——在中國申請注冊“NORD及圖”商標的愿望落空。
      申請遇阻
　　據(jù)介紹，諾德公司系一家具有近50年歷史的德國知名機械和電子驅(qū)動技術(shù)廠商，該公司“NORD”(諾德)品牌減速機、電機和變頻器等產(chǎn)品在中國設(shè)備相關(guān)領(lǐng)域具有一定知名度。
　　諾德公司于1997年7月在德國提出第727211號“NORD及圖”商標的注冊申請。后于2006年1月5日，諾德公司向我國國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出申請該商標在中國的領(lǐng)土延伸保護申請，申請商品類別為第7類和第9類，指定使用商品為齒輪以及齒輪發(fā)動機、控制用強電流技術(shù)工程設(shè)備等。
　　針對諾德公司的商標注冊申請，商標局以兩件申請商標與第105399號“BEIFANG北方國營哈爾濱市北方橡膠廠及圖”商標、第844544號“北方”商標（見圖2）、第3892905號“晉電及圖”商標（見圖3）、第4847749號“Dorot CONTROL VALVES”商標（見圖4）分別構(gòu)成近似商標為由，于2006年9月駁回了申請商標的注冊申請。
　　諾德公司此后向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）提出復(fù)審申請。該公司認為，申請商標與引證商標或在整體外形、呼叫等方面不同，或指定使用的商品不屬于類似商品，據(jù)此請求核準申請商標的領(lǐng)土延伸保護申請。
　　針對該復(fù)審申請，商評委于2010年5月作出駁回復(fù)審決定，對申請商標在第7類齒輪以及齒輪發(fā)動機商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護申請予以駁回，在第9類傳導、調(diào)節(jié)以及控制用強電流技術(shù)工程設(shè)備等商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護申請予以初步審定。
       兩審敗訴
　　此后，諾德公司就商評委復(fù)審決定提出行政訴訟。該案一審之中，一審法院亦判決維持商評委的決定。
　　諾德公司隨后向北京高院提出上訴。其主要上訴理由為：申請商標中的“NORD”作為法語單詞的中文含義為“北方”，但在中國知曉這個詞中文含義的人極少，而且在中國“NORD”一直被翻譯為“諾德”作為諾德公司的商號和商標使用，消費者已將“NORD”與諾德公司及其商品聯(lián)系起來，起到了區(qū)分商品來源的作用。
　　據(jù)了解，本案的爭議焦點為申請商標與引證商標二是否構(gòu)成類似商品上的近似商標。
　　北京高院經(jīng)審理認為，申請商標的顯著識別部分“NORD”是當今世界通行的主要語種之一的法語中的常見詞，對應(yīng)中文含義為“北方”，和引證商標二即“北方”商標含義相同，二者構(gòu)成了近似標識；申請商標指定使用的齒輪以及齒輪發(fā)動機商品與引證商標二核定使用的馬達及其部件商品在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面相近，構(gòu)成類似商品；申請商標與引證商標二分別注冊使用在上述類似商品上，容易引起相關(guān)消費者的混淆誤認，兩件商標構(gòu)成了使用在相同或類似商品上的近似商標；另外，諾德公司提交的在案證據(jù)也不足以證明消費者已將“NORD”與諾德公司及其商品聯(lián)系起來，起到了區(qū)分商品來源的作用。據(jù)此，北京高院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　據(jù)介紹，領(lǐng)土延伸是國際注冊的商標申請人或所有人向“馬德里聯(lián)盟”成員國所提出的有關(guān)保護的專門申請，商標國際注冊只有進行領(lǐng)土延伸，才可能在指定的“馬德里聯(lián)盟”成員國內(nèi)得到保護?？鐕髽I(yè)要使其商標權(quán)在產(chǎn)品銷售的國家獲得保護，擴大商標權(quán)利的地域性，就需要取得在相應(yīng)成員國的領(lǐng)土延伸保護。