近年來，企業(yè)名稱和注冊商標的沖突呈愈演愈烈之勢。二者的沖突客觀上造成相關(guān)公眾對市場主體或商品和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆或誤認的，既損害了在先權(quán)利人商業(yè)標識的“品牌價值”，也損害了消費者的利益，擾亂了市場秩序。筆者試圖通過對一例商標專用權(quán)糾紛案件的分析對此作出闡釋。
是否產(chǎn)生誤認是首要因素
筆者認為，是否容易使相關(guān)公眾對原被告之間的關(guān)系或商品（服務(wù)）的來源產(chǎn)生誤認的可能，是判斷在先合法權(quán)利是否被侵害的重要標準。2001年8月14日，河南省安陽市北關(guān)區(qū)金麒麟雅餐莊經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，注冊了由文字“金獅麟”、英文字母“GOLDEN KING OF BEASTS”和圖形“獨角獸”構(gòu)成的組合商標的商標權(quán)，商標注冊證號為第1619994號。2006年4月21日，原告安隨周經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，受讓了第1619994號商標。2002年11月18日，安陽金獅麟酒店有限責任公司成立，安隨周為公司法定代表人。
2004年9月13日，鄭州聚緣餐飲服務(wù)有限公司成立，王瑞強任法定代表人，2006年5月29日，公司名稱變更為鄭州鑫獅麟王餐飲服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫獅麟王公司）。2005年5月26日，王瑞強與安隨周簽訂補充協(xié)議，由王瑞強獨立經(jīng)營管理并使用“金獅麟”品牌及其標志，該使用期限自2005年6月1日起至2005年12月30日止。
之后，安隨周認為鑫獅麟王公司未經(jīng)安隨周的許可直接仿冒與安隨周的“金獅麟”圖文商標相近似的“鑫獅麟王”圖形加文字作為其商業(yè)服務(wù)標記，并在商號的使用過程中將文字“鑫獅麟”和圖形突出使用，侵犯了安隨周的注冊商標權(quán)。遂訴至法院，請求判令鑫獅麟王公司停止侵權(quán)行為，并賠償損失160萬元。
一般來說，判斷是否產(chǎn)生誤認或誤認的可能首先要考慮原被告各自使用的商標、企業(yè)名稱等文字、圖案或其組合是否近似，是否容易使相關(guān)公眾對原被告之間或商品（服務(wù)）之間存在特定關(guān)系造成混淆，能否造成混淆應(yīng)當以相關(guān)公眾的一般注意力為標準。商標與企業(yè)名稱中的字號是否近似，應(yīng)主要考慮公眾的視覺效果，綜合字形、讀音、含義進行判斷，同時還應(yīng)考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。
對名稱及字號的合理使用的認識
筆者認為，本案中，安隨周所持有的注冊商標，核定使用服務(wù)項目為第42類中的餐廳、飯店、餐館、快餐館，有效期限至2011年8月13日，鑫獅麟王公司所經(jīng)營的酒店與安隨周的注冊商標核定使用服務(wù)類別相同，所使用的“鑫獅麟”文字和圖形服務(wù)標識與安隨周的注冊商標相比較，兩者從整體外觀上給人的視覺效果相近似；讀音、字形及含義比較，“鑫獅麟”僅僅是把安隨周商標中的“金”字改成了“鑫”字，在漢語中“金”與“鑫”二字在讀音上相近，在字形上“鑫”字也是由三個金字的組合，在意義上“鑫”是“金”多而興盛，二者在含義相近似；同時，鑫獅麟王公司的“鑫獅麟”文字使用的字體與“金獅麟”相同，同時搭配有四足動物形象，二者的組合構(gòu)圖更使消費者與“金獅麟”難以區(qū)分。綜合判斷，將“金獅麟GOLDEN KING OF BEASTS及圖”注冊為酒店服務(wù)商標是商標權(quán)人的首創(chuàng)，鑫獅麟王公司與安隨周之間在2005年有過經(jīng)營合作關(guān)系，對“金獅麟GOLDEN KING OF BEASTS及圖”注冊商標的存在也是知曉的，從整體外觀、認讀及含義上看，鑫獅麟王公司所使用的“鑫獅麟”文字和圖形服務(wù)標識與安隨周的注冊商標相近似，所指代的服務(wù)類別亦相同，因此，鑫獅麟王公司在其網(wǎng)站及經(jīng)營酒店的店面招牌、服務(wù)用品和設(shè)施上使用“鑫獅麟及圖”標識及突出使用“鑫獅麟”文字的行為，足以使普通消費者誤認為鑫獅麟王公司所經(jīng)營的酒店系安隨周的連鎖經(jīng)營店，或誤認為鑫獅麟王公司所經(jīng)營的酒店與安隨周所經(jīng)營的“金獅麟”酒店具有特定的聯(lián)系，兩種服務(wù)標識并存，足以引起普通消費者的混淆、誤認，構(gòu)成近似。
此案經(jīng)審理后，一審法院判決鑫獅麟王公司停止在其宣傳的網(wǎng)站及店面招牌、餐具、餐巾紙、點菜單、餐椅、企業(yè)理念牌、火柴等服務(wù)用品和設(shè)施上使用與安隨周第1619994號注冊商標相近似的“鑫獅麟及圖”標識及停止突出使用“鑫獅麟”文字；鑫獅麟王公司賠償安隨周損失人民幣30萬元。二審法院維持原判。
案中，鑫獅麟王公司認為在其經(jīng)營酒店的店面招牌和服務(wù)設(shè)施上使用“鑫獅麟及圖”標識及使用“鑫獅麟”文字，是對其企業(yè)名稱及字號的合理使用，鑫獅麟王公司的企業(yè)字號為“鑫獅麟王”，而其使用的服務(wù)標識中文字部分為“鑫獅麟”，“王”字則變體為一個小的圓形圖案，其行為不屬于對其企業(yè)名稱及字號的合理使用，鑫獅麟王公司的該抗辯理由不能成立。
綜上，鑫獅麟王公司將與安隨周注冊商標相近似的“鑫獅麟”圖文標識突出使用在其網(wǎng)站及經(jīng)營酒店的店面招牌、服務(wù)用品和設(shè)施上，且不能提出相應(yīng)證據(jù)證明其使用系經(jīng)安隨周授權(quán)許可，屬于商標法第五十二條規(guī)定的未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種服務(wù)或者類似服務(wù)上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的侵權(quán)行為，侵犯了安隨周“金獅麟GOLDEN KING OF BEASTS及圖”商標的注冊商標專用權(quán)。
在司法實踐中，法院審理在商標與企業(yè)名稱糾紛案件時應(yīng)注意遵循禁止混淆原則，明確兩者權(quán)利的界限和使用范圍，避免公眾對相同或相近商業(yè)標識的混淆誤認。(尤清波 魯金煥)
注重企業(yè)名稱與商標沖突中的在先權(quán)利
發(fā)布時間：2010年06月17日 發(fā)布人：精英集團 閱讀數(shù)：157 次
上一條 ：
資生堂狀告商評委違反程序
2010年06月17日
下一條 ：
“信遠齋”遭遇“商標門” 老字號歸屬迷局難解
2010年06月11日