數(shù)月溝通未果后，皮爾卡丹與淘寶的矛盾升級，五一節(jié)前，雙方在杭州對薄公堂。原告方為皮爾卡丹的代理商江蘇世紀依豪服飾有限公司，他們稱從來沒有授權皮爾卡丹羽絨服在網上銷售，而淘寶上存在大量銷售皮爾卡丹羽絨服的網店。

    按照一般流程，案件將在3個月之內審理完畢，如果法院認為案情復雜則會轉成6個月。原告方代理律師商建剛、孫穎表示，己方有證據證明淘寶網上銷售假冒皮爾卡丹羽絨服，要求淘寶刪除涉嫌侵權店鋪。

    原告方：網上銷售假冒皮爾卡丹羽絨服

    現(xiàn)在雖然很多廠商依靠網絡平臺作為銷售渠道，但也有一些知名品牌不愿“觸網”。之前，本報曾報道法國藥妝品牌雅漾向淘寶發(fā)律師函要求下架所有旗下產品，稱專柜之外銷售的雅漾產品均為假貨，皮爾卡丹對網購也持類似的態(tài)度。

    世紀依豪是皮爾卡丹的代理商，是國內唯一一家生產、銷售以及負責鑒定皮爾卡丹羽絨服的廠商。對于世紀依豪而言，網上銷售被視為跨區(qū)域銷售，在與次級代理商簽訂的合同中是絕對禁止的行為。而在淘寶上，卻有大量賣家在銷售皮爾卡丹羽絨服。世紀依豪向法院遞交的起訴狀顯示，2009年12月29日該公司在淘寶網上共找到名為皮爾卡丹羽絨服的產品3547件。截至2010年2月9日，淘寶網上共有191個店鋪在銷售皮爾卡丹品牌的羽絨產品?！捌渲杏行┛钍狡柨ǖじ緵]有生產，一看就是假的。而有些款式同正品一樣，我們也曾買來一件，比對之后很容易發(fā)現(xiàn)是假的?！睂O穎說道。

    2月9日和11日，世紀依豪委托網絡打假團承辦律師向淘寶發(fā)出律師函，要求其制止侵權店鋪繼續(xù)銷售皮爾卡丹羽絨服產品、提供相應店鋪的實名信息。之后淘寶以隱私權保護為由回絕了要求，不得已，世紀依豪提起訴訟，要求刪除涉嫌侵權店鋪。

    皮爾卡丹：親赴中國提供授權書

    網絡打假團相關人士對記者表示，庭審中淘寶代理律師在兩方面對世紀依豪提出質疑，一是認為世紀依豪沒有資格代表皮爾卡丹公司提起訴訟。其次，提供的證物沒有經過公證機構公證，無法證明是淘寶網所售出的商品?！巴彆r，我們提交了皮爾卡丹先生給世紀依豪的授權書的副本，原件因為歐洲火山灰導致航班停運，沒有及時送過來?！睂O穎稱，而在4月29日，皮爾卡丹親自來到上海帶來了法文原件，5月5日原告方將原件送至法院。對于淘寶的另一質疑，商建剛非常氣憤地表示，這就是淘寶一直以來所借助的法律避風港，原告已經在提交的 191家侵權網店中，對其中11家進行了證據保全和司法鑒定，這足以證明原告所提交的證據真實性，如果191家全部做公證，那么維權成本太大了。世紀依豪是目前國內唯一能證明那些網店是否銷售侵權商品的機構，如果世紀依豪的證明還不夠權威的話，那么誰能證明呢？

    律師：網絡打假容易陷入“悖論”

    雖然己方證據充分，孫穎還是認為網絡打假目前存在不少困難，主要是法律層面的問題。首先是國內沒有專門針對電子商務的法律法規(guī)，而美國、韓國、澳大利亞等都已經出臺了針對性的法律?！按舜挝覀円陨虡藱嗲謾酁樵V由來起訴淘寶，但在網絡商標權這塊我國目前沒有直接規(guī)定。所以只能靠《商標法》和《商標法司法解釋》，但是《商標法》主要針對的是實體傳統(tǒng)經濟，對網絡平臺購物缺乏針對性，”孫穎稱。

    其次，孫穎認為網絡打假這類案件在審理時容易陷入悖論的怪圈。法院通常會認為，網購平臺只是中介，沒有參與交易，即使侵權也屬于間接侵權，“你只有先證明直接侵權人侵權，才能證明網購平臺侵權?！倍F(xiàn)實是，如果不先證明網購平臺間接侵權就無法獲得直接侵權人的真實信息，“之所以起訴網購平臺就是因為不知道直接侵權人的信息，如果無法證實網購平臺侵權就無法獲得這些信息。這就變成‘雞生蛋，還是蛋生雞’的問題了?！?br>
    淘寶回應：暫不做評論

    就皮爾卡丹代理商起訴淘寶侵權案件，記者采訪了淘寶相關人士，對方以郵件方式進行了回應：“由于現(xiàn)在案件沒有宣判，所以案件內容部分我們不能做描述或者評論”。

    郵件中，淘寶表示一貫非常注重知識產權保護，設有專門的知識產權侵權投訴部門處理侵權投訴，在知識產權權利人提供了權利憑證、侵權鏈接和判斷侵權成立的初步證明后，根據投訴資料可以判斷被投訴信息涉嫌侵權的，淘寶會刪除涉嫌侵權信息，并會按《淘寶網用戶行為管理規(guī)則》對發(fā)布涉嫌侵權信息的賣家給予相應處罰。