在“世界知識產(chǎn)權(quán)日”即將到來之際，最高人民法院發(fā)布了2009年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件，其中不乏熱門事件，比如番茄花園盜版案和正泰集團訴施耐德“小型斷路器”實用新型專利案。 

　　“透過這些典型案件可以清晰地看出我國知識產(chǎn)權(quán)案件的新特點?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐R產(chǎn)權(quán)審判庭庭長孔祥俊說，“相關(guān)案件的審判進程和裁判結(jié)果受到國內(nèi)外的強烈關(guān)注，也將鼓勵更多的國內(nèi)企業(yè)積極開展自主創(chuàng)新活動和依法保護自主知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯?！?nbsp;

　　近年來，中國企業(yè)保護和管理知識產(chǎn)權(quán)的能力不斷提高。在侵犯中反擊，在反擊中成長，已經(jīng)成為中國企業(yè)壯大的鮮明印記。 

　　最高補償額 

    在最高人民法院公布的知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件中，正泰集團股份有限公司與施耐德電氣低壓(天津)有限公司的專利權(quán)糾紛排列榜首，因為此案創(chuàng)下了一個最高紀(jì)錄：中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件最高補償額。 

　　2009年4月，這兩家國內(nèi)和國際的低壓電氣市場龍頭企業(yè)就一種小型斷路器專利權(quán)糾紛達(dá)成全球和解協(xié)議。施耐德公司向正泰集團支付補償金人民幣1.575億元，金額之高是近年來我國同類案件中之最。 

　　最高人民法院將本案的典型意義歸結(jié)為：充分揭示了自主創(chuàng)新的重要性和知識產(chǎn)權(quán)在市場競爭中的價值，可謂“小專利扭轉(zhuǎn)大乾坤”；同時中外當(dāng)事人能夠和解調(diào)解解決糾紛，也充分體現(xiàn)了和諧共贏的國際競爭理念，對于中外企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中依法理性維權(quán)具有標(biāo)桿意義。 

　　據(jù)悉，2009年11月26日，北大方正電子有限公司訴美國暴雪娛樂公司侵犯其擁有著作權(quán)的5款字庫和字體案件在北京市高級人民法院開庭，方正將索賠金額由起訴時的1億元人民幣追加到4.08億元人民幣，成為近年來我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛索賠金額的又一新高。 

　　官方的態(tài)度稱，知識產(chǎn)權(quán)訴訟索賠金額一個又一個新高的出現(xiàn)，充分說明了知識產(chǎn)權(quán)在市場競爭中的重要作用，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)的核心競爭力和企業(yè)的重要資產(chǎn)。 

　　曾經(jīng)在一段時間里，面對中外知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，中國企業(yè)常遭到外國企業(yè)的傾軋排擠。近年來，中國企業(yè)一改過去的被動，越來越嫻熟地運用知識產(chǎn)權(quán)制度贏得了一個又一個訴訟———這是再高的賠償金額也不能夠衡量的成就。 

　　微軟打官司 

    2009年，微軟在中國的身影顯得相當(dāng)忙碌，因為在幾個不同的城市，陸續(xù)有好幾個微軟公司著作權(quán)糾紛的官司在打。被微軟推上法庭的被告方包括：著名的番茄花園網(wǎng)站、上海大亞信息產(chǎn)業(yè)有限公司、北京思創(chuàng)未來科技發(fā)展有限公司、上海宏圖三胞電腦發(fā)展有限公司以及3家不知名的電腦銷售商。這些訴訟均以微軟勝訴告終。 

　　“番茄花園案件宣判”被醒目地列在微軟官方網(wǎng)站的大事記中，之后，微軟被判侵犯一家中國公司著作權(quán)，這位著作權(quán)糾紛的常勝原告就這樣戲劇性地調(diào)換了位置，成了敗訴的被告。這家中國公司是做鄭碼輸入法的中易公司，法院判定微軟侵犯了中易宋體、黑體兩套字庫共約4萬多個漢字的著作權(quán)。 

　　這個被國內(nèi)媒體驚呼“李逵成李鬼”的著名知識產(chǎn)權(quán)案件，在微軟網(wǎng)站空無一字，仿佛從來沒有發(fā)生過。而在另一方中易公司，其官方網(wǎng)頁上則醒目地記錄著這一“中國的勝利”。 

　　微軟或者中易，抑或那些微軟官司中的大小公司，來往征戰(zhàn)之間，主角卻不是他們?nèi)魏我粋€，而是著作權(quán)之歸屬。 

　　著作權(quán)糾紛是知識產(chǎn)權(quán)案件的一大主流?！胺鸦▓@”軟件盜版案是我國通過刑事司法途徑打擊大規(guī)模軟件網(wǎng)絡(luò)盜版行為的一起成功案例，對通過盜版獲取非法利益的網(wǎng)站和其他侵權(quán)者給予了沉重打擊，同時展示了我國嚴(yán)格履行國際公約，平等保護國內(nèi)外著作權(quán)人的良好形象。 

　　微軟的維權(quán)之役遠(yuǎn)沒到偃旗息鼓之時，且不論微軟打官司是否就是其 “先放水、后捕魚”的市場營銷策略，微軟在法庭上的屢戰(zhàn)屢勝對于目前國內(nèi)相似的著作權(quán)侵權(quán)行為則不失為一種有力打擊和警示。 

　　商標(biāo)爭奪戰(zhàn) 

    1999年燃起的貴陽與湖南兩地真假“老干媽”的名分之爭，因涉及《反不正當(dāng)競爭法》、《商標(biāo)法》、《專利法》等，法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，在法學(xué)界引起激烈爭論，至今言猶在耳。這一著名的企業(yè)商標(biāo)維權(quán)案件，留給后人的不僅是談資，更是啟示和教訓(xùn)。 

　　1999年11月，貴陽老干媽公司以不正當(dāng)競爭為由將湖南老干媽告上法庭，2001年3月，北京高院作出終審判決，老干媽之爭以原告成功維權(quán)圓滿告終。 

　　據(jù)說，湖南當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)局一位副局長對此案的判決非常不理解，后來終于想通了這一點：如果企業(yè)不靠自己創(chuàng)新，總?cè)ツ７聞e人，永遠(yuǎn)不會有出路。 

　　老干媽事件發(fā)生在11年前，從展開維權(quán)起訴到最終勝訴，歷時4年。而對于佛山圣芳公司來說，它的商標(biāo)維權(quán)之路是一場歷時11年的馬拉松。這個名不見經(jīng)傳的企業(yè)，面對的是世界500強企業(yè)———醫(yī)藥巨頭之一的美國強生。雙方爭奪焦點是“采樂”商標(biāo)爭議，最終勝利者是圣芳。 

　　圣芳勝訴后，圣芳的一位負(fù)責(zé)人表示：“我們的‘采樂’商標(biāo)完全合法，我們準(zhǔn)備在市場上大干一場，好好把這個品牌做大?！?nbsp;

　　商標(biāo)權(quán)與字號權(quán)（企業(yè)名稱）的沖突存在已久，近年來成為司法部門處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的一個熱點和難點。模仿和搭便車是商標(biāo)爭奪戰(zhàn)的始源。對于企業(yè)來說，維權(quán)就是維護自身經(jīng)濟利益。 

　　2009年，爭論了長達(dá)5年之久、歷經(jīng)2年時間審理的國內(nèi)眼鏡業(yè)金字招牌“吳良材”的歸屬之爭終于劃上句號。蘇州市中級人民法院對“吳良材”商標(biāo)及不正當(dāng)競爭案作出一審判決：蘇州吳良材眼鏡公司將不得再使用“吳良材”這一字號，并賠償上海吳良材經(jīng)濟損失17萬元。深陷商標(biāo)字號沖突的老字號企業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的老大難問題，吳良材案件將為之提供有益的借鑒。 

　　同樣在商標(biāo)領(lǐng)域，三一集團有限公司將該公司的圖形標(biāo)識和文字“SANY”作為商標(biāo)申請在英國注冊，擁有“三叉星”商標(biāo)的戴姆勒-奔馳公司對三一商標(biāo)的注冊表示反對。2009年10月23日，英國倫敦高等法院最終駁回奔馳公司的侵權(quán)訴訟。三一集團與奔馳商標(biāo)之戰(zhàn)的勝利，提升了我國工程機械企業(yè)開拓海外市場的信心，為眾多中國涉外企業(yè)如何在外企巨頭面前運用法律保護知識產(chǎn)權(quán)，提供了又一個成功范例。