一件是內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱伊利公司）擁有的“伊利”乳制品商標(biāo)，另一件則是在水龍頭等五金類別注冊的“伊利”商標(biāo)，看似行業(yè)不會有沖突的兩件商標(biāo)紛爭卻由來已久，近日北京第一中級人民法院（以下簡稱北京一中院）作出判決，撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）作出的異議復(fù)審裁定，并判令商評委重新作出裁定。

　　被異議商標(biāo)“伊利YiLi”由浙江省溫州市龍灣海城和成水暖經(jīng)營部（以下簡稱和成水暖）于2000年6月2日向國家工商行政管理局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）提出注冊申請，指定使用的商品為第11類水龍頭、浴室裝置、衛(wèi)生器械和設(shè)備等；引證商標(biāo)伊利公司的“伊利”于1991年10月8日申請注冊在第29類的牛奶、牛奶制品及黃油等商品上。

　　據(jù)悉，針對和成水暖在馬桶、水龍頭等商品上申請注冊的第1634078號“伊利YiLi”商標(biāo)，伊利公司依法向商標(biāo)局提出異議，認(rèn)為該商標(biāo)與其第613251號“伊利”商標(biāo)構(gòu)成近似，應(yīng)不予核準(zhǔn)，但該異議理由未獲支持。為此，2005年2月，伊利公司又向商評委提出異議復(fù)審，要求撤銷和成水暖的商標(biāo)注冊，但商評委維持了該商標(biāo)的注冊。

　　伊利公司不服，向北京一中院提出訴訟，要求撤銷商評委的裁定。伊利公司訴稱，和成水暖申請注冊了容易對其“伊利”商標(biāo)造成混淆、誤認(rèn)的商標(biāo)，有損其馳名商標(biāo)的榮譽(yù)，屬于“搭便車”行為，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法不應(yīng)核準(zhǔn)注冊。

　　商評委答辯稱，和成水暖的“伊利YiLi”商標(biāo)取自美國著名的“伊利運(yùn)河”，不能認(rèn)定所有以“伊利”作為商標(biāo)的行為都是復(fù)制、抄襲伊利公司“伊利”商標(biāo)的惡意行為。此外，商評委還認(rèn)為，引證商標(biāo)賴以知名的商品是冷飲，而被異議商標(biāo)以生產(chǎn)衛(wèi)生潔具為主，二者行業(yè)跨度較大，不會在消費(fèi)者中造成混淆。

　　法院認(rèn)為，伊利公司的“伊利”商標(biāo)因其商品為民眾日常生活所需品，商品受眾為廣大的普通消費(fèi)者，且其使用時(shí)間長、地域跨度廣，故其“伊利”商標(biāo)具有極高的知名度。當(dāng)他人將“伊利”作為商標(biāo)注冊使用在其他領(lǐng)域的商品上時(shí)，難免使消費(fèi)者將其與伊利公司的“伊利”商標(biāo)發(fā)生聯(lián)系；同時(shí)，對于中國消費(fèi)者而言，知曉“伊利”奶制品的消費(fèi)者數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于知曉美國伊利運(yùn)河的人數(shù)。

　　據(jù)此，北京一中院認(rèn)為，商評委裁定維持“伊利YiLi”商標(biāo)注冊欠妥當(dāng)，應(yīng)重新作出裁定。