【編者按】我國現(xiàn)行的著作權(quán)法沒有關(guān)于孤兒作品如何利用的相關(guān)規(guī)定,孤兒作品利用制度的缺失導致大量有益的作品被閑置,不能被有效地傳播和利用,這不符合著作權(quán)法的根本目的,也不利于我國社會文化的進一步發(fā)展。著作權(quán)法第三次修訂首次對孤兒作品相關(guān)問題作出規(guī)定,引起學術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界的廣泛關(guān)注。本文通過綜合比較國外的立法模式,希望能對我國修法工作提供一些參考。
孤兒作品是指尚在著作權(quán)保護期內(nèi),但找不到著作權(quán)人的作品。孤兒作品的概念來源于美國,借用孤兒這一名詞,用以形象地描述著作權(quán)人身份不明、或者著作權(quán)人雖然明確但無法聯(lián)系的一種作品。由于無法找到著作權(quán)人,意圖使用孤兒作品的人無法獲得授權(quán),如果貿(mào)然使用作品面臨著侵權(quán)的風險,因此往往只能作罷,作品的傳播和利用受到了很大的限制。
我國現(xiàn)行著作權(quán)法沒有關(guān)于孤兒作品利用問題的規(guī)定,為解決我國現(xiàn)實中存在的孤兒作品問題,著作權(quán)法的第三次修訂對孤兒作品的問題作出了相關(guān)規(guī)定,并根據(jù)我國國情選擇了“準強制許可+提存”模式,這是為建立孤兒作品利用制度、促進作品的傳播和文化繁榮進行的有益嘗試。
建立我國孤兒作品利用制度
對孤兒作品進行利用符合著作權(quán)法的根本目的。孤兒作品是尚在著作權(quán)保護期內(nèi)的作品,當有人想利用和傳播該作品時,在孤兒作品利用制度缺失的情形下只有兩種選擇,一種是未經(jīng)授權(quán)擅自使用,使用者無疑面臨侵權(quán)的風險;一種是尋找權(quán)利人無果只能放棄對該作品的利用。這兩種選擇顯然對作品的傳播和利用不利。著作權(quán)法的直接目的是保護著作權(quán)人,通過賦予著作權(quán)人專用權(quán)使其在一段時間內(nèi)享有一定的壟斷權(quán),使作者能夠基于對作品的壟斷權(quán)利獲得相應的收益,使其付出的智力勞動得到回報。在孤兒作品利用制度缺失的現(xiàn)有著作權(quán)法框架之下,為了實現(xiàn)著作權(quán)法的直接目的、保護著作權(quán)人的利益,必須遵循先授權(quán)后使用的規(guī)則,由于無法獲得授權(quán),意圖使用孤兒作品的人為避免侵權(quán)只能放棄對作品的使用。此種結(jié)果雖然滿足了著作權(quán)法的直接目的,但與著作權(quán)法的根本目的是背離的。著作權(quán)法的根本目的是激勵作品的創(chuàng)作和傳播,最終促進社會文化的進步。孤兒作品利用制度的缺失,導致此類作品無法被合法地傳播和利用,也阻止了他人對作品的再度利用,不利于新作品的創(chuàng)作和文化的進步。為了實現(xiàn)著作權(quán)法的根本目的,平衡著作權(quán)人與社會公眾之間的利益,一套合理的孤兒作品利用制度應該被建立。
我國面臨孤兒作品大量存在以及難以利用的問題,但我國現(xiàn)行著作權(quán)法沒有對孤兒作品作出規(guī)定,無法解決孤兒作品的利用難題。我國現(xiàn)行法律中與孤兒作品相關(guān)的只有《著作權(quán)法實施條例》第13條對作者身份不明的作品進行了規(guī)定:“作者身份不明的作品,由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)。作者身份確定后,由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。”該條款中所指的作者身份不明的作品與孤兒作品并非等同的概念,作者身份不明的作品只是孤兒作品的一個部分,同時該條款僅規(guī)定作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán),無法解決作者、著作權(quán)人、原件所有人不明或者雖然明確但無法找到的情況下作品的利用問題,這無疑是我國現(xiàn)有著作權(quán)法的不完善之處。
比較國外孤兒作品利用模式
對孤兒作品的利用模式問題,在許多國家早已有過探討并形成了幾種典型模式,因此筆者試圖比較分析國外立法例,為我國孤兒作品利用制度的建立和完善提供借鑒。
美國曾于2006年和2008年兩度提出了孤兒作品立法草案,對孤兒作品的利用進行立法探討,但兩部法案最終均未獲通過。美國孤兒作品法案采用了“責任限制”模式,首先將使用孤兒作品的行為認定為侵權(quán)行為,在此前提下,對涉及孤兒作品著作權(quán)侵權(quán)的案件適用有限的救濟,即使用人如果進行了符合法案規(guī)定的“勤勉地尋找”著作權(quán)人,但仍然搜尋無果,則使用者可以在不支付任何費用、不向任何人請求的情況下使用該作品;當權(quán)利人出現(xiàn)后,對權(quán)利人侵權(quán)賠償?shù)脑V訟請求,使用人的責任可以獲得一定的限制,該限制包括金錢救濟的限制即使用人只需支付合理的補償,以及禁令救濟的限制,即使用人對孤兒作品進行演繹獲得了新的作品時,法院不能頒布禁令禁止該新作品的使用。
歐盟關(guān)于孤兒作品利用的規(guī)定的特點在于其僅涉及特定機構(gòu)基于公共利益目的下的孤兒作品使用。2012 年 9 月 20日,歐盟頒布了《歐洲議會與歐盟理事會關(guān)于孤兒作品許可使用特定問題的指令》。該指令規(guī)定,孤兒作品使用的主體僅限于歐盟成員國設(shè)立的對公眾開放的圖書館、教育機構(gòu)、博物館、檔案館、電影或錄音資料館及公共廣播組織等機構(gòu),使用的目的僅限于基于公共利益目的的使用,上述機構(gòu)在使用孤兒作品前仍須對作品的著作權(quán)人進行勤勉的查找,在進行了法令規(guī)定的勤勉尋找無果的情況下,上述機構(gòu)可以復制該孤兒作品,并在標注作者或權(quán)利人姓名的前提下將其提供給公眾。該指令還規(guī)定,當著作權(quán)人出現(xiàn)時,其可以從使用機構(gòu)處獲得合理的補償。
加拿大著作權(quán)法對孤兒作品采取了“準強制許可+提存”的利用模式,通過行政機關(guān)介入孤兒作品的許可使用和提存使用費到孤兒作品版稅基金,來實現(xiàn)利用孤兒作品同時保護著作權(quán)人的雙重目的。加拿大著作權(quán)法規(guī)定,對于經(jīng)過勤勉的尋找仍然無法找到著作權(quán)人的作品,可以向著作權(quán)委員會申請使用該孤兒作品,待著作權(quán)委員會同意授權(quán)并確定使用費后,將使用費提存到一個特定的基金中,使用者可以合法使用該作品,但并且必須滿足著作權(quán)委員會頒發(fā)的授權(quán)許可中所規(guī)定的使用方式和使用條件。如果使用人取得授權(quán)后權(quán)利人又出現(xiàn)了,在該許可期限屆滿后五年內(nèi),權(quán)利人可以通過兩種途徑獲得救濟,一是從基金中提領(lǐng)相應的使用費,一是通過訴訟程序獲得賠償。
評議我國孤兒作品模式選擇
國外關(guān)于孤兒作品利用的立法例,無一例外都包括“勤勉的尋找”和“合理的補償”,但是具體的利用模式并不相同且各有利弊。在美國的責任限制模式下,使用者不需要向任何人請求、也不需要提前支付任何費用即可使用孤兒作品,能夠高效地對孤兒作品進行利用,但卻完全打破了著作權(quán)法先授權(quán)后使用的制度規(guī)則,容易造成侵權(quán)及糾紛。歐盟基于公共利益使用的模式,將使用的主體和使用目的進行了明確限制,僅能解決部分主體對孤兒作品的利用問題,不能完全解決普通社會公眾及商業(yè)主體對孤兒作品的全面利用問題。以加拿大為代表的“準強制許可+提存”模式,以向著作權(quán)保護部門申請并且提存一定使用費為前提,既保證了著作權(quán)保護部門對使用者是否進行了勤勉的尋找進行審查,又保證了著作權(quán)人可以獲得合理的使用費,可以實現(xiàn)使用者和社會公共利益之間的平衡。加拿大模式的缺點是需要建立配套的授權(quán)委員會和基金會,制度運行的成本較高,效率低下。
分析我國著作權(quán)法第三次修改草案中關(guān)于孤兒作品的條款可以發(fā)現(xiàn),本次修改我國采用的是加拿大的“準強制許可+提存”模式:修改草案規(guī)定在作者以及作品原件所有人均身份不明、作品原件所有人身份確定但無法聯(lián)系、作者身份確定但無法聯(lián)系的三種情況下,使用者盡力查找其權(quán)利人無果,可以在向國務院著作權(quán)行政管理部門指定的機構(gòu)申請并提存使用費后以數(shù)字化形式使用著作權(quán)保護期內(nèi)的已發(fā)表作品。綜觀三種利用模式的優(yōu)缺點,結(jié)合我國的國情和現(xiàn)實狀況,筆者認為著作權(quán)法修改草案采用此種利用模式是合理的,值得肯定。雖然“準強制許可+提存”模式存在制度建設(shè)和運行的成本較高的缺點,但是在目前我國著作權(quán)保護意識普遍低下的現(xiàn)實下,如果不采取這種獲得行政機關(guān)授權(quán)后才可合法使用的措施,必會造成大量侵權(quán)行為的出現(xiàn),反而得不償失。“準強制許可+提存”模式不僅可以解決社會公眾對作品利用的需求,也可以保證著作權(quán)人獲得合理的補償,平衡了二者的利益,實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置,是當前我國建立孤兒作品利用制度的最優(yōu)選擇。(知識產(chǎn)權(quán)報 作者 劉迪)