“凡能解開的結(jié)，就不要用刀割。”繼兩年前中關(guān)村版權(quán)調(diào)解中心成立后，去年北京電視藝術(shù)家協(xié)會調(diào)解委員會、工業(yè)和信息化部電子知識產(chǎn)權(quán)中心爭議解決中心相繼成立。隨著調(diào)解在各類爭端解決中的作用越來越突出，調(diào)解呈現(xiàn)專業(yè)化、職業(yè)化趨勢。尤其在版權(quán)爭議調(diào)解中，4月27日，在首屆北京調(diào)解論壇上，業(yè)界代表建議，隨著調(diào)解的專業(yè)化發(fā)展，我國需要大力推動職業(yè)化的培訓(xùn)，培養(yǎng)專業(yè)調(diào)解人才。
調(diào)解機制呈現(xiàn)三大趨勢
構(gòu)建多元糾紛解決機制是近年來我國司法改革的重點內(nèi)容。最高人民法院司法改革辦公室主任蔣惠嶺表示，近年來，調(diào)解已從孤軍作戰(zhàn)發(fā)展到多方聯(lián)動，從民間主導(dǎo)發(fā)展到官民并舉，從司法指導(dǎo)發(fā)展到司法確認。
蔣惠嶺解釋說，自2008年中央提出部署大調(diào)整格局以來，人民調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟調(diào)解孤軍作戰(zhàn)的局面得到很大改觀，逐漸形成了一股合力。同時，行業(yè)調(diào)解、網(wǎng)絡(luò)調(diào)解、專家調(diào)解等多種形式都加入了大糾紛解決機制，讓這股合力更加強大。此外，人民調(diào)解在做好基層調(diào)解之外，正在朝專業(yè)化、職業(yè)化的方向發(fā)展。
正是在此背景下，2012年 北京電視藝術(shù)家協(xié)會發(fā)起成立北京電視藝術(shù)家協(xié)會調(diào)解委員會，匯集百名影視專家律師，為影視行業(yè)提供專業(yè)服務(wù)。工業(yè)和信息化部電子知識產(chǎn)權(quán)中心主任趙天武也表示,電子知識產(chǎn)權(quán)中心去年成立了爭議解決中心,就是為了發(fā)揮行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究的專業(yè)優(yōu)勢.利用行業(yè)態(tài)勢研究的多年積累,為行業(yè)提供全方位的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù), 搭建行業(yè)調(diào)解平臺。
司法確認是人們越來越傾向于選擇調(diào)解解決爭端的重要原因。 2010年實施的人民調(diào)解法規(guī)定人民調(diào)解協(xié)議具有“法律效力”，經(jīng)人民法院確認后可申請強制執(zhí)行。今年開始實施的新民事訴訟法，將確認調(diào)解協(xié)議效力制度納入特別程序予以規(guī)范，這使得調(diào)解與司法程序通過快速、簡化的特別程序?qū)崿F(xiàn)有效銜接，使“非官方”的糾紛調(diào)處力量與國家強制力聯(lián)合起來，提高了糾紛當(dāng)事人選擇非訴調(diào)解的信心。
版權(quán)調(diào)解重在平衡利益
具體到版權(quán)領(lǐng)域的爭端解決，中關(guān)村版權(quán)調(diào)解中心負責(zé)人孫長認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，作品傳播渠道日益多樣化，近年來著作權(quán)糾紛案件逐年大幅上漲。最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，全國地方法院新收的著作權(quán)案件從2009年1.5萬件躍升到2012年的5.4萬件。激增的著作權(quán)糾紛案件，給司法工作帶來極大壓力。因此，建立仲裁、調(diào)解、自行協(xié)商等各種方式共同參與的多元化糾紛解決機制顯得更為迫切，其中尤其要重視調(diào)解的作用。
版權(quán)問題涉及到的權(quán)利主體廣泛，權(quán)利關(guān)系復(fù)雜。孫長總結(jié)以往的成功案例，認為版權(quán)調(diào)解核心原則是平衡案件當(dāng)事各方的利益：“首先要平衡著作權(quán)人與侵權(quán)方的利益，在侵權(quán)事實清晰的情況下，主要考慮3點：一是著作財產(chǎn)權(quán)的獲取成本，二是著作財產(chǎn)權(quán)的市場交易價格，三是侵權(quán)可得利益，從這3個維度來確定合理的侵權(quán)賠償額度。其次，如果一部作品涉及多個著作權(quán)人，那么要平衡著作權(quán)人之間的利益，處理的原則是，有合同約定的遵從合同約定，同時依據(jù)各著作權(quán)人在作品創(chuàng)作中的貢獻程度。再次，如果涉及共同侵權(quán)，那么要平衡侵權(quán)人之間的利益，主要考慮3個原則，一是合同約定原則，二是侵權(quán)所得原則，三是過錯原則。”
中關(guān)村版權(quán)調(diào)解中心曾成功調(diào)解過兩出版社與作者關(guān)于版稅的爭議。當(dāng)事人三方都有和解意愿，只是在侵權(quán)賠償數(shù)額及分擔(dān)賠償比例問題上不能達成一致。調(diào)解員參考了市場正常交易價格并綜合考慮侵權(quán)方的侵權(quán)所得，依據(jù)各方過錯大小，確定了侵權(quán)方承擔(dān)的數(shù)額比例。最終，當(dāng)事人三方都非常滿意。
專業(yè)人才培養(yǎng)迫在眉睫
相比司法審判， 調(diào)解本身缺乏權(quán)威性。因此，要獲得糾紛當(dāng)事人的認同，調(diào)解更有賴于專業(yè)化人才。
尤其在版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，中國人民大學(xué)郭禾教授表示，我國著作權(quán)法目前很多理論還不成熟，遠不像刑法、民法等有成熟的基礎(chǔ)。他發(fā)現(xiàn)，我國法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官的整體素質(zhì)很高，但是我國知識產(chǎn)權(quán)案件二審改判率也很高，這說明在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域基于同樣的事實認定，人們對法律適用還存在很大分歧。因此，版權(quán)調(diào)解對于調(diào)解員的專業(yè)素養(yǎng)提出了很高要求。
“調(diào)解員既要具備基本的溝通、調(diào)解技巧，遵守調(diào)解員的行為規(guī)范、倫理，也要因地制宜地根據(jù)所服務(wù)的行業(yè)，進行針對性的學(xué)習(xí)，了解行業(yè)的發(fā)展，具備專業(yè)能力。”中國人民大學(xué)糾紛解決研究中心彭小龍博士介紹。版權(quán)調(diào)解中可能涉及圖書出版、影視、音樂、地圖測繪等各行各業(yè)，如果不能在調(diào)解中了解具體行業(yè)的發(fā)展，就不可能做出客觀的評判。北京電視藝術(shù)家協(xié)會調(diào)解委員會副主任張崢同樣強調(diào)，年齡資歷和豐富的人生經(jīng)驗，乃至對人性深刻的體察，都是一名成功調(diào)解員的必備條件。
“專業(yè)人才是調(diào)解事業(yè)發(fā)展的重要挑戰(zhàn)。”蔣惠嶺表示，雖然我國已有400多萬人民調(diào)解員，但大多從事社會調(diào)解。隨著版權(quán)調(diào)解這類專業(yè)調(diào)解的發(fā)展，我國需要大力培養(yǎng)專業(yè)調(diào)解人才。(劉 仁)