目前，提起《反假冒貿(mào)易協(xié)議》(ACTA)，或許仍有部分人對(duì)其一無(wú)所知。這件在業(yè)界戲稱為“著名謎團(tuán)”的“大規(guī)模法律型武器”始于2006年美國(guó)和日本提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊協(xié)議意向，旨在脫離世界貿(mào)易組織(WTO)框架另起爐灶，以更高的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
由于開(kāi)始階段的談判過(guò)程保持隱秘，且內(nèi)容涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的民事、行政、刑事、邊境及數(shù)字環(huán)境執(zhí)法等各類措施和保護(hù)手段，該協(xié)議自提出以來(lái)便飽受爭(zhēng)議。據(jù)ACTA第40條規(guī)定，協(xié)議須獲得6個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)才能生效。然而到目前為止的資料顯示，還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)ACTA生效。
反對(duì)者一：青年群體
反對(duì)理由：網(wǎng)絡(luò)自由
2012年2月11日，德國(guó)慕尼黑。綠黨領(lǐng)袖托馬斯·菲弗爾置身于上萬(wàn)名抗議人群之中。“為知識(shí)產(chǎn)權(quán)而犧牲網(wǎng)絡(luò)自由，這是無(wú)法接受的。”菲弗爾發(fā)言稱。這一天被稱為“反ACTA國(guó)際行動(dòng)日”。據(jù)路透社報(bào)道，超過(guò)4萬(wàn)名示威者冒著嚴(yán)寒走上德國(guó)各大城市街頭發(fā)起抗議。在華沙、布拉格、斯洛伐克、布加勒斯特、維爾紐斯、巴黎、布魯塞爾和都柏林等歐洲城市，也有數(shù)千名年輕人高舉標(biāo)語(yǔ)在風(fēng)雪嚴(yán)寒中聚集。
根據(jù)2011年10月1日東京簽約時(shí)官方披露的ACTA最終文本，協(xié)議專門(mén)就數(shù)字環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法做出規(guī)定。ACTA要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)對(duì)其網(wǎng)絡(luò)上所傳遞的內(nèi)容實(shí)施監(jiān)控。協(xié)議甚至讓ISP擔(dān)負(fù)起版權(quán)警察的職責(zé)，強(qiáng)迫ISP披露侵權(quán)用戶信息，哪怕用戶只是不小心下載了一個(gè)并不知道是否盜版的電影。ACTA的內(nèi)容引起了公眾與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的強(qiáng)烈抨擊。
抗議者們擔(dān)心的是，如果該協(xié)定在議會(huì)獲得通過(guò)，那么免費(fèi)下載電影和音樂(lè)的行為可能將遭到刑事處罰。他們還擔(dān)心，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳遞視聽(tīng)媒體內(nèi)容將會(huì)被視為犯罪，而ACTA也必將帶來(lái)更大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管。
波蘭是這次抗議的起源地。據(jù)波蘭媒體報(bào)道，波蘭全國(guó)幾十個(gè)城市里，有數(shù)萬(wàn)人進(jìn)行抗議示威。其中，在波蘭南部最大城市克拉科夫，有1.5萬(wàn)多人進(jìn)行游行。在克羅地亞，抗議者走上了薩格勒布、斯普利特和里耶卡等城市的街頭。他們舉著“阻止ACTA”、“把自由還給互聯(lián)網(wǎng)”和“反對(duì)網(wǎng)絡(luò)審查”等標(biāo)語(yǔ)和海報(bào)。在羅馬尼亞西北重鎮(zhèn)克盧日，有2000人游行反對(duì)ACTA，標(biāo)語(yǔ)上寫(xiě)著：“拿開(kāi)伸向互聯(lián)網(wǎng)之手”。在保加利亞首都索菲亞，4000名抗議者走上街頭表達(dá)對(duì)ACTA的不滿。其中一些人戴著《V字仇殺隊(duì)》中的著名面具，在全球諸多抗議活動(dòng)中，這一面具成為重要標(biāo)志。示威者楊科?佩特羅夫向保加利亞國(guó)家電視臺(tái)表示：“我們希望阻止ACTA。我們有自己的法律，不需要國(guó)際性協(xié)定。”
反對(duì)者二：歐洲議會(huì)
反對(duì)理由：執(zhí)法尺度
2012年7月4日，法國(guó)斯特拉斯堡。歐洲議會(huì)最終以478票反對(duì)、39票贊成、165票棄權(quán)的表決結(jié)果，否決了1月26日歐洲委員會(huì)及歐盟22個(gè)成員國(guó)簽署的ACTA。歐洲議會(huì)是歐盟對(duì)ACTA進(jìn)行的28道審批程序中最為關(guān)鍵的一道。這是歐洲議會(huì)首次運(yùn)用《里斯本條約》賦予的權(quán)力否決一項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易協(xié)議。這一結(jié)果同時(shí)意味著，對(duì)于美國(guó)、日本等發(fā)起者來(lái)說(shuō)，歐盟及其成員國(guó)無(wú)法再成為他們的ACTA簽約盟友了。對(duì)該協(xié)議持反對(duì)意見(jiàn)的議員表示，該協(xié)議的條款過(guò)于寬泛，很容易被誤讀，從而威脅普通民眾的自由權(quán)利。
此前，在歐洲委員會(huì)及歐盟22個(gè)成員國(guó)簽署ACTA后，負(fù)責(zé)研究這項(xiàng)協(xié)定的歐州議會(huì)獨(dú)立監(jiān)察員卡德?tīng)?span lang="EN-US">?阿里夫當(dāng)即宣布辭職。“反復(fù)拒絕合理的資訊公開(kāi)請(qǐng)求，多次毫無(wú)緣由地推遲簽字，并且完全無(wú)視了歐盟議員提出的要求。”阿里夫表示，“不管是形式上還是內(nèi)容上，ACTA都是漏洞百出。”此后歐洲各大城市爆發(fā)的規(guī)模龐大的抗議風(fēng)暴也將壓力施加給政府官員。不久，羅馬尼亞、波蘭、保加利亞、捷克、斯洛文尼亞等幾個(gè)歐洲國(guó)家表示收回對(duì)ACTA的支持。
“為一塊載有54萬(wàn)首歌曲的2TB硬盤(pán)向一個(gè)有青少年的家庭索要50萬(wàn)歐元的罰金合適嗎?”歐洲議會(huì)法律服務(wù)部舉出的這個(gè)案例或多或少代表了反對(duì)者心中的擔(dān)憂。按照批評(píng)人士的極端說(shuō)法，ACTA生效意味著海關(guān)關(guān)員將可以合法搜查游客使用的iPad以確認(rèn)其中是否存儲(chǔ)著盜版內(nèi)容，無(wú)辜的游客將因?yàn)殡S身攜帶了仿制藥而被判處監(jiān)禁。雖然有些言過(guò)其實(shí)，但從潛在意義而言，ACTA的執(zhí)法將更加嚴(yán)厲苛刻。協(xié)定條款的含糊不清，使得簽署國(guó)可以自行起草精確的執(zhí)行條例。
“為了不妨礙貿(mào)易自由，必須將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限定在一定的范圍內(nèi)。”中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法專家表示，與現(xiàn)行的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)相比，ACTA擴(kuò)大了適用范圍和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)。“TRIPS協(xié)議旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益平衡的前提下保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而非單一傾向知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。ACTA的主要締約國(guó)則是技術(shù)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其利益平衡點(diǎn)的選擇也必然是傾向于權(quán)利方的。”按照ACTA條款規(guī)定，侵權(quán)者要對(duì)權(quán)利人的全部潛在銷售損失負(fù)有民事責(zé)任，網(wǎng)站擁有者在必要時(shí)需要披露嫌疑侵權(quán)者的相關(guān)隱私信息，只要是具有“明顯故意”的侵權(quán)以及“為了商業(yè)利益或個(gè)人獲利”的侵權(quán)，不受商業(yè)規(guī)模限制，一律都要追究刑事責(zé)任。
反對(duì)者三：新興市場(chǎng)
反對(duì)理由：貿(mào)易壁壘
2012年7月26日，英國(guó)倫敦。參加倫敦奧運(yùn)會(huì)的埃及花樣游泳運(yùn)動(dòng)員約瑪娜?卡拉芙證實(shí)，埃及代表團(tuán)發(fā)放給他們的奧運(yùn)裝備是山寨耐克產(chǎn)品。她在微博上透露：“我們的背包前面的商標(biāo)是耐克，拉鏈上卻印著阿迪達(dá)斯。”假設(shè)埃及加入ACTA協(xié)議的話，也許卡拉芙就不會(huì)發(fā)這條微博了。按照ACTA規(guī)定，海關(guān)關(guān)員在沒(méi)有接到被侵權(quán)方請(qǐng)求或法院命令的情況下，即有權(quán)扣留假冒和盜版商品，即使只是過(guò)境港口，海關(guān)仍將擁有主動(dòng)中止侵權(quán)貨物放行的權(quán)力。然而，ACTA并未提供海關(guān)認(rèn)定貨物侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、指控侵權(quán)失敗時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任、對(duì)扣押或銷毀措施的限制等。在實(shí)際操作中，海關(guān)的自由裁量權(quán)很容易阻礙自由商業(yè)貿(mào)易。
處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展周期中的新興市場(chǎng)國(guó)家，尤其關(guān)注國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。2008年12月4日，一批由原產(chǎn)地印度空運(yùn)至巴西的仿制藥遭到荷蘭海關(guān)扣押，這是歐盟應(yīng)荷蘭一家制藥公司的請(qǐng)求而采取的行動(dòng)，也是兩個(gè)月內(nèi)荷蘭海關(guān)第5次扣押印度制藥公司運(yùn)往非洲和拉美地區(qū)的藥品。被扣押的藥品要么就地銷毀，要么被遣返回印度國(guó)內(nèi)，只有很少一部分在拖延數(shù)日之后予以放行。對(duì)于一個(gè)銷售額占全球1/5的仿制藥大國(guó)，類似的邊境執(zhí)法是非常危險(xiǎn)的。根據(jù)印度與歐盟達(dá)成的和解協(xié)議，歐盟成員國(guó)將不再?zèng)]收從歐洲過(guò)境的涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的印度藥品。如今，ACTA的出現(xiàn)讓印度這個(gè)“發(fā)展中國(guó)家的藥房”再度緊張起來(lái)。按照ACTA對(duì)于“假冒”的定義和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，荷蘭海關(guān)的扣押甚至沒(méi)收行為將是完全合法的。
在2010年6月召開(kāi)的TRIPS理事會(huì)會(huì)議上，印度正式向TRIPS理事會(huì)要求核查ACTA是否符合TRIPS協(xié)議。印度認(rèn)為，ACTA會(huì)削弱TRIPS協(xié)議的基礎(chǔ)，TRIPS協(xié)議保障合法的仿制藥貿(mào)易，即便是路經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度更嚴(yán)格的第三國(guó)時(shí)也不受阻礙。印度對(duì)ACTA的擔(dān)憂得到WTO多數(shù)成員國(guó)的支持。在2012年2月的TRIPS理事會(huì)會(huì)議上，印度重申，ACTA可能限制發(fā)展中國(guó)家獲得廉價(jià)藥品。巴西表示，鑒于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展情況不同，這種“一刀切”的方式是不可取的。孟加拉國(guó)擔(dān)心，欠發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)失去獲得仿制藥的便捷途徑。古巴、秘魯、厄瓜多爾、埃及和泰國(guó)也表示了擔(dān)憂。
雖然參與ACTA談判的各方似乎有意把發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體排除在外，但是不表示這份協(xié)議對(duì)非締約方?jīng)]有影響。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所常務(wù)副所長(zhǎng)袁真富表示：“即使中國(guó)暫時(shí)不加入ACTA，中國(guó)企業(yè)仍然面臨著不小的威脅。ACTA一旦生效，中國(guó)企業(yè)出口到ACTA成員國(guó)的貨物將面臨更加強(qiáng)硬且嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和監(jiān)管體系。” 事實(shí)上，由于ACTA主要針對(duì)的是境外執(zhí)法。正如印度所批評(píng)的，ACTA將會(huì)產(chǎn)生一套新的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。“該壁壘會(huì)嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國(guó)家的出口。”袁真富說(shuō)。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 實(shí)習(xí)記者 王宇）