一些企業(yè)在商戰(zhàn)中濫用程序打壓對(duì)手

　　前不久，中國(guó)第100萬(wàn)號(hào)發(fā)明專利證書由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普現(xiàn)場(chǎng)簽發(fā)并頒發(fā)給專利權(quán)人代表。此前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等10部委聯(lián)合發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》。

　　值得關(guān)注的是，這一規(guī)劃明確提出包括完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度、健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理機(jī)制等7項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)。而如何讓我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律制度和政策體系發(fā)揮最大效力和作用，依然需要解決許多現(xiàn)實(shí)難題。

　　案件趨向泛刑事化

　　浙江杭州鑫富藥業(yè)股份有限公司與山東新發(fā)藥業(yè)公司作為“2008年知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”的涉案雙方，歷經(jīng)4年較量，等來(lái)了初步結(jié)果。

　　5月21日，上海市第一中級(jí)人民法院判決新發(fā)藥業(yè)立即停止對(duì)鑫富藥業(yè)享有的微生物酶法拆分生產(chǎn)D-泛酸鈣工藝中的技術(shù)指標(biāo)、生產(chǎn)操作的具體方法和要點(diǎn)等整體組合商業(yè)秘密的侵犯，并要求新發(fā)藥業(yè)與涉案另兩人賠償鑫富藥業(yè)經(jīng)濟(jì)損失3155.79萬(wàn)元及合理費(fèi)用10萬(wàn)元。

　　鑫富藥業(yè)與新發(fā)藥業(yè)之間的糾紛，可以說(shuō)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較為典型的案例，引起了不少法學(xué)界、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界專家學(xué)者的關(guān)注。在這些專家學(xué)者看來(lái)，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，侵犯商業(yè)秘密案還存在一些需要思考的問(wèn)題。

　　“針對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)進(jìn)行的司法審判，存在著過(guò)度使用刑事責(zé)任的情況。”北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)張平認(rèn)為，商業(yè)秘密跟其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)不一樣，主體具有多元性，只要不是非法取得，可以同時(shí)有很多人擁有其技術(shù)秘密。盡管商業(yè)秘密在歸類上劃分到知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，但與商標(biāo)、專利、著作權(quán)等一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，商業(yè)秘密有自己的特殊性。

　　據(jù)記者了解，學(xué)界認(rèn)為商業(yè)秘密與一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別在于:作為一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)的義務(wù)主體是不特定的，其權(quán)利取向的對(duì)象是(法律空間效率內(nèi)的)任何人，有對(duì)抗第三者的效力，具有排他性、專有性、獨(dú)占性、絕對(duì)性，是所有權(quán)。而商業(yè)秘密是在特定的某些人范圍內(nèi)靠“采取保密措施”產(chǎn)生的一種權(quán)利。

　　來(lái)自權(quán)威專家的解釋是:這種權(quán)利沒(méi)有對(duì)抗特定人范圍之外的善意第三者的功能，因?yàn)榈谌卟皇翘囟ǚ秶鷥?nèi)的人，沒(méi)有特定人的義務(wù)。同時(shí)，只要采用的不是非正當(dāng)手段，即使獲得權(quán)利人的商業(yè)秘密信息，也是善意占有，并可實(shí)施。這一點(diǎn)不同于一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授張廣良說(shuō)，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。依據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的行為可以分為以下三種:不正當(dāng)?shù)墨@取行為；不正當(dāng)?shù)呐缎袨?；非法使用行為?/span>

　　據(jù)張廣良介紹，商業(yè)秘密在我國(guó)不是作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)，而是作為一種合法的民事利益來(lái)保護(hù)的。商業(yè)秘密目前在我國(guó)受到民法和刑法的保護(hù)。但他從近年來(lái)搜集整理的相關(guān)案件中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)商業(yè)秘密的保護(hù)問(wèn)題存在民事案件泛刑化的趨勢(shì)，他說(shuō):“這應(yīng)該引起立法界、司法界和理論界共同關(guān)注。”

　　“無(wú)論是基于對(duì)商業(yè)倫理的維護(hù)，還是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)以及對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)，對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)都是毋庸置疑的。”上海交通大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王先林的觀點(diǎn)是:在保護(hù)達(dá)到一定程度，特別是相關(guān)法律制度框架建立起來(lái)以后，另外一個(gè)層面的問(wèn)題就是怎樣進(jìn)行合理保護(hù)，“這個(gè)問(wèn)題非常突出”。

　　北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原庭長(zhǎng)程永順，依據(jù)自己多年審判經(jīng)歷積累的經(jīng)驗(yàn)，表示出這樣的擔(dān)憂:“商業(yè)秘密像是一個(gè)大口袋，什么都可以往里面裝。現(xiàn)在立法不完善，對(duì)商業(yè)秘密案件涉罪定性到底怎么把握，各地尺度都不一樣……”

　　“先刑后民”隱患多

　　“根據(jù)我國(guó)前段時(shí)期的情況來(lái)看，很多案件都是先進(jìn)入刑事司法程序，后進(jìn)入民事司法程序，即所謂的先刑后民。”中國(guó)科學(xué)院研究生院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德，曾參加過(guò)由該院承擔(dān)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略多項(xiàng)專題的研究，他說(shuō)執(zhí)法問(wèn)題當(dāng)中比較突出的就有商業(yè)秘密問(wèn)題。

　　事實(shí)上，作為商業(yè)秘密的民事案件是否構(gòu)成侵害，在認(rèn)定程序上是非常嚴(yán)格的。

　　據(jù)李順德介紹，對(duì)于商業(yè)秘密案件的侵權(quán)行為，首先要證明侵權(quán)人有條件、有可能接觸到或者獲得了商業(yè)秘密權(quán)利人掌握的商業(yè)秘密信息；其次要證明被侵犯的商業(yè)秘密信息與侵犯人掌握的東西實(shí)質(zhì)相同或者相似，進(jìn)而再論證兩者實(shí)質(zhì)相同。

　　據(jù)介紹，侵犯商業(yè)秘密案件中“先刑后民”現(xiàn)象的發(fā)生，實(shí)際上與刑事訴訟法對(duì)刑事案件管轄的規(guī)定有關(guān)聯(lián)。

　　李順德認(rèn)為，按照刑事訴訟法的規(guī)定，如果涉及商業(yè)秘密的案件涉及到刑事，一般管轄權(quán)就在基層法院，除非標(biāo)的額特別大、情節(jié)特別嚴(yán)重才能由中級(jí)法院管轄。由于刑事案件管轄級(jí)別低，而法律本身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件包括商業(yè)秘密案件沒(méi)有管轄權(quán)，因此出現(xiàn)了許多問(wèn)題。

　　“刑事司法對(duì)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)正常進(jìn)行、保護(hù)商業(yè)秘密的合法權(quán)益是必要的、有益的”。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授張今說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例商標(biāo)專利著作權(quán)的民事案件都是由中級(jí)法院來(lái)審理，但刑事案件沒(méi)有這個(gè)級(jí)別管轄的限定。涉及到刑事案件，基層辦案機(jī)關(guān)就可以受理。所以，在商業(yè)秘密糾紛這個(gè)問(wèn)題上，就形成“先刑后民”的傾向。

　　張今認(rèn)為，在一些相關(guān)案件中，有人利用這個(gè)程序打壓對(duì)手。當(dāng)程序被濫用后，就出現(xiàn)了利用刑事手段幫助本地企業(yè)打擊外地競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的現(xiàn)象。

　　“這是刑法的異化。”張今說(shuō)。（法制網(wǎng)　記者 杜萌）