針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人普遍反映的維權(quán)難問題，在近日舉行的“第六屆中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法論壇”上，來自國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的專家、學(xué)者和政府官員表示——

　　權(quán)利被侵犯，是積極維權(quán)還是放棄維權(quán)?在當(dāng)今的法治社會(huì)這本不是一個(gè)難于回答的問題，但對(duì)于現(xiàn)今我國(guó)大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來說，這卻是一個(gè)艱難的選擇：放棄維權(quán)當(dāng)然不愿意，但選擇維權(quán)煩惱重重，侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高，取證難等一系列現(xiàn)實(shí)難題擺在面前。

　　雖然近年來我國(guó)司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，但與權(quán)利人的維權(quán)需求相比還有一定差距，權(quán)利人普遍反映：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件賠償額太低，訴訟耗時(shí)太長(zhǎng)，贏了官司，輸了市場(chǎng)，得不償失……

　　如何解決這些難題?權(quán)利人的呼喚亟需有關(guān)部門做出回答。

　　“進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度，進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法力度。”在6月21日北京舉行的“第六屆中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法論壇”上，來自國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的專家、學(xué)者和政府官員紛紛表示。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢(shì)嚴(yán)峻

　　近年來我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展迅速，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出量大增。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計(jì)， 2011年我國(guó)受理的三種專利申請(qǐng)量達(dá)163.3萬件，同比增長(zhǎng)33.6%，其中，發(fā)明專利申請(qǐng)52.6萬件，同比增長(zhǎng)34.5%；2011年三種專利授權(quán)量共96.1萬件，同比增長(zhǎng)17.9%。我國(guó)專利申請(qǐng)與授權(quán)量的快速增長(zhǎng)表明，我國(guó)創(chuàng)新主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有了充分認(rèn)同，對(duì)未來充滿希望。

　　但不可忽視的是，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。從國(guó)際環(huán)境來看，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的指責(zé)一直存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題不僅僅是經(jīng)濟(jì)話題，而且成為敏感的外交話題，甚至還與政治問題掛鉤。同時(shí)，近年來發(fā)達(dá)國(guó)家大力推行貿(mào)易保護(hù)主義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外訴訟大量出現(xiàn)。美國(guó)頻頻對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的世界新興經(jīng)濟(jì)體啟動(dòng)“337調(diào)查”，其中我國(guó)企業(yè)涉案數(shù)量連續(xù)10年位居全球第一。2010年我國(guó)企業(yè)遭受美國(guó)“337調(diào)查”案件19起，2011年為16起，其中大多數(shù)涉及到專利侵權(quán)糾紛。

　　從國(guó)內(nèi)來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象在某些地區(qū)、某些領(lǐng)域表現(xiàn)還較為突出，有關(guān)部門相繼查處了一大批侵權(quán)案件。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，2011年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)辦理專利案件3017件，同比增加65%；同期還辦理展會(huì)專利投訴案件1110件。

　　權(quán)利人維權(quán)之路困難重重，權(quán)利人普遍抱怨維權(quán)成本過高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成了一場(chǎng)不利于權(quán)利人的不對(duì)稱抗?fàn)?。侵?quán)者侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)太低，權(quán)利人在維權(quán)訴訟過程中需要在收集證據(jù)、聘請(qǐng)律師等環(huán)節(jié)甚至花費(fèi)數(shù)倍于侵權(quán)人的成本，即便如此，勝訴了侵權(quán)者判賠額偏低，還不及維權(quán)過程的代價(jià)；有時(shí)還因?yàn)槠渌蚨鴶≡V，這樣既輸了官司，又賠進(jìn)了維權(quán)成本，對(duì)權(quán)利人來說，無異于雪上加霜。

　　權(quán)利人維權(quán)成本過高，帶來的直接后果就是嚴(yán)重打擊了創(chuàng)新者的創(chuàng)新積極性，間接后果就是嚴(yán)重影響到我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　保護(hù)不力成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主因

　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的存在，其動(dòng)因是多方面的，其中根本原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利管理司司長(zhǎng)馬維野在此次論壇上表示。

　　侵權(quán)能給侵權(quán)者帶來巨大的額外“收獲”，這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者的動(dòng)力所在。據(jù)悉，2006年正泰集團(tuán)訴施耐德天津公司侵犯“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲?span lang="EN-US">”實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案中，經(jīng)過3年多的訴訟，最后經(jīng)法院調(diào)解，施耐德公司向正泰集團(tuán)支付了1.575億元補(bǔ)償金。這起案件很典型地反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

　　馬維野表示，誠信缺失是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的文化基礎(chǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最大的觀念障礙是全民誠信文化的缺失。長(zhǎng)期以來我國(guó)就流傳“竊書不算偷，盜亦不恥”的觀念，導(dǎo)致現(xiàn)在學(xué)術(shù)抄襲之風(fēng)大量存在，有些高校的領(lǐng)導(dǎo)、教授等也在弄虛作假，抄襲別人成果。

　　“保護(hù)不力是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的顯著因由。”馬維野認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不同于一般的民事糾紛，具有專業(yè)性，尤其在專利糾紛中，侵權(quán)判定難成為法院審理案件的難點(diǎn)，這也就成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的誘發(fā)因素。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)太低，權(quán)利人維權(quán)成本太高。

　　根據(jù)一項(xiàng)權(quán)威統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)有30%的專利權(quán)人遭受過專利侵權(quán)，在這30%的人群中僅有其中10%的人去進(jìn)行維權(quán)，其他90%的專利權(quán)人放棄了維權(quán)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢?究其根源，就是專利權(quán)人普遍反映維權(quán)成本高，執(zhí)法效率低，打官司打不起。

　　今年2月底3月初，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局赴浙江、江蘇、廣東等地開展了專利法修改調(diào)研工作，廣泛聽取了各方特別是創(chuàng)新主體和執(zhí)法一線人員的意見與建議。企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)及執(zhí)法一線人員普遍反映：當(dāng)前存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高、取證難及行政執(zhí)法手段不強(qiáng)等問題。

　　現(xiàn)實(shí)呼喚加強(qiáng)行政執(zhí)法

　　權(quán)利人的呼喚、市場(chǎng)的需求，都在期待我國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。

　　長(zhǎng)期以來我國(guó)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“雙軌制”，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政保護(hù)并行的途徑，兩種途徑各有優(yōu)勢(shì)，互為補(bǔ)充：知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟是權(quán)利人普遍采取的維權(quán)手段，但民事訴訟采取的是“被動(dòng)保護(hù)”原則，即民不告官不究，同時(shí)打官司耗時(shí)耗力，結(jié)果還不一定勝訴，即使勝訴判賠額也偏低；行政保護(hù)具有行政管理機(jī)關(guān)主動(dòng)出擊、權(quán)利人維權(quán)方便快捷的優(yōu)點(diǎn)，維權(quán)成本低、效率高。

　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的一個(gè)重要目標(biāo)就是促成當(dāng)事人握手言和，不挑動(dòng)當(dāng)事人互相指責(zé)，堅(jiān)持走和平、和諧、共贏的道路，這也成為當(dāng)事人愿意選擇走行政執(zhí)法救濟(jì)之路的重要原因。”清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)余凌云教授對(duì)此表示贊同。

　　但在現(xiàn)實(shí)中，不斷出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)“強(qiáng)化論”、“弱化論”、“取消論”的觀點(diǎn)，并出現(xiàn)了“強(qiáng)化論”與“弱化論”、“取消論”之間的論爭(zhēng)。這種論爭(zhēng)影響到了不同層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法決策與行動(dòng)。有關(guān)專家表示，對(duì)這種弱化或取消知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的觀點(diǎn)需要引起重視，如果任由這種觀點(diǎn)蔓延，不僅將影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作本身，也會(huì)影響到我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正常運(yùn)行、我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的加快轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新環(huán)境的不斷改善。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法不符合國(guó)際通行做法。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所所長(zhǎng)來小鵬教授在論壇上認(rèn)為，事實(shí)上發(fā)達(dá)國(guó)家近年來不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，表現(xiàn)在四個(gè)方面的趨勢(shì)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略法制化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)決策高層化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)化及知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的多元化。美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)等無不出臺(tái)法律，進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法。

　　“一個(gè)非常值得關(guān)注的現(xiàn)象是，2011年5月美國(guó)、歐盟、日本等共同簽署了《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(即ACTA)，該協(xié)定的簽署標(biāo)志著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入了后Trips時(shí)代。”來小鵬認(rèn)為，ACTA主要特點(diǎn)就是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，制定新的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，包括加重了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的刑事處罰，細(xì)化了侵權(quán)損失賠償，嚴(yán)格了救濟(jì)措施，擴(kuò)大了海關(guān)權(quán)利，新增了數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，并強(qiáng)調(diào)加密加強(qiáng)國(guó)際合作等。

　　“新技術(shù)的發(fā)展帶來生產(chǎn)方式的變革，進(jìn)而影響到上層建筑，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展、創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)目標(biāo)的提出，必然要求我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度及執(zhí)法模式的變革，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法既符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，也符合我國(guó)客觀規(guī)律和現(xiàn)實(shí)需求。”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利管理司執(zhí)法處處長(zhǎng)趙梅生表示。

　　行政執(zhí)法面臨的困難與出路

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法在我國(guó)取得了巨大成就，客觀現(xiàn)實(shí)也在呼喚進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，但不可否認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法在我國(guó)還存在許多問題。

　　馬維野表示，目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法面臨的最主要問題是法律障礙，缺乏法律保障，因此必須完善法律法規(guī)，為行政執(zhí)法提供制度保障，期待新一輪的專利法等法律法規(guī)修改對(duì)此予以完善。

　　來小鵬認(rèn)為，目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法資源配置不足，使用不當(dāng)，有限的執(zhí)法資源沒有得到充分使用；同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法職能整合不夠，執(zhí)法協(xié)調(diào)能力不足，行政執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)還沒有得到充分體現(xiàn)。

　　專家表示，與國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)展的客觀需要相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法領(lǐng)域還存在如下一些問題和不足：首先是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法手段不強(qiáng)。如在第三次專利法修改中，雖然加大了地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查處假冒專利行為的處罰力度，同時(shí)賦予了相應(yīng)的執(zhí)法手段，但是對(duì)故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、群體侵權(quán)等較為嚴(yán)重的專利侵權(quán)行為的調(diào)查取證和行政查處手段仍然不足。

　　其次，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不全。如在專利執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，部分省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和大部分地級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局沒有設(shè)立專門的執(zhí)法處室(科室)，執(zhí)法職能由其他業(yè)務(wù)處室兼任。地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受機(jī)構(gòu)調(diào)整、人員調(diào)動(dòng)等因素影響，執(zhí)法隊(duì)伍不穩(wěn)定的情況日益突出。

　　此外，行政執(zhí)法投入不足。如目前財(cái)政部立項(xiàng)的全國(guó)專利執(zhí)法專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，對(duì)于推動(dòng)執(zhí)法工作的開展起到了積極作用，但遠(yuǎn)不能滿足執(zhí)法工作的需要。大部分地方財(cái)政沒有設(shè)立專利執(zhí)法專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法設(shè)備缺乏，多數(shù)省份沒有配備執(zhí)法車，這種問題在中西部地區(qū)尤其突出，在很大程度上影響了執(zhí)法工作的開展。

　　“人才的缺乏也是制約專利行政保護(hù)力度的重要因素之一。”江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法處處長(zhǎng)陳蘇寧表示，近年來江蘇地區(qū)專利糾紛案件較快增長(zhǎng)，涉外糾紛不斷增多，專利管理和服務(wù)亟待加強(qiáng)，人才因素成為制約發(fā)展的瓶頸問題。

　　“雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法面臨的形勢(shì)嚴(yán)峻，但仍需加大執(zhí)法力度，特別是加大地方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法力度。”來小鵬認(rèn)為，今后知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門要整合執(zhí)法機(jī)構(gòu)，合理配置執(zhí)法資源；整合職能，強(qiáng)化協(xié)調(diào)；搭建共享平臺(tái)，強(qiáng)化行政與司法之間的銜接；正確定位，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的功能。(知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　記者　魏小毛)