最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭不斷強(qiáng)化案件的調(diào)解工作,多措并舉化解矛盾糾紛,去年成功調(diào)撤疑難案件24起。

    據(jù)最高法知識產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人介紹,之所以如此重視調(diào)解工作,有3方面原因最高法司法政策、指導(dǎo)思想發(fā)生了變化,強(qiáng)調(diào)調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合的原則；知識產(chǎn)權(quán)案件大量增加,該庭這幾年來承辦案件數(shù)量增長了三四倍,適合調(diào)解的案件多了,調(diào)解的余地大了；知識產(chǎn)權(quán)案件的自身特點(diǎn),即多數(shù)為侵權(quán)案件,且爭議關(guān)系企業(yè)生死存亡,加強(qiáng)調(diào)解工作,可使雙方盡快和解息訴,實(shí)現(xiàn)共贏。

    該負(fù)責(zé)人說,強(qiáng)化調(diào)解工作,并非為調(diào)解而調(diào)解,違背當(dāng)事人意愿強(qiáng)調(diào)硬調(diào)。最高法知識產(chǎn)權(quán)庭區(qū)分案件的實(shí)際情況,如果依法不能調(diào)解、不宜調(diào)解或以判決方式更有利于解決問題的案件,會及時判決；如果案件適合調(diào)解,在雙方當(dāng)事人同意的前提下,法庭將竭盡全力調(diào)解,以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

    成功案例

    再久的積怨也能平息,再多的糾紛也能“打包”處理；雙方法律背景差異再大也能握手言和,競爭關(guān)系再激烈也能變成合作伙伴……

    3月2日,最高法知識產(chǎn)權(quán)庭的法官們向記者講述了他們調(diào)解成功的幾個典型案件。

    “仇人”師徒當(dāng)場擁抱

    調(diào)解成功后,一對“仇人”當(dāng)場擁抱、喜極而泣的場景,深深地刻在最高法知識產(chǎn)權(quán)庭法官王艷芳的腦海里。

    那是一起著作權(quán)糾紛案。雙方當(dāng)事人曾為師徒,徒弟學(xué)成后另起爐灶,與師傅的公司形成了競爭關(guān)系。期間因?yàn)楦鞣N誤會,雙方關(guān)系越搞越僵。師傅一怒之下起訴徒弟侵犯著作權(quán),一審法院判徒弟賠償300多萬元。徒弟不服上訴至最高法。

    面對這起看似已結(jié)下“梁子”的案件,王艷芳卻果斷決定調(diào)解。在得到雙方同意后,她把他們聚到一起,讓他們盡情傾訴雙方的恩怨。

    當(dāng)師傅說到自己不但傳授技藝,還幫著給徒弟介紹對象,操辦其孩子的滿月酒；當(dāng)徒弟說到原本很尊敬師傅,逢年過節(jié)都要去拜訪時,王艷芳抓住機(jī)會,從旁觀者的角度分析他們之間的情誼是多么難能可貴。同時,將案件的法律關(guān)系闡釋清楚。

    經(jīng)過多次調(diào)解,雙方最終達(dá)成了賠償90萬元的調(diào)解協(xié)議。簽完字,雙方對望了一下,眼睛都濕潤了,接著緊緊地?fù)肀г谝黄稹?br>
    “我很慶幸,沒有簡單寫個判決書了事,否則,法律上了結(jié)了,雙方的情誼卻沒了,不管對兩家企業(yè)還是對個人、對社會,都不好?！蓖跗G芳說。本報(bào)北京3月2日訊

    “老外”豎起大拇指

    在2010年最高法知識產(chǎn)權(quán)庭調(diào)撤的24起案件中,這起涉外專利侵權(quán)案尤為不同——官司打了8年,經(jīng)調(diào)解后法院下達(dá)的準(zhǔn)予撤訴民事裁定書長達(dá)19頁。

    事起2003年9月,法國拜爾農(nóng)科股份公司發(fā)現(xiàn)安徽華星化工股份有限公司向境外出口了6公斤氟蟲腈(學(xué)名“N-苯基吡唑衍生物殺蟲劑”)原藥。拜爾公司訴稱,自己為該生物殺蟲劑的專利權(quán)人,要求華星公司停止侵權(quán)并賠償2000萬元。華星公司則辯稱,其生產(chǎn)的氟蟲腈化合物,不屬于涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。

    一審、二審敗訴后,拜爾公司向最高法申請?jiān)賹彙?br>
    審理本案的最高法知識產(chǎn)權(quán)庭法官朱理清楚地記得,聽證時,雙方針鋒相對、寸步不讓。但合議庭敏銳地發(fā)現(xiàn)拜爾公司對能獲得多少賠償并不是很在意,而更注重最高法對本案法律問題的闡釋和澄清。華星公司則不希望敗訴影響股市。

    掌握訴訟預(yù)期后,合議庭決定進(jìn)行調(diào)解。

    “一開始,拜爾公司及其來自德國的法律顧問不太理解何為調(diào)解,還有些抵觸?！敝炖碚f,我們向他們解釋,在中國法院,主持調(diào)解和進(jìn)行審判都是同一個法官。如調(diào)解不成,調(diào)解中表達(dá)的任何意愿,對判決都不會產(chǎn)生影響。

    為消除拜爾公司顧慮,合議庭還承諾,以創(chuàng)新法律文書的形式,在民事裁定書中將其關(guān)心的法律問題進(jìn)行全面闡釋。

    經(jīng)過兩個多月的調(diào)解,雙方最終和解。簽協(xié)議那天,拜爾公司德國法律顧問對朱理豎起了大拇指,連聲說“中國法官的調(diào)解工作做得好!” 本報(bào)北京3月2日訊

    一攬子解決“強(qiáng)生”之爭
 
    “雙方積怨20年,在全國有多起相關(guān)訴訟,通過我們的調(diào)解,達(dá)成了一攬子和解協(xié)議,不僅解決了之前所有的糾紛,也完全杜絕了今后可能發(fā)生的糾紛?！弊罡叻ㄖR產(chǎn)權(quán)庭法官周云川今天向《法制日報(bào)》記者說起這個案子時,還略帶著興奮。

    他說的就是上海強(qiáng)生公司與西安強(qiáng)生公司的糾紛案。上海強(qiáng)生為美國強(qiáng)生子公司,而西安強(qiáng)生為我國土生土長的公司。同樣的商標(biāo)、名稱,同樣屬于醫(yī)藥行業(yè),導(dǎo)致兩家公司沖突不斷。

    當(dāng)西安強(qiáng)生訴上海強(qiáng)生一案申訴至最高法后,合議庭意識到,判決不是首選,因?yàn)榧幢沩樌鉀Q了這一起糾紛,將來兩家公司類似的糾紛還會接踵而來。于是商議決定通過調(diào)解一攬子解決問題,并提出了“西安強(qiáng)生將‘強(qiáng)生’系列商標(biāo)作價轉(zhuǎn)讓給美國強(qiáng)生”的方案,獲得雙方認(rèn)可。

    接著便是異常艱難的談判和價格拉鋸戰(zhàn)。8個月的調(diào)解工作極大地考驗(yàn)了周云川的智慧和耐心,一方面要告知美國強(qiáng)生目前并存局面潛在的各種風(fēng)險(xiǎn)和受讓商標(biāo)后的好處；另一方面要降低西安強(qiáng)生過高的出讓期望值。在他苦口婆心的勸解和法律層面細(xì)微入至的闡釋下,當(dāng)事雙方逐漸達(dá)成共識,簽訂了協(xié)議。

    “最終雙方都很滿意,劃清了市場界限,卸掉了訴訟的包袱,各自可以毫無顧慮地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳,把企業(yè)做大做強(qiáng)?！敝茉拼ㄕf,這也是對消費(fèi)者負(fù)責(zé),讓他們今后可以更方便地區(qū)分兩家企業(yè)的產(chǎn)品。（記者 周斌）