隨著科技公司之間競爭日益激烈，對知識產(chǎn)權的保護變得十分重要。而產(chǎn)權和專利也儼然成為企業(yè)競爭、甚至是受益的一個重要手段。 

    而在IT、軟件以及電子商務、視頻新興市場等領域的訴訟尤其頻繁，以下我們選出2010年當中各個行業(yè)十件最具代表性的侵權訴訟案件。其中涉及商標侵權、不正當競爭、著作權侵權、專利侵權以及計算機軟件著作權侵權等方面。 

    一、eBay遭38億美元訴訟 

    隨著電子商務的興起，該領域競爭急劇升級。2010年7月13日，美國康涅狄格州一家名為XPRT Ventures LLC的公司向特拉華州聯(lián)邦法院起訴eBay，并索賠38億美元。XPRT在提交給法庭的文件中稱，eBay在開發(fā)PayPal等支付系統(tǒng)的過程中侵犯其六項專利。 

    據(jù)EBay年報顯示，該公司付賬業(yè)務在2009年帶來28億美元凈營收，占公司87.3億美元總營收的比重為32％。而XPRT根據(jù)當前價值推算，EBay應該賠償其至少38億美元的損失。該公司還要求法庭對對EBay這種竊取專利，并用他人技術申請專利的“不計后果惡意行為”處以三倍處罰。EBay對此一直未作回應。該事件目前未有進一步進展。 

　　二、SAP判賠13億美元 

　　兩大國際巨頭甲骨文與SAP之間的侵犯知識產(chǎn)權案件已是路人皆知，此案件也可稱作是軟件行業(yè)中的典型。早在2007年3月，甲骨文向美國地方法院提起訴訟，指控SAP旗下子公司TomorrowNow涉嫌非法盜竊該公司包括軟件代碼在內(nèi)的大量資料。2010年11月，美國加州聯(lián)邦法院判決SAP支付13億美元賠償侵犯甲骨文知識產(chǎn)權。 

    期間兩大軟件巨頭曾多次在賠償金額上存在歧義。甲骨文稱SAP非法使用該公司軟件產(chǎn)權的同時，帶走了大量客戶，并曾認為SAP16.5億美元至30億美元之間的費用，此后甲骨文CEO拉里·埃里森(Larry Ellison)稱甚至這一版權使用費用應該為40億美元。但SAP認為合理的賠償價格僅應為千萬美元。在這其中甲骨文還將競爭對手SAP前任CEO、惠普現(xiàn)任CEO李艾科扯進這場訴訟戰(zhàn)，并稱其在SAP期間縱容此次盜竊行為。而惠普未讓李艾科出面，認為甲骨文做法為讓惠普丟臉。 

    此外，就在12月10日，甲骨文還請求法庭判決SAP支付2.117億美元“判決前利息”(從損害發(fā)生之日起計算到判決生效之日止)。以補償甲骨文在2005年和2006年間已經(jīng)獲得的授權費用的價值。SAP于2005年收購TomorrowNow公司。但SAP稱根據(jù)其利息的計算方法，所支付的利息大約僅在2270萬美元。隨著這一最后判決的介素也將宣告甲骨文與SAP的糾紛徹底了結。 

    三、ipad中國商標“值”100億元 

    2010年在所有科技產(chǎn)品，蘋果ipad無疑是最火爆的一個。而它在國內(nèi)遭遇的涉嫌商標侵權吸引了更多的眼球，尤其是商標所有權公司所提出的金額達為100億元的賠償費用讓人大跌眼鏡。10月27日有報道稱，蘋果iPad在華涉嫌商標侵權，國內(nèi)的8家銀行與iPad在華商標持有者唯冠科技可能對蘋果提起訴訟，并提出100億元的賠償。 

    此次事件起因要追溯到2000年。唯冠國際旗下唯冠臺北公司注冊了iPad歐洲等其他各國商標。次年，唯冠國際旗下唯冠科技（深圳）公司注冊了兩項iPad中國商標。2006年，蘋果與唯冠就商標轉(zhuǎn)讓進行過商討，但雙方未達成一致。2009年，蘋果以3.5萬英鎊價格購得唯冠臺北公司的iPad全球商標使用權。但唯冠科技iPad中國商標未作說明。今年5月，蘋果起訴唯冠科技，稱2009年末，與唯冠國際簽署商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中包括大陸地區(qū)商標轉(zhuǎn)讓權。 

    此次事件還牽扯到8家銀行。唯冠科技目前仍面臨財政危機，有未償還貸款近38億元，對包括中國銀行、交通銀行以及浦發(fā)銀行在內(nèi)的8大銀行負債近1.8億美元。因此對iPad商標持有成為重要資產(chǎn)。上述8家銀行將希望對蘋果提出起訴，從而追回唯冠科技所欠巨額負債。11月，有報道稱，8家銀行對蘋果iPad商標權糾紛的談判程序著手準備。不僅在中國，蘋果在其他一些地區(qū)同樣遭遇了ipad商標涉嫌侵犯的困擾。 

    四、微軟“打”向全國 

    2010年微軟與廣東東莞動感網(wǎng)絡的侵權案件也一度成為關注焦點。2010年11月份，微軟與東莞動感網(wǎng)絡就后者使用微軟未授權系統(tǒng)軟件一案達成和解，后者需購買700套windows操作系統(tǒng)，僅需于支付10萬元訴訟費用。2009年9月，微軟正式起訴動感網(wǎng)絡，稱其使用微軟未經(jīng)授權的操作系統(tǒng)，并索賠60余萬元，隨后追加至158萬元。2010年9月初，東莞市200多家網(wǎng)吧聯(lián)盟要求政府重視微軟訴網(wǎng)吧案，并稱無法負擔巨額的賠償金額，抗議微軟濫用其知識產(chǎn)權壟斷市場行為。 

    微軟與東莞網(wǎng)吧這起訴訟也僅是該領域中一起案件。2010年4月22日，上海大眾保險公司因使用9種微軟未授權軟件，而被法院判處賠償微軟217.3萬元。9月18日，上海國徽科技有限公司被判賠償微軟公司20萬元人民幣。9月28日，廣州市錦之鑫電腦有限公司被判賠償微軟50余萬元。10月11日，上海、廣州兩家裝機商被判賠償微軟70多萬元。 

    目前，微軟Windows盜版市場占有率仍然很高，Windows軟件侵權一直是微軟打擊的重點。訴訟已成為打擊盜版的手段，盡管，但面對龐大的盜版應用，一家家的起訴卻也受到業(yè)界各種質(zhì)疑。 

    五、微軟與中易訴訟三年 

    作為全球科技公司先行者，微軟的訴訟案件無疑最受關注。不僅僅包括Windows等版權的訴訟，還涉及到專利訴訟，還。2010年8月25日，微軟與中易電子這場三年的訴訟案件在北京高級人民法院進行了第二次審理，中易要求法院支持微軟對《鄭碼》輸入法侵權的訴求，微軟中國要求推翻對中易字庫的侵權。當庭未進行終審判決。 

    此案最早在2007年4月中易起訴微軟，指控其侵犯“鄭碼”專利權和中易字庫的著作權等，并分別于2008年1月15日、2月26日、5月29日進行三次不公開開庭審理。2009年11月16日，法院宣判，微軟侵犯中易電子的知識產(chǎn)權，涉及中易宋體、黑體兩套字庫共約4萬多個漢字的著作權，但一審判決沒有支持原告對《鄭碼》輸入法侵權的訴求。 

    六、手機專利混戰(zhàn) 

    ·蘋果與諾基亞 

    隨著蘋果iphone的火爆入市，各類觸屏手機、以及Android系統(tǒng)的不斷普及，各行業(yè)巨頭不僅在市場中展開競爭，甚至還將專利訴訟作為內(nèi)部對抗的武器。2009年12月末，諾基亞向ITC提起訴訟，指控蘋果iPhone、iPod和Mac電腦侵犯諾基亞7項專利。隨后的2010年1月，蘋果反訴諾基亞專利侵權，并要求美國政府禁止進口諾基亞手機。3月2日，蘋果率先起訴宏達電，稱其手機產(chǎn)品侵犯與iPhone用戶界面、基礎架構和硬件相關的20項專利。5月，宏達電向美國國際貿(mào)易委員會提起訴訟，指控蘋果侵犯該公司5項專利，并要求禁止蘋果在美國出售iPhone、iPad以及iPod產(chǎn)品。6月12日，ITC表示將對此侵權案展開調(diào)查。 

    ·蘋果與摩托羅拉 

    一波未平，一波又起，蘋果與宏達電的訴訟還未結束，摩托羅拉又卷入其中。10月6日，摩托羅拉對蘋果提出起訴，指控蘋果iPhone、iPad、iPod Touch和某些Mac計算機侵犯其18項技術專利。隨后摩托羅拉再向法院提出起訴，要求裁定蘋果11項專利無效。當月29日，蘋果反訴摩托羅拉，稱其Droid系列等多款摩托羅拉手機侵犯蘋果與多點觸控相關的6項技術專利。11月23日，ITC稱將對蘋果起訴摩托羅拉一案展開調(diào)查。12月5日，蘋果追加對摩托羅拉侵權的12項專利。隨著手機市場越來越激烈，科技公司的訴訟戰(zhàn)也將越演越烈。 

    ·摩托羅拉與微軟 

    此次主角又是微軟，另一個主角是摩托羅拉。微軟與摩托羅拉的大戰(zhàn)已經(jīng)涉及到幾十項專利。2010年10月2日，微軟向美國國際貿(mào)易委員會起訴摩托羅拉，稱其Android智能型手機產(chǎn)品侵犯了其同步電子郵件、日歷、通訊錄等應用軟件的9項專利。11月，微軟再對摩托羅拉提起訴訟，稱其對過高Xbox專利授權費的問題再次發(fā)起訴訟。隨后，摩托羅拉反訴微軟，指控其多項產(chǎn)品侵犯該公司16項技術專利，其中涉及Windows操作系統(tǒng)，Windows Mobile手機軟件以及Xbox360游戲平臺。 

    由此，微軟與摩托羅拉的專利大戰(zhàn)就此拉開，圣誕前夕，兩家公司的專利訴訟也由9項微軟專利、17項摩托羅拉專利分別追加到16項微軟專利和19項摩托羅拉專利。目前，美國國際貿(mào)易委員會已對雙方的互訴案件展開調(diào)查。 

    七、漢王連遭訴訟 

    相比國外科技公司之間的訴訟案件，國內(nèi)企業(yè)市場稍顯平靜。但仍有不少通過法律程序維權的案件，其中較受關注就有涉及到國內(nèi)電子書大佬漢王科技的訴訟。2010年7月31日，南開越洋向香港國際仲裁中心申訴，要求漢王科技停止侵犯南開越洋在OpenRTK 6.0享有之權益的行為和違約及侵權行為，并賠償相關費用1.47億元。隨后漢王科技稱并未曾違約，開發(fā)替代產(chǎn)品也未侵權。9月30日，漢王科技向法院提起商譽侵權反訴，要求南開越洋及其子公司天津愛悌電子信息有限公司停止侵權行為，并賠償該公司相關費用1000萬元。在這次訴訟之前，南開越洋曾向地方法院對漢王科技提起訴訟，并索賠4709萬元，但終因合同約定，應提交香港國際仲裁中心仲裁。 

    漢王科技在電子書也遭遇版權糾紛。2010年6月30日，中華書局訴漢王科技侵犯其著作權案開庭審理，中華書局請求法院判決漢王立即停止制作發(fā)行含有原告點校本“二十五史”內(nèi)容的漢王電紙書D20國學版，并賠償經(jīng)濟損失91.2萬元。當庭未終身判決。早在2009年11月30日，中華書局已向法院起訴漢王科技，稱漢王科技的電紙書的個別內(nèi)容侵犯該公司著作權，并索賠446.50萬元。但漢王科技稱涉嫌侵權內(nèi)容來自第三方提供商，并不知情。 

    八、視頻行業(yè)版權互訴 

    對于國內(nèi)版權內(nèi)容的爭奪戰(zhàn)，尤其以國內(nèi)視頻行業(yè)三大公司優(yōu)酷、土豆、酷6互訴對手侵權最關注。2010年1月22日，酷6網(wǎng)訴優(yōu)酷網(wǎng)盜播其擁有網(wǎng)絡版權的40余部影視劇。當日優(yōu)酷網(wǎng)與優(yōu)度網(wǎng)聯(lián)合宣布將對酷6網(wǎng)提起訴訟。3月1日，酷6網(wǎng)向土豆網(wǎng)提起法律訴訟，稱其5部電視劇侵犯酷6版權，并要求賠償50萬元。次日，土豆網(wǎng)與優(yōu)酷網(wǎng)宣布向酷6網(wǎng)提起訴訟，就近百部原創(chuàng)作品索賠1000萬元。7月28日,酷6網(wǎng)再次起訴優(yōu)酷，指控其盜播酷6網(wǎng)的八部熱播影視內(nèi)容，并要求索賠80萬元。 

    另外，優(yōu)酷網(wǎng)和酷6網(wǎng)還就侵犯名譽權一案展開互訴。12月21日，法院就優(yōu)酷網(wǎng)訴酷6網(wǎng)旗下網(wǎng)站酷溜網(wǎng)商業(yè)詆毀，判決后者賠償賠10萬元。2010年7月16日，酷6發(fā)表“世界杯”期間網(wǎng)站流量數(shù)據(jù)，但早優(yōu)酷質(zhì)疑，雙方隨后發(fā)生“口水戰(zhàn)”，最終訴諸公堂。隨后優(yōu)酷以侵犯名譽權起訴酷6，并索賠100萬元。8月16日，酷6網(wǎng)同樣以侵犯名譽權狀告優(yōu)酷網(wǎng)，索賠金額100萬元。 

    2010年當中，視頻行業(yè)的版權訴訟案件甚至達到幾十起，激動網(wǎng)、優(yōu)朋普樂、盛世驕陽、樂視網(wǎng)等多家視頻公司都曾卷入版權訴訟。解決視頻行業(yè)的內(nèi)容規(guī)范以及正版化工作已經(jīng)迫在眉睫。