隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)信息化程度的不斷提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛出現(xiàn)越來越頻繁。由于案件事實(shí)的不可逆轉(zhuǎn)性，無論是在行政程序還是在司法程序中，經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)便成為定案的依據(jù)。一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，如著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，專利侵權(quán)產(chǎn)品的許諾銷售等多是通過計(jì)算機(jī)等高科技信息工具完成，具有復(fù)制和傳播成本低、隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)也大多以數(shù)據(jù)形式存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器中。所以，權(quán)利人在維權(quán)過程中遭遇的舉證難、維權(quán)成本高、證據(jù)效力不清等，成為普遍存在的現(xiàn)實(shí)問題。行政機(jī)關(guān)和法院在自由裁量的時(shí)候，證據(jù)效力的判定也成為了一個(gè)關(guān)鍵性的問題。

    “陷阱證據(jù)”的效力問題

    所謂“陷阱證據(jù)”，是指取證者隱匿真實(shí)意圖，以自己或他人的名義提出產(chǎn)品、技術(shù)或指標(biāo)等要求，明確訂購(gòu)或者定作被訴侵權(quán)產(chǎn)品，然后作為侵權(quán)證據(jù)提供的證據(jù)。陷阱證據(jù)究竟有無證據(jù)效力，現(xiàn)有法律尚無明確定論。筆者日前碰到一個(gè)案例，被告在網(wǎng)絡(luò)上宣傳銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，并制作了宣傳冊(cè)。原告向被告定制了該產(chǎn)品并公證購(gòu)買作為證據(jù)提交法庭。在法庭上，被告宣稱其并未出售過此類產(chǎn)品，其網(wǎng)站宣傳的產(chǎn)品只是從其他網(wǎng)站上拷貝而來。在原告定制該產(chǎn)品后，被告由于沒有此類產(chǎn)品模材，還是從外購(gòu)進(jìn)的，但由于并未索要發(fā)票或收據(jù)導(dǎo)致其無法提供證據(jù)加以證明，也就無法擺脫賠償?shù)呢?zé)任。當(dāng)然，即使其提供據(jù)，原告追加了其他被告，該被告還是要為其在網(wǎng)站上宣傳及制造宣傳冊(cè)承擔(dān)許諾銷售的侵權(quán)責(zé)任。

    在實(shí)踐中，所謂的“陷阱證據(jù)”頻頻出現(xiàn)，大多數(shù)被控侵權(quán)者并無法證明其被控侵權(quán)產(chǎn)品是權(quán)利人或利害關(guān)系人通過“陷阱取證”而取得。而且，由于法律上對(duì)當(dāng)事人“陷阱取證”沒有禁止性規(guī)定，考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)取證難的客觀現(xiàn)實(shí)，即使被控侵權(quán)人能夠證明對(duì)方的證據(jù)是“陷阱證據(jù)”，只要該證據(jù)真實(shí)合法，無論是司法還是行政對(duì)此類證據(jù)的證明力一般來說還是予以肯定的。只是在司法賠償訴訟中，由于此中收集證據(jù)的方法畢竟對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生具有一定的影響，在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，法院一般會(huì)平衡各方利益，對(duì)賠償數(shù)額進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

    “私錄證據(jù)”的效力問題

    所謂“私錄證據(jù)”是指在生成、取得等環(huán)節(jié)通過私下錄音、錄像獲取的證據(jù)，通常表現(xiàn)為視聽資料。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人取證困難，秘密取證的方式比較常見。但對(duì)于這種通過私錄方式取得的電子證據(jù)是否具有合法性問題，實(shí)踐中是否因其違反法律法規(guī)的禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)用非法證據(jù)排除規(guī)則完全否定其證據(jù)效力，是一個(gè)需要考慮的問題。毋庸置疑，此種“私錄證據(jù)”在合法性上是有欠缺的，但其證據(jù)效力不能因?yàn)樾问缴系那啡倍煌耆穸āＴ趯?shí)踐中，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)從權(quán)利人與知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品使用人之間的利益平衡等角度綜合判斷。如果不合法程度足以影響證據(jù)的真實(shí)性或足以影響社會(huì)公眾利益、違背公序良俗，可考慮將其排除，其他則可以不完全否定其效力。

    具體來說，如果“私錄”行為只是為了將于本方利益相關(guān)的實(shí)際情況作為證據(jù)固定下來，從而更好地維護(hù)自身合法權(quán)益，“私錄”人本人（聲音或圖像）存在于“私錄”證據(jù)中，即是“私錄”證據(jù)的一部分，“私錄”行為沒有對(duì)他人的合法權(quán)益造成直接侵害，其行為只是違反了國(guó)家行政法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，在有其他證據(jù)材料予以作證的情況下，不應(yīng)簡(jiǎn)單的否認(rèn)該證據(jù)作為訴訟證據(jù)的合法性。若“私錄”之時(shí)采取特殊監(jiān)視、監(jiān)聽器材監(jiān)視、監(jiān)聽他人行為或他人之間對(duì)話等，即“私錄”實(shí)為“偷錄”，則其行為已侵害了他人的隱私權(quán)等基本人權(quán)，不應(yīng)作為證據(jù)使用。

    “公證取證”證據(jù)效力問題

    由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人取得侵權(quán)證據(jù)較為困難，有時(shí)購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品沒有正式發(fā)票，有時(shí)電子證據(jù)不容易固定，所以實(shí)踐中權(quán)利人大多采取公證的方法取得侵權(quán)證據(jù)。權(quán)利人意圖為收集證據(jù)、提交證據(jù)和完成舉證責(zé)任提供一種合法的便利和可靠的保險(xiǎn)，因此，“公證取證”經(jīng)常出現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法程序和行政程序中。如此，“公證取證”效力如何呢？是絕對(duì)地有效還是僅因?yàn)槟承╄Υ镁徒^對(duì)地?zé)o效？

    《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明……（六）已為有效公證文書所證明的事實(shí)。前款……（六）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”可見，公證取證的效力不是絕對(duì)有效，如果對(duì)方當(dāng)事人有足夠的相反證據(jù)予以推翻，公證取得的證據(jù)也不能作為定案的依據(jù)。相反，若對(duì)方不能提出足夠的反駁證據(jù)，法院即認(rèn)定公證取證的效力。如在某協(xié)會(huì)與某休閑娛樂公司的著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，該協(xié)會(huì)與公證處人員到某休閑娛樂公司現(xiàn)場(chǎng)錄制涉案歌曲并制成光盤，光盤內(nèi)容及制作過程均系在公證員監(jiān)督之下進(jìn)行。該休閑娛樂公司因光盤中沒有該公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的畫面而否認(rèn)該公司存在播放行為，但不能提供足夠的反駁證據(jù)，最后法院認(rèn)定了該光盤的證明效力。

    實(shí)踐中，公證過程或公證書的制作有時(shí)難免會(huì)存在瑕疵，如公證的管轄、公證申請(qǐng)人的身份、公證的期限、公證物證封存等，這些難免會(huì)成為被訴侵權(quán)人的抗辯理由。那么，是否一旦公證出現(xiàn)瑕疵，公證取證的效力就完全被否定呢？

    目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的取證難度比較大，實(shí)踐中公證有時(shí)會(huì)出現(xiàn)瑕疵，如果對(duì)于有瑕疵的公證一概予以否認(rèn)，勢(shì)必增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人取證的難度，同時(shí)也會(huì)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難度。所以，筆者認(rèn)為，無論在行政程序還是在司法程序中，我們都要按照公證法和公證程序規(guī)則的規(guī)定，審核當(dāng)事人提交的公證書。對(duì)于不符合公證程序或有瑕疵的公證書，也不要一概否定公證證據(jù)的效力。如果不能認(rèn)定其具有公證證據(jù)的證明力，可以對(duì)其中的內(nèi)容及所附證據(jù)作為一般證據(jù)使用，是否可以采信作為定案依據(jù)，應(yīng)結(jié)合相關(guān)規(guī)定和其他證據(jù)加以確定。（劉巖）