一直以來(lái)，在撤銷連續(xù)三年不使用商標(biāo)案件（以下稱“撤三案件”）中，關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中炙手可熱的第35類“廣告”“替他人推銷”等服務(wù)項(xiàng)目上的商標(biāo)使用證據(jù)效力認(rèn)定問題，觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、媒體廣告中為自己的商品或服務(wù)實(shí)施的宣傳展示行為屬于對(duì)商標(biāo)在第35類“廣告”服務(wù)項(xiàng)目上的使用，而銷售他人品牌商品的行為則屬于對(duì)商標(biāo)在第35類“替他人推銷”服務(wù)項(xiàng)目上的使用。
近日，廣東省商標(biāo)協(xié)會(huì)發(fā)布“2021年度廣東十大商標(biāo)案例”，君逸律所承辦的“愛車屋icaroom及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審行政訴訟再審案件入選。
在該案件中，最高人民法院明確指出：“替他人推銷”服務(wù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出為推銷他人商品提供了建議、策劃、宣傳、咨詢等服務(wù)，而“廣告,計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告,組織商業(yè)或廣告展覽”等服務(wù)應(yīng)當(dāng)為接受他人委托為他人提供相應(yīng)服務(wù)的行為。這為今后撤三案件涉及第35類“廣告、替他人推銷”等服務(wù)的商標(biāo)使用證據(jù)效力認(rèn)定問題提供了較為清晰的指引，具有重要的參考意義。君逸律師作為本案二審及再審階段的委托訴訟代理人，以優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)助力客戶取得理想的案件結(jié)果，充分展示了君逸律師的專業(yè)素養(yǎng)和使命意識(shí)。
一、 基本案情：撤銷注冊(cè)與維持注冊(cè)的角力
深圳某汽車用品公司在第35類服務(wù)上注冊(cè)了“愛車屋icaroom及圖”商標(biāo)（以下稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”），核定使用項(xiàng)目包括“廣告,計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)信息系統(tǒng)化,計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告,進(jìn)出口代理,人事管理咨詢,商業(yè)管理和組織咨詢,市場(chǎng)營(yíng)銷,替他人推銷,尋找贊助,組織商業(yè)或廣告展覽”等。2017年11月，廣東某公司以連續(xù)三年不使用為由向原商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)，由此開啟了訴爭(zhēng)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷及隨后的商標(biāo)行政訴訟歷程：
- 2018年8月，原商標(biāo)局經(jīng)審理裁定撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)在核定使用項(xiàng)目上的注冊(cè)，深圳某汽車用品公司向原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起商標(biāo)撤銷復(fù)審。
- 2019年1月，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為深圳某汽車用品公司在撤銷復(fù)審階段提供的證據(jù)無(wú)法證明訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用，裁定撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)在核定使用項(xiàng)目上的注冊(cè)，深圳某汽車用品公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并在一審階段補(bǔ)充提交800多頁(yè)的商標(biāo)使用證據(jù)。
- 2019年6月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為深圳某汽車用品公司在訴訟階段提供的證據(jù)可以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用，裁定撤銷原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，廣東某公司向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
- 2019年12月，北京市高級(jí)人民法院作出（2019）京行終7982號(hào)判決，認(rèn)定深圳某汽車用品公司提供的證據(jù)不能形成完整證據(jù)鏈證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間在核定服務(wù)項(xiàng)目上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的使用。深圳某汽車用品公司遂向最高人民法院提起再審申請(qǐng)，并進(jìn)一步補(bǔ)充了1000多頁(yè)的商標(biāo)使用證據(jù)。
- 2021年3月，最高人民法院作出（2020）最高法行審12952號(hào)裁定，駁回深圳某汽車用品公司的再審申請(qǐng)。
二、 案件焦點(diǎn)：“為他人提供服務(wù)”是第35類服務(wù)的本質(zhì)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，訴爭(zhēng)商標(biāo)是否于指定期間在核定的“廣告、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、組織商業(yè)或廣告展覽、市場(chǎng)營(yíng)銷、替他人推銷、進(jìn)出口代理、商業(yè)管理和組織咨詢、人事管理咨詢、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)信息系統(tǒng)化、尋找贊助”服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)、有效、合法的使用。
【最高人民法院評(píng)述要點(diǎn)】
- “替他人推銷”服務(wù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出為推銷他人商品提供了建議、策劃、宣傳、咨詢等服務(wù)。深圳某汽車用品公司提交的采購(gòu)合同、專柜合同、經(jīng)銷合同等，均系深圳某汽車用品公司購(gòu)買商品以及銷售商品的行為。深圳某汽車用品公司的上述采購(gòu)及銷售行為并不能被認(rèn)定為提供了“替他人推銷、市場(chǎng)營(yíng)銷”服務(wù)。
- 深圳某汽車用品公司雖然作為點(diǎn)漆筆的代理商，但其提交的證據(jù)均系其銷售點(diǎn)漆筆或委托案外公司設(shè)計(jì)點(diǎn)漆筆展架及畫冊(cè)，并非在“進(jìn)出口代理”或“替他人推銷、市場(chǎng)營(yíng)銷”服務(wù)上使用訴爭(zhēng)商標(biāo)。
- 雖然深圳某汽車用品公司委托其他主體為其制作廣告、深圳某汽車用品公司參加相關(guān)展會(huì)，但上述行為均非“廣告、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、組織商業(yè)或廣告展覽”服務(wù)所指向為他人提供相應(yīng)服務(wù)的行為。
由此可見，最高人民法院明確指出了第35類服務(wù)隱藏的關(guān)鍵詞——“為他人（提供服務(wù)）”，即服務(wù)提供者接受他人的委托而為他人提供相應(yīng)服務(wù)的行為。在本案中，深圳某汽車用品公司要證明其對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用，就應(yīng)當(dāng)證明其作為服務(wù)提供者、為他人銷售商品或提供服務(wù)提供建議/策劃/宣傳/咨詢/營(yíng)銷等服務(wù)。反之，深圳某汽車用品公司直接向消費(fèi)者銷售商品或提供服務(wù)的行為、或者單純的商標(biāo)許可行為、以生產(chǎn)者的身份參加展會(huì)的行為、委托案外人發(fā)布媒體廣告的行為等，均不構(gòu)成在第35類的“廣告、替他人推銷”等服務(wù)上的使用。
三、律師分析：服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)的維護(hù)在于從服務(wù)的本質(zhì)出發(fā)規(guī)范使用
我國(guó)商標(biāo)法設(shè)置撤三制度的目的在于敦促商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行使用，發(fā)揮其商標(biāo)識(shí)別與區(qū)分來(lái)源的核心功能，避免商標(biāo)資源閑置及浪費(fèi)。判斷是否構(gòu)成商標(biāo)使用，應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)綜合考量使用者在主觀上是否具有真實(shí)使用商標(biāo)的意圖，以及客觀上是否能使相關(guān)公眾在商標(biāo)與其所標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)之間建立聯(lián)系。
值得強(qiáng)調(diào)的是，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》明確指出第35類服務(wù)的主要目的在于對(duì)商業(yè)經(jīng)營(yíng)或管理活動(dòng)進(jìn)行幫助，而《北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判參考問答》之十七則明確將通過零售或批發(fā)直接向消費(fèi)者出售商品（服務(wù)）、以價(jià)格的差異獲取商業(yè)利潤(rùn)的情形排除在“替他人推銷”服務(wù)范圍之外。筆者認(rèn)為，撤三案件中第35類“廣告、替他人推銷”服務(wù)商標(biāo)使用證據(jù)的效力認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)立足于第35類服務(wù)的本質(zhì)，亦即為他人的商品銷售（包括服務(wù)）提供的商業(yè)輔助服務(wù)，但這既不包括訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人直接向消費(fèi)者銷售商品或提供服務(wù)的情形，也不包括訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人為其自身銷售的商品或提供的服務(wù)進(jìn)行宣傳推廣的情形。一旦該等商業(yè)輔助服務(wù)關(guān)系成立，應(yīng)當(dāng)可以明確服務(wù)提供者與服務(wù)接受者的不同角色。換言之，在撤三案件中可以通過提取訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在商標(biāo)使用證據(jù)中的身份信息，以明確訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人究竟是直接面向消費(fèi)者實(shí)施商品或服務(wù)的銷售/展示/推廣行為，還是作為服務(wù)提供者為他人提供建議/策劃/宣傳/咨詢等服務(wù)、以便他人可以更好地實(shí)施面向消費(fèi)者的銷售/展示/推廣行為。若為前者，則不構(gòu)成第35類服務(wù)上的使用證據(jù)；反之則落入第35類服務(wù)的使用證據(jù)范圍。最高人民法院在本案中一錘定音，為今后撤三案件中涉及第35類服務(wù)的商標(biāo)使用證據(jù)效力認(rèn)定問題提供了明確的指引，具有重要的參考意義。在商標(biāo)資源日益稀缺的當(dāng)下，商標(biāo)注冊(cè)人在商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)及維持注冊(cè)方面將會(huì)面臨日益嚴(yán)峻的考驗(yàn)，立足于商標(biāo)核定項(xiàng)目本質(zhì)的注冊(cè)與規(guī)范使用，既是商標(biāo)注冊(cè)人履行規(guī)范使用商標(biāo)這一法定義務(wù)的應(yīng)有之義，也是在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過程中防御法律風(fēng)險(xiǎn)的有效保障。