01基本案情

原告深圳市龍崗區(qū)百合外國語學(xué)校（以下簡稱“龍崗百合外國語學(xué)?！保┫蛋俸霞瘓F與深圳外國語學(xué)校于2002年合作開辦的一所全日制寄宿制初級中學(xué)，原名為“深圳外國語學(xué)校龍崗分?！保?014 年7月18日更名為“深圳市龍崗區(qū)百合外國語學(xué)?！?，并使用至今。通過百度搜索關(guān)鍵詞“百外”、“深圳百外文化發(fā)展公司”、“百外學(xué)?！保阉鹘Y(jié)果大部分指向龍崗百合外國語學(xué)校，表明 “百外”簡稱與龍崗百合外國語學(xué)校形成了穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系。

02爭議焦點

深圳百外文化發(fā)展公司、福田百外培訓(xùn)中心，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為？

一審法院認為龍崗百合外國語學(xué)校從事義務(wù)教育性質(zhì)的初中教育，深圳百外文化發(fā)展公司、福田百外培訓(xùn)中心主要從事課外輔導(dǎo)，助力在校學(xué)生沖刺中考，雙方雖不屬于同行業(yè)的競爭者，不具有直接的競爭關(guān)系，但是《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為不以經(jīng)營者之間存在直接競爭關(guān)系作為構(gòu)成要件，只要深圳百外文化發(fā)展公司、福田百外培訓(xùn)中心的行為違背了該法條規(guī)定的原則，擾亂了市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

二審法院認為深圳百外文化發(fā)展公司、福田百外培訓(xùn)中心是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的關(guān)鍵在于，其作為字號及對外宣傳使用的“百外”一詞是否與龍崗百合外國語學(xué)校形成唯一、穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，并具有一定影響力足以導(dǎo)致他人混淆。

在本案中，一、二審法院均確認龍崗百合外國語學(xué)校成立時間及其知名度的形成時間均早于深圳百外文化發(fā)展公司的成立時間，且在深圳地區(qū)具有一定影響力，其簡稱“百外”與龍崗百合外國語學(xué)校形成了穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系，已廣為政府、媒體和普通公眾所知。

雖然深圳百外文化發(fā)展公司、福田百外培訓(xùn)中心以其已使用“百外升學(xué)”、“百外教師”標識加以區(qū)別為抗辯，但其在對外宣傳中面對的受眾群體主要是深圳地區(qū)的具有升學(xué)意愿的小學(xué)生及其家長，并且將微信公眾號、APP、官網(wǎng)取名為“百外升學(xué)”、“百外教師”，多次強調(diào)師資、教材與龍崗百合外國語學(xué)校的關(guān)聯(lián)，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認為作為課外輔導(dǎo)機構(gòu)的深圳百外文化發(fā)展公司與龍崗百合外國語學(xué)校之間存在特定聯(lián)系，深圳百外文化發(fā)展公司也會因為龍崗百合外國語學(xué)校在初中教育方面的優(yōu)勢取得不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，故深圳百外文化發(fā)展公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。福田百外培訓(xùn)中心在明知“百外”是龍崗百合外國語學(xué)校具有一定影響簡稱的情況下，為攀附其商譽，將“百外”注冊成企業(yè)字號，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。

本案指示了商標獲得核準注冊不代表使用注冊商標的行為完全合法，其對在先權(quán)利的侵權(quán)性質(zhì)不會因合法授權(quán)而改變。

本案中的深圳百外文化發(fā)展公司在“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)上獲得“百外”商標的核準注冊。但是，商標注冊的審查實際是包括商標局的審查以及公眾和利害關(guān)系人的審查兩部分構(gòu)成。前者一般只對商標能否作為商標使用以及在相同或類似類別商品是否存在在先申請注冊的相同或近似商標進行審查，對是否侵犯他人在先合法權(quán)益以及是否屬于惡意搶注等，一般都是公眾或利害關(guān)系人在商標初審公告后通過異議程序提出。法院在審理商標侵權(quán)案件時，商標的核準注冊不代表使用注冊商標的行為完全合法，其對在先權(quán)利的侵權(quán)性質(zhì)不會因合法授權(quán)而改變。

案件關(guān)聯(lián)簡報

原告龍崗百合外國語學(xué)校在起訴被告深圳百外文化發(fā)展公司、福田百外培訓(xùn)中心不正當(dāng)競爭糾紛案件的同時委托了深圳市精英商標事務(wù)所針對深圳百外文化發(fā)展公司名下“教育、培訓(xùn)”服務(wù)上的“百外”、“百外之家”、“百外講壇”等商標向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告申請。目前上述商標均被裁定予以無效宣告。

辦案律師簡介

喻新星律師

廣東財經(jīng)大學(xué)民商法學(xué)碩士研究生，廣東君逸律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

擅長處理知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)維權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛等。喻新星律師已執(zhí)業(yè)多年，擁有豐富的辦案經(jīng)驗。在訴訟方面，代理了平安集團、高新投集團、廣東喜之郎、五豐黎紅公司、廣發(fā)證券、星河地產(chǎn)、京基集團、亞洲眼鏡等多家知名企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)維權(quán)案件。在非訴方面，擔(dān)任溫氏集團、周大生珠寶、盛寶聯(lián)合谷物股份、仙迪化妝品、巨烽顯示等多家企業(yè)的常年或知識產(chǎn)權(quán)專項法律顧問。