德國奧丁格釀酒有限公司（以下簡稱奧丁格公司）始建于1731年，其生產(chǎn)的Oettinger品牌啤酒德國銷量第一，而深圳市永盛泰商貿(mào)有限公司（以下簡稱永盛泰公司）是Oettinger啤酒的中國獨家總代理商，從公司成立之日即在中國市場銷售Oettinger啤酒，并通過展會、期刊廣告、網(wǎng)絡(luò)銷售等方式進行市場推廣。

自然人許某埔購得永盛泰公司銷售的一款Oettinger啤酒，并就其啤酒易拉罐于2012年7月31日向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請外觀設(shè)計專利，該外觀設(shè)計專利申請于2013年2月13日獲得授權(quán)，專利號為ZL201230357758.2。隨后，許某埔于2013年4月24日向福建省泉州市中級人民法院提出訴訟，訴永盛泰公司、福建好又多百貨商業(yè)廣場有限公司侵害其外觀設(shè)計專利權(quán)。

2013年5月17日，深圳市精英專利事務(wù)所受永盛泰公司的委托，以不符合專利法第23條第1款為由，對上述外觀設(shè)計專利提出無效，并提交了如下證據(jù)：證據(jù)1--《2009年春季全國糖煙酒商品交易會會刊》（2009）；證據(jù)2--《食品工業(yè)科技》特刊《食品招商代理指南》（2010）；證據(jù)3--《東方購物》（2012年6月）期刊；證據(jù)4至證據(jù)9--永盛泰公司與奧丁格公司簽訂的《進口及銷售協(xié)議書》、奧丁格公司出具的《授權(quán)書》、《中華人民共和國海關(guān)出口貨物報關(guān)單》及《進口食品標簽備案憑條》等。請求人隨后在2013年6月7日補充了陳述意見及證據(jù)10--深圳市公證處出具的公證書。請求人認為：首先，證據(jù)1、證據(jù)2和證據(jù)3均公開了啤酒易拉罐產(chǎn)品，該產(chǎn)品的外觀設(shè)計與涉案外觀設(shè)計實質(zhì)相同；其次，證據(jù)4至證據(jù)9證明了永盛泰公司在涉案專利的申請日之前已經(jīng)進口并公開銷售采用涉案專利外觀設(shè)計的產(chǎn)品；再次，證據(jù)10證明了涉案外觀設(shè)計產(chǎn)品在其申請日已經(jīng)在京東網(wǎng)公開，故而，涉案外觀設(shè)計專利屬于現(xiàn)有設(shè)計，不符合專利法第23條第1款的規(guī)定，應(yīng)宣告無效。

專利復(fù)審委會員于2013年11月15日進行口頭審理，并在2013年12月13日作出審查決定，認為涉案專利與證據(jù)2公開的產(chǎn)品設(shè)計屬于實質(zhì)相同的外觀設(shè)計，不符合專利法第23條第1款的規(guī)定，宣告其專利權(quán)全部無效。