一家水泥廠，讓深圳的京基集團(tuán)傷透了腦筋。原因是這個(gè)企業(yè)把京基砼的名字，刷在自家?guī)资v混凝土攪拌車上，在深圳的大街小巷奔馳，讓人以為京基集團(tuán)將產(chǎn)業(yè)鏈延伸到了上游的水泥原材料。
近日，京基集團(tuán)一紙?jiān)V狀，將該企業(yè)告上了深圳市中級(jí)人民法院。
京基享有較高的知名度
被告名為深圳市京基混凝土有限公司，京基集團(tuán)狀告該公司違法使用“京基砼”商標(biāo)，侵犯了商標(biāo)專用權(quán)，要求法院判決京基混凝土停止侵權(quán)。
京基集團(tuán)注冊(cè)于深圳，目前經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目包括房地產(chǎn)、酒店、物管、商業(yè)投資等，曾出資３００萬元策劃美國(guó)前總統(tǒng)克林頓到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)作秀，打響了知名度。不久前更利用為京基金融中心征名的機(jī)會(huì)，令京基知名度更上一層樓。
精英商標(biāo)事務(wù)所法律部（京基集團(tuán)委托代理機(jī)構(gòu)）稱，２００６年起，京基集團(tuán)對(duì)“京基”商標(biāo)在國(guó)際分類的所有４５個(gè)類別都進(jìn)行了注冊(cè)申請(qǐng)，并從２００９年陸續(xù)獲得商標(biāo)注冊(cè)證?！熬┗鄙烫?hào)在國(guó)內(nèi)享有較高的知名度。京基集團(tuán)享有“京基”商標(biāo)的專用權(quán)，深圳市京基混凝土公司使用了與京基集團(tuán)近似的商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。
據(jù)了解，深圳市京基混凝土公司多年前以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)水泥起家，盈利狀況良好。旗下混凝土攪拌車的身影出現(xiàn)在廣東省內(nèi)多個(gè)城市。印有“京基砼”字樣的商標(biāo)在車身上十分醒目。
起訴事出偶然
據(jù)稱京基集團(tuán)起訴京基混凝土事出偶然。不久前，京基集團(tuán)一在建工地負(fù)責(zé)人某日接待一名業(yè)務(wù)員，該人士掏出的名片上赫然印著京基混凝土，令該工地負(fù)責(zé)人十分疑惑。為求證京基集團(tuán)是否已經(jīng)涉足建筑業(yè)上游產(chǎn)業(yè)鏈，他將這張名片層層上報(bào)至京基集團(tuán)董事局主席陳華處。恰值當(dāng)時(shí)深圳連續(xù)出現(xiàn)多次混凝土攪拌車釀成重大交通事故，陳華了解情況后異常憤怒，要求該集團(tuán)法律部門立即訴諸法律行動(dòng)，撇清與京基混凝土公司的關(guān)系。
據(jù)了解，在獲悉京基集團(tuán)起訴后，深圳市京基混凝土有限公司積極應(yīng)訴，在向法院遞交的文件中稱，該公司已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)的混凝土商品項(xiàng)目第６２６７２６號(hào)商標(biāo)既有漢字，也有圖形，與京基集團(tuán)商標(biāo)不同，證明自己并未侵權(quán)。此外，深圳市京基混凝土公司遞交了商標(biāo)公告，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)“京基砼”已處于初審公告階段。
精英商標(biāo)事務(wù)所法律部認(rèn)為，盡管目前“京基”不是馳名商標(biāo)，不能獲得跨類保護(hù)，但由于其知名度高，且“京基”是臆造詞，沒有含義，是由原告獨(dú)創(chuàng)并在先使用，被告只是在其后加了“砼”字，而砼是混凝土的通稱，表意功能極弱，突出的是京基兩個(gè)字，一般公眾從含義上無法區(qū)分兩個(gè)商標(biāo)，反而容易誤解京基混凝土就是京基集團(tuán)生產(chǎn)的，誤以為被告與原告是關(guān)聯(lián)企業(yè)。
精英商標(biāo)事務(wù)所法律部認(rèn)為，原告和被告分別經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)和混凝土，兩者是上下游關(guān)系，特別是混凝土是房地產(chǎn)開發(fā)必備原料，聯(lián)系十分密切，“京基砼”足以使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆。一旦印有京基砼商標(biāo)的混凝土攪拌車發(fā)生惡性交通事故，或其他違法違規(guī)行為，將對(duì)京基集團(tuán)的品牌美譽(yù)度構(gòu)成直接影響，甚至嚴(yán)重影響京基集團(tuán)在房地產(chǎn)開放領(lǐng)域的健康發(fā)展。
深企品牌知名度提升
據(jù)悉，目前被告的“京基砼”商標(biāo)仍處于初審公告階段，未獲核準(zhǔn)注冊(cè)，精英商標(biāo)事務(wù)所法律部據(jù)此認(rèn)為其不是“京基砼”商標(biāo)所有權(quán)人，不享有商標(biāo)專用權(quán)。
暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授趙克祥認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的糾紛和訴訟日漸增多，一個(gè)新現(xiàn)象是本土企業(yè)越來越成為訴訟案件中的原告，例如不久前深圳方大起訴松下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)一案，將本土企業(yè)維權(quán)推上了前臺(tái)，顯示本土企業(yè)自主創(chuàng)新實(shí)力的增強(qiáng)，已經(jīng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)某些領(lǐng)域構(gòu)成極大的威脅。而深圳京基集團(tuán)起訴深圳京基混凝土公司一案，顯示出深圳企業(yè)品牌知名度的提升，已經(jīng)成為本土企業(yè)山寨的主體。他認(rèn)為，此案的關(guān)鍵在于原告能否順利獲得法院支持，將“京基”認(rèn)定為馳名商標(biāo)。只需獲得法院的認(rèn)定，京基集團(tuán)將能夠獲得商標(biāo)的跨類保護(hù)，杜絕其他企業(yè)的“擦邊球”行為。
目前，此案正在進(jìn)一步審理中。
■ 深圳特區(qū)報(bào)記者 王軻真