“哪家才是正牌的‘巴黎春天’影樓，我們沒有相關專業(yè)知識，很難辨認。”即將新婚的宋小姐日前在選擇婚紗影樓時犯起了愁。據記者調查發(fā)現，目前越來越多的消費者開始像宋女士一樣鐘情品牌消費，但在實際選擇時，卻常會遇到要辨別品牌真?zhèn)蔚膯栴}。

據記者調查了解，攝影等服務上的“巴黎春天”文字注冊商標現為巴黎春天（北京）國際文化傳媒有限公司（下稱巴黎春天公司）所有；另外，該公司還持有“巴黎春天pairs spring”和“pairs spring”等4件相關注冊商標?！　?/span>

對于“巴黎春天”的品牌亂象，巴黎春天公司品牌服務中心的負責人楊浩日前在接受記者采訪時表示，該公司對這種品牌亂象始終保持關注，維權工作也一直在開展。據楊浩介紹，巴黎春天公司成立于2000年9月，主營婚紗攝影業(yè)務，公司成立后便陸續(xù)在攝影等服務上提交了“巴黎春天”系列商標的注冊申請。歷經多年培育和經營，該公司的“巴黎春天”品牌已享譽婚紗攝影行業(yè)。目前，各地許多叫作“巴黎春天”的婚紗攝影店并非公司名下的品牌店。多年來，巴黎春天公司始終積極維權，但效果卻并不如人意。

2011年11月，廣東省深圳市龍崗區(qū)“巴黎春天”照相館業(yè)主周某因在網站和店面上突出使用“巴黎春天”字樣被巴黎春天公司訴至法院。2012年6月，深圳市中級人民法院就該案作出終審判決。法院審理認為，巴黎春天公司持有的“巴黎春天”等關聯商標確權在先，并且周某在相關網站、店面裝潢上突出使用的“巴黎春天”相關標識，足以引起相關消費者的混淆誤認。據此，法院終審判決駁回周某全部上訴請求，維持了一審法院認定周某侵權成立、賠償4萬元的判決。

2012年，山東煙臺開發(fā)區(qū)“巴黎春天”婚紗影樓業(yè)主曲某同樣因為在相關店面及網站上推介“巴黎春天”招攬生意，被巴黎春天公司訴至法院。煙臺市中級人民法院和山東省高級人民法院審理后認為，“巴黎春天”商標對應的婚紗攝影服務項目具有一定的地域性，消費者一般只在本地選擇服務提供者，因而也只對本地已有的服務提供者給予較高的關注。在對服務商標構成要素的使用不會造成利用或潛在利用被告服務的消費者對涉案商標混淆、誤認時，被告曲某不構成侵犯注冊商標專用權。在此案中，法院駁回了巴黎春天公司的全部訴訟請求。目前巴黎春天公司已就該終審判決提出申訴，并已被最高人民法院受理。

楊浩日前接受記者采訪時表示，巴黎春天公司歷經10多年努力，已將“巴黎春天”打造成了一個全國性的連鎖品牌。當前，在全國各地仍存在冒牌“巴黎春天”影樓。楊浩希望遇到這種情況消費者向當地工商行政管理部門投訴，也可以向“巴黎春天”品牌服務中心進行舉報。(謝環(huán)東)