“原告撤訴了!” 日前，當從杭州市工商局拱墅區(qū)分局局長姚瑜口中得到這一消息時，記者略感遺憾，一場可能引起很大反響的有關商標侵權的行政訴訟就這樣悄無聲息地落幕了。
“原告撤訴表明，他知道如果開庭自己必然敗訴，是做賊心虛”，姚瑜表示。
時間回溯到2012年。
這一年8月15日，杭州市工商局拱墅區(qū)工商分局執(zhí)法人員在拱墅區(qū)三墩都市水鄉(xiāng)食品商業(yè)街一家名為“恒發(fā)食品商行”的店鋪中查出11箱商標標注為“營養(yǎng)快(怏)線”的飲料，但這些飲料的生產廠家和商標持有人都不是杭州娃哈哈公司。拱墅區(qū)工商分局以銷售侵犯注冊商標專用權產品為由，對當事人曹某下達行政處罰決定書，對曹某罰款470元，并沒收所有侵權商品。
行政處罰決定做出后，曹某不服，向拱墅區(qū)人民法院提起行政訴訟，將拱墅區(qū)工商分局告上法庭。法院定于2013年1月25日下午開庭審理此案，但在開庭前2小時，原告突然提出撤訴。
工商局：涉案商品具有“傍名牌”的主觀故意和客觀表現(xiàn)
據(jù)拱墅區(qū)工商分局介紹，曹某在起訴時聲稱其商品上的“營養(yǎng)快(怏)線”商標是對注冊于第29類“豆奶(牛奶替代品)”上的“營養(yǎng)快(怏)線”商標的合法使用，但是多項證據(jù)表明，這個說法不成立。
第一，曹某銷售的產品品名為“蘋果味豆奶飲料”、“椰子味豆奶飲料”，與豆奶(牛奶替代品)不屬于同一品類。
第二，根據(jù)國家規(guī)定，豆奶(牛奶替代品)產品中蛋白質含量要≥2%，但當事人所銷售的商品蛋白質含量均只有0.63%。
第三，國家規(guī)定豆奶飲料的蛋白質含量≥1%，當事人所銷售的商品也沒有達到標準，屬于不合格產品。
第四，被查獲的產品配料中均使用了全脂奶粉，不符合“豆奶”行業(yè)標準中的“以大豆為主要原料，可添加食糖、食鹽，不添加其他食品輔料”的規(guī)定。
第五，當事人所銷售的商品已經確定不屬于其指稱的第29類“豆奶(牛奶替代品)”。按照其產品配料所示，應屬于第32類不含酒精的飲料。
最后，拱墅區(qū)工商分局認定，原告銷售的產品與杭州娃哈哈集團注冊在第32類上的第4305083號“營養(yǎng)快線”商標核定使用的商品以及娃哈哈所生產的“水果牛奶飲品”、“水果酸奶產品”已經構成相同或類似。
而且，拱墅區(qū)工商分局還調查指出，涉案商品具有“傍名牌”的主觀故意和客觀表現(xiàn)。
據(jù)了解，娃哈哈從2004年就開始生產“營養(yǎng)快線”飲料產品，目前產品年銷售額超過100億元，在消費者心目中具有較高知名度。
拱墅區(qū)工商分局指出，曹某所銷售產品上的“營養(yǎng)快(怏)線”商標權利人長沙哈旺食品有限公司具有長期仿冒娃哈哈“營養(yǎng)快線”商標及產品的主觀惡意和實際行為。
涉案商品與娃哈哈集團使用“營養(yǎng)快線”商標的水果牛奶飲品、水果酸奶飲品在外觀和外包裝上高度近似，瓶身及外包裝多處直接使用“營養(yǎng)快線”文字、拼音或“營養(yǎng)快線”美術字型，極易誤導一般消費者和經營者，造成與他人具有較高市場知名度商品的混淆誤認。
綜合各種證據(jù)，拱墅區(qū)工商分局判定，曹某銷售該產品的行為已經構成商標法第五十二條第(二)項所指的銷售侵犯注冊商標專用權商品的違法行為，遂作出前述處罰。
侵權產品在多地受到工商部門查處
據(jù)記者調查，各地工商部門一直對商標侵權等違法行為保持高壓態(tài)勢，也查處了很多與本案相同的對“營養(yǎng)快線”商標侵權的事件。
自2012年下半年以來，除杭州外，浙江金華、安徽淮南、湖北孝感、河南漯河、遼寧鳳城等十多個地區(qū)的工商管理部門相繼查獲了大批仿冒杭州娃哈哈集團暢銷飲料“營養(yǎng)快線”的侵權產品，并先后下達了行政處罰決定書，對這些涉嫌商標侵權，以及質量不合格的產品進行扣押，并對生產和銷售這些商品的當事人進行了處罰。
2012年8月，安徽省淮南市大通區(qū)工商分局在轄區(qū)內查處了同類產品，判定銷售商所銷售產品構成商標侵權、且質量不合格，罰沒假冒“營養(yǎng)快線”核桃味豆奶147箱、蘋果味豆奶147箱、精裝禮品盒豆奶飲料8箱，對當事人罰款24000元;
2012年11月，遼寧省鳳城市工商局在轄區(qū)內對同類產品進行了查處，罰沒假冒“營養(yǎng)快線”椰子味豆奶飲料、蘋果味豆奶飲料各規(guī)格產品共2060箱，對銷售者罰款10000元;
2012年12月，湖北省孝感市工商局對生產所謂“升級版營養(yǎng)快線果味豆奶飲品”的河南省漯河市嘉蒙乳業(yè)有限公司進行了查處，責令其立即停止違法行為，并處罰金36000元。
……
再度暗訪：代工企業(yè)仍在大量生產
2013年1月29日上午，記者來到位于江蘇省淮安市盱眙縣馬壩經濟開發(fā)區(qū)的江蘇潤田食品有限公司，這是記者第二次進入這個工廠了。該廠是目前市場上仿冒“營養(yǎng)快線”產品的主要代工廠家之一，本網在2012年9月曾根據(jù)記者暗訪對其進行過曝光。
在工廠內，生產線上隆隆地進行產品灌裝，車間里香精味濃重，而且彌漫著乳白色的霧氣。倉庫內，堆放著大量已經包裝成箱、等待出廠的“營養(yǎng)快線”蘋果味豆奶飲料、椰子味豆奶飲料。
與上次不同，這次記者在廠內還發(fā)現(xiàn)了使用“匯源”商標、且與大家所熟知的匯源外包裝比較近似的商品，唯一不同的是，這些產品是水果罐頭。此外，倉庫內還存放著大量整箱的“果粒橙”飲料，外觀與可口可樂的果粒橙產品相似。
看到記者一行在拍照錄像，該工廠一名自稱姓李的負責人帶人上來，聲稱自己的工廠資質齊全，所有的資料都在工商局可查，但是拒絕回答記者的提問，隨后將記者“請”出了工廠。
為了獲得更詳細信息，記者隨即來到馬壩經濟開發(fā)區(qū)工商分局尋求幫助，希望可以在工商部門的協(xié)助下進行更深入的調查采訪。
經過一番協(xié)商，馬壩分局的楊副局長同意帶領記者回到潤田食品工廠現(xiàn)場調查取證。然而回到工廠發(fā)現(xiàn)，工廠大門已經關閉。楊副局長亮明身份向廠內喊話，要求開門，值班人員以鑰匙在領導手里、領導不在廠內為由拒絕開門。僵持20多分鐘后，該廠李姓負責人開車趕來，但是對于記者和工商人員一起進廠要求直接拒絕，“工商局的隨時可以進，記者不可以!”
知識產權保護困境：違法成本低 維權難度大
“應該說娃哈哈對商標保護十分重視，反復注冊了許多保護性商標，唯一漏注了這么一個品類的商標。”拱墅區(qū)工商分局副局長張維軍指出，“這件事情給相關企業(yè)在保護品牌形象、知識產權、商標使用所有權等方面敲響了警鐘。”
近年來，傍名牌、山寨產品現(xiàn)象屢禁不止，給知名企業(yè)的生產與經營帶來很大沖擊，也損害了消費者的正當權益。拱墅區(qū)工商分局局長姚瑜指出，“有些人鉆法律的空子，利用一些高技術性的手段來掩蓋其侵犯他人商標所有權的行為，具有更加隱蔽、更加狡猾的特征。這些行為也使得消費者難以辨別真假。”
對于企業(yè)維權，拱墅分局的一名工作人員告訴記者，有時維權的費用甚至會超過宣傳費用，高昂的成本最終導致很多企業(yè)的維權都半途而廢。
分析人士認為，熱衷打“擦邊球”、鉆“法律空子”的人之所以猖獗，根本原因是相關法律法規(guī)不夠健全、不夠嚴密，同時懲罰力度較弱，導致違法成本低，對違法者的震懾力度不強。為此，有法律人士建議相關部門完善法律法規(guī)、加大對侵權行為的懲罰力度，更好地保護知識產權，給守法生產的企業(yè)以良好的法律保障和有序的競爭環(huán)境。
杭州娃哈哈集團有限公司日前也再次發(fā)表聲明，對長沙哈旺食品有限公司的“營養(yǎng)怏線”產品在商標文字與外觀上惡意冒充娃哈哈集團“營養(yǎng)快線”商標及其商品、不正當競爭、誤導消費者進行強烈譴責。
聲明指出，杭州娃哈哈集團從未生產過豆奶飲料類產品，其他企業(yè)生產的標識標示和包裝裝潢類似的產品均系對娃哈哈“營養(yǎng)快線”產品的仿冒和侵權，為此，杭州娃哈哈集團有限公司鄭重提請消費者購買其產品時認明“娃哈哈”和“營養(yǎng)快線”商標，并認準產品標明的商標所有人杭州娃哈哈集團有限公司，避免誤購不法企業(yè)的侵權產品。