作為很多知名電視欄目的現(xiàn)場用琴，“長江”鋼琴被許多業(yè)內(nèi)人士所熟知。經(jīng)過多年的經(jīng)營，“長江”鋼琴在外國品牌林立的樂器行業(yè)也擁有了自己的一席之地。然而在申請商標的過程中，“長江”鋼琴卻似乎沒有那么一帆風順。

湖北宜昌金寶樂器公司（下稱金寶公司）作為“長江”鋼琴的制造者和經(jīng)營商于2009年3月提出第7231931號“長江”商標的注冊申請，指定使用商品為第15類鋼琴等。在注冊申請被駁回后，金寶公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）提出了復審申請。商評委認為申請商標與注冊在先的“長江之星StarofYangtzeRiver”商標（下稱引證商標）構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，對申請商標的注冊申請同樣予以了駁回。隨后，金寶公司向法院提起了行政訴訟。

據(jù)了解，引證商標由重慶長江三峽陸橋有限責任公司于2004年3月提出注冊申請，2006年9月被核準注冊的，同樣核定使用在第15類商品上。

經(jīng)審理，一審法院認為申請商標與引證商標已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。對此，金寶公司向北京市高級人民法院（下稱北京高院）提起了上訴。

對申請商標與引證商標之間的差異性問題，北京高院最終給出了不同的結論。北京高院認為，申請商標與引證商標的構成要素存在較大區(qū)別。申請商標與引證商標雖然都含“長江”二字，但文字構成并不相同，而且含義相差甚遠，前者意指我國的著名河流，后者的中心詞為“星”，意為“長江中的明星”。因此，從商標構成要素上講，二者并不近似，可以區(qū)分。同時，申請商標經(jīng)過大量的宣傳和使用，具有了一定的知名度，并已形成一定的市場格局?？紤]到申請商標的知名度，申請商標與引證商標的區(qū)別更加明顯，不易導致相關公眾混淆。最終北京高院撤消了一審法院的判決和商評委的駁回復審決定，并要求商評委對金寶公司的復審請求重新作出決定。（楊柳）