一個(gè)是搜索引擎大佬,另一個(gè)是頗具爭(zhēng)議的“闖入者”,百度和奇虎360于去年下半年掀起的“3B大戰(zhàn)”,在新年再次打響?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者2月19日從北京市第一中級(jí)人民法院獨(dú)家獲悉,該院已于今年2月8日正式受理了百度訴奇虎360違反“Robots協(xié)議”(又稱機(jī)器人協(xié)議或爬蟲協(xié)議)抓取、復(fù)制其網(wǎng)站內(nèi)容的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一案,索賠金額高達(dá)一億元。
這一高額索賠案件將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)國(guó)際通行的慣例“Robots協(xié)議”再次推到人們的視野中。
摩擦加劇矛頭指向“Robots協(xié)議”
所謂“Robots協(xié)議”,又稱機(jī)器人協(xié)議或爬蟲協(xié)議,就搜索引擎抓取網(wǎng)站內(nèi)容的范圍作了約定,包括網(wǎng)站是否希望被搜索引擎抓取,哪些內(nèi)容不允許被抓取,于是網(wǎng)絡(luò)爬蟲據(jù)此“自覺地”抓取或者不抓取該網(wǎng)頁內(nèi)容,其目的是保護(hù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)和敏感信息、確保用戶個(gè)人信息和隱私不被侵犯。它并非是規(guī)范,只是行業(yè)內(nèi)一個(gè)約定俗成的協(xié)議。
可見,“Robots協(xié)議”并非什么技術(shù)壁壘,而只是一種互相尊重的協(xié)議,好比私家花園的門口掛著“閑人免進(jìn)”,尊重者繞道而行,不尊重者依然可以推門而入。在此次索賠案件中,百度稱自己的Robots文本中已設(shè)定不允許360爬蟲進(jìn)入,而360的爬蟲依然對(duì)“百度知道”、“百度百科”等百度網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行抓取,由此雙方摩擦加劇。
2月17日,記者分別聯(lián)絡(luò)了百度和奇虎360的相關(guān)負(fù)責(zé)人。360相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)表示,“Robots協(xié)議是網(wǎng)站指導(dǎo)爬蟲的善意的提示性TXT文件,為爬蟲做出提示。它不是法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn),也不是合約,不存在違反與不違反的問題”。百度相關(guān)負(fù)責(zé)人截至發(fā)稿時(shí)尚未回復(fù)。
行業(yè)自律體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)道德
那么,Robots協(xié)議這種行業(yè)規(guī)則的約束力究竟幾何?
“Robots的約束力固然僅限于自律,無強(qiáng)制性,但這不等于說它背后反映的精神,沒有法律基礎(chǔ)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長(zhǎng)姜奇平表示,美國(guó)的電子隱私權(quán)法就規(guī)定“將決定權(quán)交給消費(fèi)者,讓其切實(shí)有效地授權(quán)或者拒絕他人采集和使用其個(gè)人信息”,可見遵守規(guī)則就是要遵守公平競(jìng)爭(zhēng),不是沒有強(qiáng)制力就可以不公平競(jìng)爭(zhēng)。
最高人民法院在2010年的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告(摘要)》中,曾就我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”作出過解釋,認(rèn)為具備以下三個(gè)條件的行為是違反了商業(yè)道德的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為:法律對(duì)該種競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定；使其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益確因該競(jìng)爭(zhēng)行為而受到了實(shí)際損害；該種競(jìng)爭(zhēng)行為因確屬違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說可責(zé)性。
2月17日,北京大學(xué)法學(xué)院教授張平在接受記者采訪時(shí)表示:“對(duì)商業(yè)道德的尊重是行業(yè)規(guī)范能夠得到普遍認(rèn)可的基礎(chǔ),在法律滯后或者缺失的情況下,如果經(jīng)營(yíng)者不能堅(jiān)守商業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范的底線,而以法律沒有規(guī)定作為借口,不僅有違我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的初衷,也會(huì)最終對(duì)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展帶來災(zāi)難。”
公約勢(shì)單呼喚法律規(guī)范出臺(tái)
對(duì)于行業(yè)觀察人士而言,巨額索賠案的重心并不在于兩家公司的掐架,而是類似Robots協(xié)議的行業(yè)自律規(guī)范能否得到更強(qiáng)有力的法律保障?
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的今天,法律政策監(jiān)管常常處于滯后甚至空白的狀態(tài),那么,在法律缺位的情況下,類似“Robots協(xié)議”等國(guó)際通行的行業(yè)慣例或技術(shù)規(guī)范,應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒膳c司法的尊重與支持。
事實(shí)上,去年11月初,在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的牽頭下,包括百度、新浪、奇虎360在內(nèi)的12家互聯(lián)網(wǎng)公司已共同簽署了《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》,分別在公約第七條和第八條承諾“遵循國(guó)際通行的行業(yè)慣例與商業(yè)規(guī)則,遵守機(jī)器人協(xié)議(robots協(xié)議)”和“限制搜索引擎抓取應(yīng)有行業(yè)公認(rèn)合理的正當(dāng)理由,不利用機(jī)器人協(xié)議進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。
不過,一位不愿意透露姓名的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分析師接受采訪時(shí)表示:“公約的出臺(tái)雖然是個(gè)進(jìn)步,但有些約定仍顯模糊,容易埋下隱患。”
姜奇平則認(rèn)為,為避免搜索引擎行業(yè)的口水仗引發(fā)不良社會(huì)后果,政府部門應(yīng)該積極作為,完善立法,對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為動(dòng)用行政、法律手段進(jìn)行制止。他建議,相關(guān)的搜索引擎行業(yè)規(guī)則和政策法規(guī)亟待制定,而且“政府在制定政策法規(guī)時(shí),應(yīng)站在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和個(gè)人信息開發(fā)、保護(hù)全局的高度,將Robots協(xié)議內(nèi)容納入具有強(qiáng)制力的條款中,并加強(qiáng)監(jiān)管”。
記者了解到,目前百度對(duì)360采取了反制措施,如果點(diǎn)擊360搜索結(jié)果中的百度頁面鏈接,將強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)進(jìn)入百度首頁,而無法進(jìn)入具體內(nèi)容頁面。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為,如果360的行為構(gòu)成侵權(quán),則百度的反制行為具有合理性；若360的行為完全合法,那么百度的行為則可能具有不正當(dāng)性。（記者 王曉雁）