“中國動漫第一股”廣東奧飛動漫最近在深圳的維權(quán)行動，因遭遇涉案零售商的抱團激烈反抗，為保護代理律師免受其擾，多件起訴案件被迫撤消。奧飛動漫方面表示，撤訴不等于放棄維權(quán)，打擊盜版的決心不會變。而版權(quán)專家認為，此舉顯示出動漫企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護方面面臨的無奈和艱辛。但是如果縱容侵權(quán)行為恣意發(fā)生，長遠來看不利于動漫產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
濫用專利權(quán)、釣魚維權(quán)……頂頂帽子扣在頭上，被稱為“中國動漫第一股”的廣東奧飛動漫，在深圳維權(quán)慘遭“滑鐵盧”。多家被其起訴的涉嫌售賣盜版產(chǎn)品的零售商，抱團激烈反抗，并成功使得數(shù)件起訴被撤消。
“撤訴不等于我們放棄維權(quán)，堅決打擊盜版的決心是不會變的。”12月17日，奧飛動漫方面表示，其維權(quán)行為不存在濫用專利權(quán)和“釣魚維權(quán)”的現(xiàn)象，撤消部分訴訟并不意味著零售商未侵犯其版權(quán)，只是為了保護代理律師免受其擾，并保留再次起訴的權(quán)利。
零售商的反抗
“反奧飛釣魚維權(quán)聯(lián)盟”的QQ群里，這些天不時傳來“好消息”：“今天開了5個庭，（原告）都撤訴了”；“法官建議和原告和解，兩千一個共一萬六千（元）”，而之前的索賠額基本是每件3萬元……
廣東奧飛動漫文化股份有限公司是國內(nèi)第一家動漫類上市公司，成功地打造了鎧甲勇士、巴拉拉小魔仙、火力少年王等卡通形象。2010年收購嘉佳卡通頻道后，成為國內(nèi)唯一擁有動漫卡通專業(yè)頻道資源的民營動漫企業(yè)。奧飛重視玩具市場等后續(xù)產(chǎn)業(yè)鏈，最為人熟知的《火力少年王》，更是引發(fā)了片中道具悠悠球的熱賣。
QQ群內(nèi)大多為玩具、文具等零售商，因擅自銷售的文具或卡通玩具印有奧飛動漫享有著作權(quán)的卡通形象，且未獲得授權(quán)而被后者起訴。在哀嘆難以承受高額賠償金的同時，零售商們也對奧飛動漫的維權(quán)行為提出了質(zhì)疑。
零售商認為奧飛動漫的取證方式為“釣魚維權(quán)”，“律師帶公證人員，化裝成顧客到個體戶小店里買玩具，再送到公證處公證，即所謂的取證環(huán)節(jié)”。只打擊零售商，上游的制假源頭卻毫發(fā)無傷，“工商不糾，廠家不查，卻讓勢單力薄的小個體們?yōu)?span lang="EN-US">‘侵權(quán)’買單”。涉及的商品金額小但索賠額高，“賣了幾百塊的商品，要我們賠3萬”。
至于為何會難以避免侵權(quán)，零售商們認為，以從業(yè)人員的文化程度來說，鑒別侵權(quán)產(chǎn)品有難度；因為單價少、利潤低，上游供貨商只給清單，不會每項貨品都打印發(fā)票，零售商難以證明進貨商品來源的合法性；零售商勢單力薄，無法和專業(yè)的維權(quán)機構(gòu)相抗衡。
那么在深圳，奧飛動漫為何選擇部分撤訴或者降低索賠額？QQ群里面有深圳零售商介紹“經(jīng)驗”稱：“人多力量大”。案件集體開庭，零售商集體去公證處、律師事務(wù)所、檢察院，并向律師協(xié)會投訴。
“我們在深圳的代理律師不堪其擾，正常工作受到了影響。”奧飛動漫法務(wù)部主管王龍豐表示只是暫避鋒芒，“撤訴不等于我們放棄維權(quán)，公司保留再次起訴的權(quán)利。”
維權(quán)方式之爭
“公司對于版權(quán)保護一直非常重視，尤其是近3年以來。我們會先對某地市場進行調(diào)查，如果認為當?shù)厍謾?quán)情況過于嚴重，就會按照正常程序維權(quán)。”王龍豐表示。記者查詢發(fā)現(xiàn)，2010年奧飛動漫的維權(quán)行動開始出現(xiàn)在報道中，當年9月奧飛起訴河南17家零售商侵犯其玩具產(chǎn)品外觀設(shè)計專利權(quán)，2011年在浙江紹興中院將當?shù)?span lang="EN-US">18家零售商告上法庭。
而持續(xù)的批量訴訟也將奧飛動漫送上了風口浪尖。被起訴的零售商稱其為“釣魚維權(quán)”。還有輿論據(jù)此分析稱，類似的集中維權(quán)源于“零成本零風險”的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)代理模式風行，知識產(chǎn)權(quán)訴訟呈產(chǎn)業(yè)化趨勢，訴訟目的由單純維權(quán)向獲取盈利轉(zhuǎn)變，不訴生廠商、僅訴零售商和使用者。
對于這些質(zhì)疑，王龍豐并不認同。他表示，零售商的說法有些“捕風捉影”。“近日我們對所有的案件都進行了清查，并沒有違法操作。奧飛維權(quán)或由自己的法務(wù)部進行，或由各地的合作律師事務(wù)所代理，但所有案子都需要到我們總部審核，通過后再提起訴訟，案件結(jié)果也基本上都是勝訴。”他還表示，所謂“釣魚”應(yīng)該是指在零售商沒有侵權(quán)產(chǎn)品售賣的情況下，維權(quán)人故意向零售商要求購買侵權(quán)產(chǎn)品，“我們沒有這么做，都是在零售商店里面本就有侵權(quán)商品的情況下購買的。”
“零售商覺得索賠金額多，但索賠金額的多少是有具體法律規(guī)定的。實際上我們的維權(quán)成本跟所得到的賠償金是不對等的。”王龍豐稱。
奧飛動漫董秘鄭克東也堅持認為公司打擊盜版的方式并無不妥，“公司所有的核心價值都來自于商標和形象，每年的維權(quán)成本都上百萬元。也不存在只針對零售商，而制假源頭毫發(fā)無傷的情況。”他列舉了一串數(shù)據(jù)：2011年，奧飛動漫針對版權(quán)侵權(quán)的行政案件近100件，刑事案件30件，打擊生產(chǎn)侵權(quán)復(fù)制品工廠的案件47宗；今年11月為止打擊生產(chǎn)侵權(quán)復(fù)制品工廠的案件有27宗。同時他也表示，經(jīng)過此次風波之后，將會加大力度對制假源頭進行打擊，而對終端的零售商更多的會以協(xié)商和教育為主。
記者 手記
維權(quán)的“平衡”
霍金斯說：版權(quán)是創(chuàng)意經(jīng)濟的貨幣。對于以“創(chuàng)意”為生的動漫公司，這句話更是真理。在我國，每一個原創(chuàng)文化產(chǎn)業(yè)公司，都面臨著前期大量投入與后期資金回籠難以平衡的矛盾。而盜版的猖獗讓它們的生存環(huán)境更是雪上加霜。
版權(quán)受到國家法律的保護，動漫公司打擊盜版，從而維持市場秩序的平衡，這本無可厚非。但制假源頭的隱蔽、銷售終端的廣布，讓每一單打假都需要動漫公司耗費大量的人力、物力、財力。于是，專業(yè)的維權(quán)公司便應(yīng)運而生，知識產(chǎn)權(quán)訴訟逐漸呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化的趨勢。稱之為“專業(yè)”，是這些公司往往精通法律，在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)上有著豐富的經(jīng)驗，下手快、準、狠，常常打得一批批弱小的零售商無力招架，不堪重罰。
記者在采訪過程中，就聽到不少零售商的哭訴：罰得這么多，一年的活都白干了。但也發(fā)現(xiàn)，有不少零售商是屢罰屢犯，吃了好幾單官司卻還在賣盜版產(chǎn)品。
小商販的生存權(quán)和動漫企業(yè)的版權(quán)本不應(yīng)該是對立的關(guān)系，但在知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱的當下，卻形成了小商販的反抗逼得動漫企業(yè)維權(quán)難甚至撤訴的狀況。找回平衡需要雙方的努力。對動漫企業(yè)來說，維權(quán)不應(yīng)該放棄，但或許可以思考，是否有更溫和又不失效果的維權(quán)方式。而對于零售商，應(yīng)該在經(jīng)營活動中保護自己，學(xué)會鑒別盜版產(chǎn)品，更不能明知是盜版還在銷售，導(dǎo)致得不償失。（余璐）