近年來，同“卡樂仕”商標有關的糾紛不斷。日前，北京市第二中級人民法院對北京諾維蘭文化傳播有限公司（下稱北京諾維蘭公司）訴北京卡樂仕企業(yè)管理有限公司（下稱卡樂仕管理公司）與北京卡樂仕洗車設備有限公司（下稱卡樂仕設備公司）侵犯注冊商標專用權一案作出一審判決，判令兩被告停止侵害原告“卡樂仕”注冊商標專用權的涉案行為，并賠償其相關經(jīng)濟損失4萬元。

“‘卡樂仕’商標糾紛涉及實體經(jīng)營與加盟連鎖等諸多方面，因此引起社會各界的廣泛關注。2012年10月，卡樂仕管理公司在北京市朝陽區(qū)人民法院起訴卡樂仕汽車服務公司侵犯其核定使用在第7類商品上的‘卡樂仕’注冊商標專用權，目前該案原告已撤訴。”山西諾維蘭公司董事長朱建軍接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示，“除了這兩起商標糾紛外，山西諾維蘭公司、卡樂仕汽車服務公司還分別在山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院以及北京市通州區(qū)人民法院起訴卡樂仕管理公司與卡樂仕設備公司侵犯其名譽權，目前均尚在審理之中。”

據(jù)了解，2009年5月，美國龜博士國際連鎖（亞太）集團向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出第7395843號“卡樂仕”文字商標的注冊申請，指定使用在第7類車輛清洗裝置等商品上，2011年被核準注冊后，其將該商標授權許可給卡樂仕管理公司使用。

北京諾維蘭公司與卡樂仕汽車服務公司均為山西諾維蘭（集團）有限公司（下稱山西諾維蘭公司）的子公司。2009年4月，北京諾維蘭公司向商標局提交了第7329579號“卡樂仕”文字商標（指定使用在第37類汽車保養(yǎng)和修理、汽車清洗等服務上）和另外4件“卡樂仕”商標的注冊申請。隨后，該公司將上述5件商標許可給卡樂仕汽車服務公司使用，后者以“卡樂仕”商標為經(jīng)營資源開展特許經(jīng)營活動。

據(jù)北京諾維蘭公司的該案代理人北京金沃律師事務所律師張靜介紹：“2010年以來，北京諾維蘭公司以特許經(jīng)營方式開設卡樂仕加盟店，由其關聯(lián)公司山西卡樂仕汽車服務有限公司開設數(shù)家卡樂仕直營店，其使用在第37類服務上的‘卡樂仕’商標已經(jīng)具有較高的知名度，而卡樂仕管理公司與卡樂仕設備公司以仿冒北京諾維蘭公司的經(jīng)營模式違法使用‘卡樂仕’商標的行為對廣大消費者進行誤導，混淆市場主體，嚴重侵犯了原告的商標專用權，給該企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟損失。”

對于北京諾維蘭公司的訴求，卡樂仕管理公司的代理人于先生表示，卡樂仕管理公司與卡樂仕設備公司只在其擁有的“卡樂仕”注冊商標核準商品或服務項目范圍內(nèi)開展經(jīng)營活動。“我們的直營店提供輪胎修理、汽車性能檢測、防盜導航、殺菌消毒4項服務，同時銷售卡樂仕洗車機，不包括汽車美容和車輛清洗。我們向加盟商銷售汽車美容機器和產(chǎn)品，并提供操作這類產(chǎn)品的培訓服務。我們公司非常注重商標權的保護，也非常尊重他人的知識產(chǎn)權。在‘卡樂仕’商標的使用上，我們公司做了嚴格的避讓，只在我公司獲得商標注冊證核準注冊的商品或服務項目上使用‘卡樂仕’商標。”

北京市第二中級人民法院審理后認為，該案中兩被告在同類服務中使用與原告涉案商標相近似的“卡樂仕”商標的行為足以導致相關公眾的混淆誤認，侵害了原告注冊商標專用權。此外，兩被告通過連鎖加盟的方式向加盟商提供相關特許資源并對加盟商開展經(jīng)營活動所使用的商標、所提供的服務內(nèi)容進行限定，導致加盟商依約履行加盟協(xié)議同樣可能構成侵害原告注冊商標專用權。據(jù)此，法院作出上述判決。

據(jù)悉，被告方已就一審結果提起上訴。對于“卡樂仕”商標的系列糾紛，本報將繼續(xù)予以密切關注。（肖峰）