日前，華誼旗下公司華誼兄弟音樂公司因侵犯商標權(quán)，被起訴至第二中級人民法院，法院一審審結(jié)華誼兄弟音樂公司，賠付原告經(jīng)濟損失5萬元。

　　日前，美籍華人薛某起訴北京華誼兄弟音樂有限公司（簡稱華誼兄弟，下同）、中國音樂家音像出版社等5被告侵犯注冊商標專用權(quán)案，北京市第二中級人民法院一審判定上述5被告構(gòu)成侵權(quán)，華誼兄弟公司及中國音樂家音像出版社需賠付薛某經(jīng)濟損失5萬元。

  　法院一審判決“華誼音樂”賠付原告5萬元

　　據(jù)薛某在該案中起訴稱，其是第1985917號“JUNGLE MUSIC”商標、第1985918號“戰(zhàn)國音樂”商標、第1985919號“戰(zhàn)國音樂及圖”商標的專用權(quán)人，上述商標均被核準使用在第41類錄像帶發(fā)行、現(xiàn)場表演等服務(wù)項目上。此外，還擁有第1981790號“戰(zhàn)國音樂及圖”商標的專用權(quán)，被核準使用在第9類重放聲音和形象的器具、錄放影機等商品上。在該案中，上述5被告被訴在相關(guān)音像制品的制造、銷售及宣傳過程中擅自使用了“戰(zhàn)國音樂”商標，構(gòu)成了商標侵權(quán)。薛某向法院請求賠償?shù)馁M用為50萬元及其他相關(guān)費用12萬元。

　　據(jù)法院一審審理，華誼兄弟公司等5被告在多張音樂CD光盤的封面上使用了“JUNGLE MUSIC”、“戰(zhàn)國音樂”等商標或標識，與薛某的注冊商標相同或近似，而被控侵權(quán)商品音樂CD光盤與薛某注冊的第1981790號“戰(zhàn)國音樂”商標核定使用的商品亦屬于類似商品。據(jù)此，上述5被告的行為被判構(gòu)成商標侵權(quán)。

　　華誼袁濤：“戰(zhàn)國音樂”會拿回來的

　　隨后，記者又致電華誼音樂總經(jīng)理袁濤，對于此案，袁總頗為無奈地表示：“只能說這是‘李鬼告贏了李逵’，我們后面還會采取一些動作，這個事情太荒唐了！”（一審敗訴會不會對已經(jīng)上市的華誼公司產(chǎn)生負面影響？）“這是件太小的事情了，而且錯根本不在華誼，是那個人（原告）惡意地搶注，他搶注了之后又很多年沒使用這個商標”。

　　對于一審被判侵權(quán)，袁總顯得有些不服氣：“‘李鬼’用了非常下流、卑鄙的手段告贏了官司，他（原告）在我們還不太懂相關(guān)程序的階段，惡意搶注了商標。但可以肯定的是，他（原告）也不可能會拿到這個商標，我們已經(jīng)申請注冊這個商標了，因為他在注冊后根本就沒有使用過，我們這么做是既合理又合法的。我們還是會拿到“戰(zhàn)國音樂”的，本來就是我們的，是我們找人設(shè)計的商標，憑什么讓那些現(xiàn)在讓我很惡心的人拿走？他（原告）以為當時耍的小聰明，到現(xiàn)在能拿到什么利益？這是不可能的！”

　　對于與原告的關(guān)系，袁總表示：“那個人（原告）原來跟我們是一個公司的，2000年的時候，我們根本沒有考慮到要注冊商標，等到要使用商標時，才被律師告知商標已經(jīng)被搶注，事后在查詢注冊人的名字時，讓我覺得很惡心！但現(xiàn)在我了解到《中國版權(quán)法》有規(guī)定，如果商標持有人幾年內(nèi)沒有任何使用商標的動作，這個商標我們是可以去申請注銷的，而且這件事我們早就做過了，也被受理了?！?br>
　　對于接下來的二審，袁總稍顯輕松地說：“我現(xiàn)在不想這個事情了，剩下就是律師的事情了，我們很憤怒的時候已經(jīng)過去了，“戰(zhàn)國音樂”我們一定會拿回來的！”