廣東高院終審判決：美姍姍‘商標(biāo)侵權(quán)案’告贏珠海姍拉娜

一個中國知識產(chǎn)權(quán)界的經(jīng)典案例，被中國眾多政法大學(xué)作為教材的案例

珠海姍拉娜狀告深圳美姍姍商標(biāo)侵權(quán)案

珠海姍拉娜起訴理由;深圳美姍姍產(chǎn)品上標(biāo)有;‘臺灣姍拉娜國際有限公司研制’，‘臺灣姍拉娜國際有限公司授權(quán)制造’;‘臺灣姍拉娜國際有限公司新一代產(chǎn)品’，等字樣。是商標(biāo)侵權(quán)，不正當(dāng)競爭。

深圳美姍姍反訴理由;1知識產(chǎn)權(quán)包括;商標(biāo)。商號。專利。2有臺灣姍拉娜國際有限公司合法授權(quán)。3商標(biāo)由臺灣公司轉(zhuǎn)讓，并沒有把企業(yè)名稱也轉(zhuǎn)讓掉，4珠海姍拉娜當(dāng)年不是這個名稱，是因?yàn)榕_灣姍拉娜是大股東，加之業(yè)務(wù)需要改為現(xiàn)在這個名稱。臺灣公司比珠海早成立。5產(chǎn)品突出;臺灣姍拉娜，并沒有單獨(dú)突出;姍拉娜，三個字。6;深圳美姍姍與臺灣姍拉娜合資成立有技術(shù)研發(fā)公司。

珠海姍拉娜將深圳美姍姍和深圳銀馬(深圳美姍姍合作商)一同告上法庭。1;2005年6月30日(2004)深中法民三初字第718號判深圳銀馬公司。一，被告立即停止在商品包裝上使用‘姍拉娜’字樣的不正當(dāng)競爭行為;二，被告立即回收庫存所有印有‘姍拉娜’字樣的商品包裝并銷毀;被告銀馬不服上訴廣東高院。2;2005年12月12日(2005)深中法民三初字第393號判深圳美姍姍公司賠償三萬元(原告要求賠償九十二萬)，允許深圳美姍姍公司規(guī)范使用;臺灣姍拉娜，字樣，不得突出使用姍拉娜三個字。美姍姍公司放棄上訴。3;2006年3月15日(2005)粵高法民三終字第303號廣東省高院終審判決;撤銷深圳市中院判決的第一項(xiàng)，第二項(xiàng);允許被告使用;姍拉那國際有限公司授權(quán)制造，姍拉那國際有限公司新一代產(chǎn)品;字樣，但應(yīng)規(guī)范使用，以消除侵權(quán)危險(xiǎn)。案件受理費(fèi)1000元各自承擔(dān)一半。到此，廣東省高院的終審判決;規(guī)范使用‘臺灣姍拉娜國際有限公司授權(quán)制造’字樣，為案件劃上句號。

案件在審理中，深圳美姍姍公司得到國內(nèi)眾多知名教授的支持，專家召開論證會，有李順德教授(中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心副主任)，龍翼飛教授(中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長。博士生導(dǎo)師。)，鄭勝利教授(北大法學(xué)院博士生導(dǎo)師，北大知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院秘書長)，黃勤南教授(中國政法大學(xué)研究生導(dǎo)師)，李夢福教授(中國政法大學(xué)疑難案件研究中心副主任)。專家們的精辟分析和論證，取得一致意見;1，被告在包裝上使用的商標(biāo)是‘美姍姍’與原告的‘姍拉娜’即不相同也不相似。根本不屬‘商標(biāo)法’侵權(quán)的行為。2，指控被告產(chǎn)品上有‘姍拉娜’字樣，侵犯了原告商標(biāo)權(quán)。這是對事實(shí)真相性質(zhì)認(rèn)識的錯誤，對法律條款原意的曲解。第一;被告產(chǎn)品上的‘臺灣姍拉娜國際有限公司授權(quán)制造’，確實(shí)有‘姍拉娜’三個字，但這三個字是臺灣公司企業(yè)名稱中的字號，第二，臺灣公司成立在先，使用在先，享有先用權(quán)，他的授權(quán)不但依據(jù)雙方的協(xié)議書和授權(quán)書，而且是國際貿(mào)易，對外貿(mào)易企業(yè)與企業(yè)之間常見常用的。我國法律沒有規(guī)定禁止。第三，‘姍拉娜;三個字夾在‘臺灣姍拉娜國際有限公司授權(quán)制造’中，并沒有單獨(dú)使用，根本談不上突出使用。第四，‘臺灣姍拉娜國際有限公司’企業(yè)名稱，根本不會導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為‘珠海姍拉娜’。

總之深圳美姍姍即不侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)竟?fàn)帯＿@個經(jīng)典案例已被國內(nèi)多所大學(xué)作為教材使用。在今天國內(nèi)化裝品市場充斥著很多利用知名商標(biāo)的。某某香港公司授權(quán)制造，某某法國公司授權(quán)制造。這個案例能幫你認(rèn)識、識別那些是真的，那些是假的。