近日，哈爾濱市的齊先生將一紙訴狀上交到北京市高級人民法院。平日里齊先生的認(rèn)讀漢字的習(xí)慣，竟然讓他在申請商標(biāo)時犯了難。

　　2006年，尚志市市民齊先生了解到，2009年第24屆大學(xué)生冬季運(yùn)動會在哈爾濱舉行。他看準(zhǔn)了大冬會的商機(jī)，委托商標(biāo)代理公司，通過電話咨詢、上中國商標(biāo)網(wǎng)查詢了解到，齊先生關(guān)注的4個類別商品中沒有與“大東惠”相同或近似的注冊商標(biāo)，于是在4個類別上申請注冊了與大冬會諧音的“大東惠”商標(biāo)。

　　就在2009年4月、7月和9月，齊先生分別收到了“大東惠”申請的其中3類商品的商標(biāo)注冊證書。同年3月，本以為會順利地收到最后1個商品的商標(biāo)注冊證書時，卻意外地收到第33類“大東惠”商標(biāo)駁回通知書，其駁回理由是：“大東惠”注冊商標(biāo)與德惠市惠東酒廠在類似商品上已注冊的第961761號“惠東”商標(biāo)近似。

　　拿著通知書，齊先生心理越看越想不通，是不是商標(biāo)局決定認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)？懷著這樣的疑慮，齊先生提出商標(biāo)駁回復(fù)審申請。2009年11月30日,商標(biāo)評審委員會做出了裁定：鑒于中文有從左往右讀，亦有從右往左讀的認(rèn)讀習(xí)慣，引證商標(biāo)中顯著識別部分的文字“惠東”易使消費(fèi)者將其認(rèn)讀為“東惠”，在此情形下，申請商標(biāo)中顯著識別標(biāo)志之一的文字“大東惠”與引證商標(biāo)的文字“惠東”相比較，僅相差一“大”字，且含義未產(chǎn)生明顯區(qū)分。

　　“申請商標(biāo)與引證商標(biāo)分別注冊使用在薄荷酒與酒等類似商品上，易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，申請商標(biāo)應(yīng)予駁回?！甭牭竭@樣的裁決，齊先生很不服氣。判斷商標(biāo)是否近似應(yīng)該以公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，遵守這一原則，就必須遵守公眾關(guān)于商標(biāo)的認(rèn)知習(xí)慣。此公司所稱的漢字認(rèn)讀習(xí)慣并不符合絕大多數(shù)現(xiàn)代人識別漢字的習(xí)慣，而只是在古時候或在對聯(lián)橫批中才會遇到的“習(xí)慣”，現(xiàn)代人并非生活在古代，在市場中識別商品來源時更非在拜讀對聯(lián)，因此，按照現(xiàn)代人的思維和認(rèn)讀習(xí)慣，公眾不會把一個商標(biāo)名字從右向左識別。兩個商標(biāo)整體外形區(qū)別十分顯著，被告將引證商標(biāo)反向識別，再將申請商標(biāo)拆分成“大”與“東惠”。因此，齊先生帶著自己的上訴理由，再一次向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

　　據(jù)了解，北京一審法院支持了商標(biāo)評審委員會的“中文有從左往右讀，亦有從右往左讀的認(rèn)讀習(xí)慣”的觀點，駁回了齊先生的上訴。齊先生再次向北京市高級人民法院提起上訴，并將于近日開庭。（見習(xí)記者 王蕊）