北京一酒家商標(biāo)維權(quán) 矛頭直指煙臺(tái)企業(yè)“大三元”商標(biāo)爭(zhēng)奪迷霧
臨近中秋，月餅銷售進(jìn)入沖刺階段 ，各路商家正使出渾身解數(shù)分羹中秋市場(chǎng)。在日趨激烈、花樣百出的促銷活動(dòng)背后，食品企業(yè)也展開了商標(biāo)品牌保衛(wèi)戰(zhàn)。
26日，北京大三元酒家有限公司（下稱“北京大三元”）在濟(jì)南某媒體發(fā)布聲明稱，其是“大三元”商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)惟一合法持有人，未經(jīng)其允許使用該商標(biāo)，屬侵害商標(biāo)權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)行為。
值得注意的是，北京大三元此次聲明的矛頭，直指煙臺(tái)大三元食品有限公司（下稱“煙臺(tái)大三元”）。但經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，濟(jì)南市場(chǎng)也不乏自起爐灶經(jīng)營(yíng)糕點(diǎn)的大三元商店。此外，百年老字號(hào)的廣州大三元也與北京大三元有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。
與此同時(shí)，帶有“大三元”標(biāo)識(shí)的食品企業(yè)、商業(yè)門店可謂數(shù)不勝數(shù)，“大三元”商標(biāo)的爭(zhēng)奪遠(yuǎn)不止此。
重啟舊爭(zhēng)端？
北京大三元在聲明中表示，近年來(lái)煙臺(tái)大三元以“大三元”商標(biāo)為店招，或出售帶有“大三元”標(biāo)識(shí)的月餅、湯圓、粽子等商品，均未經(jīng)其公司授權(quán)，其產(chǎn)品未使用北京大三元的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)流程 ，且未經(jīng)北京大三元產(chǎn)品控制部門進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，屬假冒商標(biāo)產(chǎn)品。
對(duì)于該聲明，煙臺(tái)大三元食品有限公司行政部姜姓主任26日對(duì)導(dǎo)報(bào)記者表示，“我們現(xiàn)在已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)了新的商標(biāo)‘廣福元’，并已經(jīng)開始逐步使用新商標(biāo)。”此外，其公司只在煙臺(tái)有10家廠商，相關(guān)產(chǎn)品僅在在煙臺(tái)市場(chǎng)投放 ，且商標(biāo)糾紛已經(jīng)解決。
導(dǎo)報(bào)記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，此商標(biāo)之爭(zhēng)已于2010年5月由煙臺(tái)法院裁定，成立于2004年的煙臺(tái)大三元在其產(chǎn)品名稱及包裝裝潢上，突出使用與原告“大三元”注冊(cè)商標(biāo)相同文字，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
然而兩年多過去了，北京大三元又在2012年中秋節(jié)前在山東發(fā)布相關(guān)聲明，其用意何在？
對(duì)此，北京大三元方面顯得比較隱晦，其宣傳部門韓姓經(jīng)理對(duì)導(dǎo)報(bào)記者表示，煙臺(tái)大三元向其賠償細(xì)節(jié)不便透露。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次北京大三元在山東發(fā)布聲明的目的，很可能在于“震懾”其他“大三元”商標(biāo)使用者，或者進(jìn)一步對(duì)外明確其對(duì)“大三元”商標(biāo)的惟一合法持有地位。
“國(guó)內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)沒有地域限制，煙臺(tái)大三元之前對(duì)該商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議。”山東康橋律師事務(wù)所律師張長(zhǎng)偉27日對(duì)導(dǎo)報(bào)記者表示，但因其經(jīng)營(yíng)范圍僅在煙臺(tái)，品牌影響力較小，所以不會(huì)涉及企業(yè)更名問題。
“大三元”不少
值得注意的是，“大三元”的名號(hào)已經(jīng)被廣泛使用，北京大三元的商標(biāo)爭(zhēng)奪之路必然坎坷。
導(dǎo)報(bào)記者了解到，僅山東市場(chǎng)就不只煙臺(tái)大三元一家企業(yè)曾經(jīng)或正在使用“大三元”稱號(hào)，濟(jì)南市場(chǎng)上的“大三元” 店面也為數(shù)不少——據(jù)導(dǎo)報(bào)記者粗略統(tǒng)計(jì)，僅濟(jì)南市區(qū)就有近10家以“大三元”為招牌的食品店。
27日，導(dǎo)報(bào)記者走訪濟(jì)南市窯頭路、緯一路等上的幾家以“大三元”為招牌的食品店發(fā)現(xiàn)，它們均屬于濟(jì)南市天橋區(qū)的山東大三元食品有限公司（下稱“山東大三元”）。
山東大三元總經(jīng)理王延英在電話中對(duì)導(dǎo)報(bào)記者表示，其正在休假，關(guān)于商標(biāo)的問題不便回答。 隨后，其市場(chǎng)部陳姓經(jīng)理接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)則表示，山東大三元與北京大三元既無(wú)隸屬關(guān)系，也無(wú)業(yè)務(wù)來(lái)往。其產(chǎn)品以“麥麗康”為商標(biāo)，并不構(gòu)成對(duì)北京大三元的商標(biāo)侵權(quán)。
“山東大三元與煙臺(tái)大三元情況有所不同，雖然公司名稱帶有‘大三元’，且門店名稱也突出使用‘大三元’字樣，但其產(chǎn)品商標(biāo)為‘麥麗康’，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”張長(zhǎng)偉表示。
曾經(jīng)的爭(zhēng)執(zhí)
實(shí)際上，北京大三元的商標(biāo)所有權(quán)也曾頗受爭(zhēng)議——被指有搶注“百年老字號(hào)”之嫌。
導(dǎo)報(bào)記者了解到，廣州曾經(jīng)有一家“百年老字號(hào)”大三元酒家（下稱“廣州大三元”），上世紀(jì)80年代中期開始與港商合作。上世紀(jì)90年代，為開拓北方市場(chǎng)，其曾與北京的一家公司合作，在北京開了一家“大三元”。
1993年，北京大三元注冊(cè)了餐飲服務(wù)類商標(biāo)及面包糕點(diǎn)、棕子類商標(biāo)，并向國(guó)家商標(biāo)總局申請(qǐng)注冊(cè)了“大三元 ”商標(biāo)；2005年4月，其又追加注冊(cè)了包括月餅、春卷、年糕、八寶粥、包子、盒飯、餃子等產(chǎn)品的商標(biāo)，幾乎涵蓋了整個(gè)食品糕點(diǎn)行業(yè)的產(chǎn)品。
北京大三元是否曾與廣州大三元合作？26日、27日導(dǎo)報(bào)記者多次聯(lián)系北京大三元，但截至發(fā)稿仍未得到該公司回應(yīng)。
值得注意的是，導(dǎo)報(bào)記者登錄北京大三元網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，北京大三元酒家確以粵菜文化為主題。而事實(shí)上，廣州大三元曾將北京大三元告上過法庭，但以敗訴告終。
對(duì)于廣州大三元是否有希望“收回”商標(biāo)，張長(zhǎng)偉表示，雖然北京大三元的商標(biāo)注冊(cè)已成既定事實(shí)，但因廣州大三元成立于《商標(biāo)法》出臺(tái)之前，所以廣州大三元仍然擁有“大三元”標(biāo)識(shí)的使用權(quán)，但收回“大三元”商標(biāo)的可能性幾乎為零。