過去，發(fā)生在房地產(chǎn)領(lǐng)域的樓盤商標(biāo)案件基本以“住宅銷售”為主，很少涉及到商業(yè)房產(chǎn)領(lǐng)域。然而，日前，龍慶物業(yè)發(fā)展（重慶）有限公司（下稱龍慶物業(yè)）向重慶市第五中級(jí)人民法院提起訴訟，指控重慶協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱協(xié)信公司）擅自使用“時(shí)代廣場(chǎng)”商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)悉，這是重慶地區(qū)甚至全國(guó)范圍內(nèi)公開報(bào)道的首起商業(yè)房產(chǎn)（租賃）領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，重慶市第五中級(jí)人民法院已開庭審理了該案。
　　2011年年底，位于重慶市南岸區(qū)南城大道1號(hào)的協(xié)信·星光時(shí)代廣場(chǎng)正式開業(yè)。為推廣這一定位為“全功能城市綜合體”的項(xiàng)目，其開發(fā)商協(xié)信公司印制大量宣傳資料，并通過媒體以“協(xié)信·星光時(shí)代廣場(chǎng)”、“星光時(shí)代廣場(chǎng)”等多種形式進(jìn)行宣傳。在此過程中，龍慶物業(yè)對(duì)協(xié)信公司的以相同的經(jīng)營(yíng)模式中使用相近似的服務(wù)商標(biāo)的商業(yè)運(yùn)作行為提出了質(zhì)疑，“‘時(shí)代廣場(chǎng)’系列商標(biāo)由香港虹活有限公司（HOLMWOOD LIMITED）申請(qǐng)注冊(cè)，并于2002年授權(quán)龍慶物業(yè)在重慶地區(qū)使用的，該商標(biāo)的使用的服務(wù)范圍為第36類不動(dòng)產(chǎn)出租和不動(dòng)產(chǎn)管理等，星光時(shí)代廣場(chǎng)商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)模式與上述商標(biāo)的核準(zhǔn)使用的范圍相同。”龍慶物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示：“協(xié)信公司在未征得同意與授權(quán)的情況下，對(duì)‘時(shí)代廣場(chǎng)’商標(biāo)進(jìn)行使用并大規(guī)模宣傳，造成了相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，侵害了商標(biāo)權(quán)益人的合法權(quán)益。2011年9月，龍慶物業(yè)取得虹活有限公司的授權(quán)委托，代表其處理‘時(shí)代廣場(chǎng)’系列商標(biāo)在重慶地區(qū)內(nèi)被侵權(quán)使用的相關(guān)事務(wù)。”
　　據(jù)龍慶物業(yè)的代理人重慶索通律師事務(wù)所劉進(jìn)然律師介紹，虹活有限公司于1993年陸續(xù)內(nèi)地申請(qǐng)注冊(cè)了74件“時(shí)代廣場(chǎng)”系列商標(biāo)，包括“時(shí)代廣場(chǎng)”中文、“TIMES SQUARE”英文、“TIMES SQUARE”圖形和“時(shí)代廣場(chǎng)”及圖形4種。其中，涉案的第779256號(hào)“時(shí)代廣場(chǎng)”中文商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間為1993年8月，核準(zhǔn)使用服務(wù)范圍為第36類不動(dòng)產(chǎn)出租和不動(dòng)產(chǎn)管理等。“‘時(shí)代廣場(chǎng)’系列商標(biāo)使用時(shí)間早，虹活有限公司在取得商標(biāo)專用權(quán)的近20年時(shí)間中，在中國(guó)香港、上海、重慶、大連等城市通過授權(quán)許可商標(biāo)使用，并建立推廣數(shù)個(gè)以‘時(shí)代廣場(chǎng)’品牌命名的發(fā)展項(xiàng)目。由于使用時(shí)間長(zhǎng)，且長(zhǎng)期進(jìn)行持續(xù)的市場(chǎng)宣傳，‘時(shí)代廣場(chǎng)’系列商標(biāo)在相關(guān)公眾中建立了有很高的知名度。”該代理人對(duì)記者說。
2002年年初，龍慶物業(yè)與虹活有限公司簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》，約定龍慶物業(yè)可以使用上述商標(biāo)。隨后，龍慶物業(yè)將“時(shí)代廣場(chǎng)”中文商標(biāo)使用在重慶市渝中區(qū)青年路5號(hào)“重慶時(shí)代廣場(chǎng)”地產(chǎn)項(xiàng)目上，經(jīng)過一系列市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)與宣傳活動(dòng)，該房地產(chǎn)項(xiàng)目在重慶地區(qū)取得了廣泛知名度。2011年7月，龍慶物業(yè)打造的高檔商場(chǎng)“重慶時(shí)代廣場(chǎng)”進(jìn)行試營(yíng)業(yè)，同年10月18日正式營(yíng)業(yè)。
　　對(duì)于龍慶物業(yè)的侵權(quán)訴訟，協(xié)信公司委托代理人表示，“星光時(shí)代廣場(chǎng)”與“時(shí)代廣場(chǎng)”的標(biāo)識(shí)并不近似，且雙方區(qū)分性明顯，不會(huì)造成混淆。“‘重慶時(shí)代廣場(chǎng)’名稱在2011年10月才投入使用，未在相關(guān)公眾中形成一定的社會(huì)影響力和品牌號(hào)召力。‘協(xié)信’商標(biāo)及‘星光時(shí)代’和‘星光天地’等品牌經(jīng)過大量宣傳，已在公眾中形成強(qiáng)有力的商標(biāo)區(qū)分性和品牌辨識(shí)度。而且，龍慶物業(yè)并未使用被授權(quán)的繁體字樣‘時(shí)代廣場(chǎng)’商標(biāo)，其所使用的標(biāo)示‘重慶時(shí)代廣場(chǎng)’未經(jīng)過注冊(cè)，因此協(xié)信公司并未侵犯相關(guān)商標(biāo)權(quán)利。”這位代理人稱。
　　鑒于本案案情復(fù)雜，法庭宣布將擇期宣判。
　　有關(guān)專家表示，房地產(chǎn)品牌維權(quán)情況復(fù)雜，作為不動(dòng)產(chǎn)的商品房并不屬于商標(biāo)法上商品類別，房地產(chǎn)企業(yè)通常在第36類不動(dòng)產(chǎn)事務(wù)服務(wù)和第37類建筑工程服務(wù)上注冊(cè)，由于樓盤地名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突等原因，房地產(chǎn)企業(yè)的樓盤注冊(cè)后獲得保護(hù)的難度較大，此前的“四?；▓@”和“星河灣”等商業(yè)住宅銷售房地產(chǎn)侵權(quán)案例原告均未獲得支持。在本案中，作為商場(chǎng)租賃項(xiàng)目的名稱兼具地名和商業(yè)服務(wù)場(chǎng)所商標(biāo)雙重屬性，商標(biāo)侵權(quán)判斷的主體相關(guān)公眾也不同，商標(biāo)權(quán)人還可以通過第35類的服務(wù)商標(biāo)來獲得保護(hù)，比如“百腦匯”和“美居”案。該案的判決，將為商業(yè)房產(chǎn)品牌保護(hù)工作帶來較大影響。
　　本報(bào)對(duì)該案將繼續(xù)予以關(guān)注。