“少林”是否有南北之分？考古界和學(xué)術(shù)界曾經(jīng)就該問題有過很多爭議。近日，一件簡單的商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案，再次將南北“少林”推進(jìn)公眾視野。不過，這一次不再是他人的爭論，而是南北“少林”的直接“過招”。
　　福建省福清南少林寺（下稱福清南少林寺）申請注冊一件“南少林”商標(biāo)，被俗稱為“北少林”的中國嵩山少林寺（下稱嵩山少林寺）對該商標(biāo)提出異議，認(rèn)為該商標(biāo)的注冊將給少林禪宗文化的保護(hù)和推廣造成阻礙。不過，“南少林”商標(biāo)最終還是被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）裁定核準(zhǔn)注冊，并由此引發(fā)了隨后的訴訟。
       南北“少林”注冊多混戰(zhàn)
　　據(jù)了解，涉案“南少林”商標(biāo)申請使用的類別為火器等商品。嵩山少林寺曾在異議復(fù)審階段主張其“少林寺”商標(biāo)已被認(rèn)定馳名商標(biāo)，“少林”為其專用簡稱，經(jīng)長期使用已具有一定知名度。“南少林”商標(biāo)與“少林”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，其申請將會損害嵩山少林寺的合法權(quán)益。對此，商評委認(rèn)為，“南少林”有其產(chǎn)生的歷史淵源，公眾能將其與“少林寺”加以區(qū)分。而且，嵩山少林寺的“少林寺”商標(biāo)被認(rèn)定馳名的服務(wù)類別是宗教教育和體育教育服務(wù)，與“南少林”商標(biāo)申請使用的火器等商品存在明顯區(qū)別，兩商標(biāo)的共存也不會導(dǎo)致公眾誤認(rèn)，從而損害嵩山少林寺的利益。
　　此外，該商標(biāo)異議并非兩家“少林”目前的唯一糾紛。據(jù)國家工商行政管理總局商標(biāo)局提供信息顯示，福清南少林寺分別于2003年9月27日和2004年3月30日遞交了40余件“南少林”商標(biāo)的注冊申請，幾乎涵蓋45大類的商品和服務(wù)。不過，這些商標(biāo)申請目前均未獲核準(zhǔn)，其中部分商標(biāo)申請已無效，另外部分申請則已被嵩山少林寺提出異議。而嵩山少林寺自2007年6月15日起，已共計在15個商品和服務(wù)類別上申請注冊了“南少林”商標(biāo)，其中申請注冊在剪刀、滅火器商品上的部分商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊，還有部分申請則被福清南少林寺提出異議，目前仍處異議階段。
      南北“少林”共存有異議
　　其實，據(jù)近年來的有關(guān)考古資料和研究，普遍觀點認(rèn)為“南少林寺”共有3座，分別是位于福建省莆田市、泉州市以及該案中的福清南少林寺。其中，創(chuàng)寺時間最早的是莆田南少林寺，其次為泉州少林寺，最后是福清南少林寺。不過這些觀點目前尚未相關(guān)政府部門的最終確認(rèn)。而位于莆田和泉州的兩座“南少林寺”目前并無任何涉及“少林”的商標(biāo)申請記錄。
　　有關(guān)“南少林”的說法，嵩山少林寺方丈釋永信曾對有關(guān)媒體表示，“作為少林寺方丈，我的身份，不好去評論‘南少林’的事情……我只能這樣說一句話——在我們少林寺所有的典籍中，我從來沒有看到過‘南少林’字樣。”對此，泉州“南少林寺”主持釋常定表示，有歷史憑證證明，“南少林”肯定在福建。此外，釋常定還稱，南北“少林”之說要尊重歷史。此外，據(jù)泉州少林寺的“南少林官方網(wǎng)站”稱，南北少林同源一宗，北以嵩山少林為正宗，南以泉州少林為代表。
　　而對于南北“少林”共存的說法，嵩山少林寺目前依舊持有異議，并認(rèn)為該說法的確定與否將對上述案件結(jié)果產(chǎn)生影響。據(jù)嵩山少林寺不服上述“南少林”商標(biāo)異議復(fù)審裁定，并向北京市第一中級人民法院起訴商評委時稱，該異議裁定相當(dāng)于對“南少林寺”進(jìn)行了法律確認(rèn)，而“南少林寺”存在與否，仍是一個有待考證的問題。對于福建3個“南少林寺”共存的現(xiàn)狀，嵩山少林寺認(rèn)為，“南少林”的名稱需要政府文物部門、宗教局等部門從文物、文化傳承、宗教等多方面綜合論證后，才可以得到結(jié)論。同時，嵩山少林寺還建議，為確定“南少林寺”的地位，法院可組織相關(guān)方面就該案例進(jìn)行協(xié)商、論證，在查明事實后，針對“南少林”的認(rèn)定和使用問題制定出相應(yīng)解決方案。
      有關(guān)該案的最新進(jìn)展，本報將繼續(xù)予以密切關(guān)注。