曾在陶瓷業(yè)內引發(fā)巨大爭議為時四年的“洞石之爭”最近有了新的進展。日前，廣東省高級人民法院最終判決東鵬陶瓷分別于2006年和2007年申請的洞石實用新型專利及洞石專利“穩(wěn)定有效”，并駁回嘉俊陶瓷企業(yè)的上訴。11月16日，東鵬陶瓷在佛山總部召開新聞發(fā)布會宣告洞石維權成功。此舉意味著，長達四年多的，堪稱中國陶瓷行業(yè)規(guī)模最大、持續(xù)時間最長的陶瓷專利維權行動，將以東鵬陶瓷的勝訴而暫告一段落。
維權四年 洞石之爭錘落音定
2008年，東鵬召開新聞發(fā)布會，聲稱其在2006年申請的《一種立體空洞裝飾陶瓷磚》專利被侵害，并將對涉嫌侵權企業(yè)進行申訴。此舉在業(yè)內反響極大，因其維權涉及同行企業(yè)近二十家，分布在廣東、江浙、上海及山東等地，且不乏佛山本土知名度較大的本地品牌，事件不斷升級，被業(yè)內稱為“國內建陶行業(yè)最大規(guī)模的一次產品知識產權維護行動”。
接著包括本地著名涉嫌侵權企業(yè)聯手向國家知識產權局復審委提交了復審申請，要求宣布東鵬陶瓷的“洞石”專利無效。隨后，國家知識產權局專利復審委員會發(fā)出決定書，宣告東鵬陶瓷原申請的發(fā)明專利“一種立體孔洞裝飾陶瓷磚”的實用新型專利權全部無效。
東鵬陶瓷繼續(xù)申請復審，2010年12月1日，北京市高級人民法院作出判決，撤銷北京市第一人民法院的行政判決，撤銷專利復審委員會的決定，宣告東鵬洞石專利有效。
日前，廣東省高級人民法院最終判決東鵬陶瓷分別于2006年和2007年申請的洞石實用新型專利及洞石發(fā)明專利“穩(wěn)定有效”，并駁回佛山嘉俊企業(yè)的上訴。此舉也意味著，長達四年多的，堪稱中國陶瓷行業(yè)內規(guī)模最大、持續(xù)時間最長的陶瓷專利維權行動，將以東鵬陶瓷的勝訴而暫告一段落。
廣東知識產權保護協會秘書長、中國知識產權報廣東記者站站長顧奇志對此次事件也發(fā)表了看法：“十多年前的陶瓷棍棒維權糾紛也是行業(yè)一大事件，而如今的洞石事件，可以說又是中國陶瓷行業(yè)知識產權保護史上的一個重要里程碑，也是傳統(tǒng)產業(yè)轉型升級具有重大意義的事件?！?/span>
知識產權保護之路為何崎嶇難行？
在談及回首四年維權之路最大的感受時，東鵬陶瓷副總裁林紅一度哽咽，稱“太艱難了”。東鵬在維護“洞石”知識產權的四年里，曾被專利復審委員會以及北京第一中級人民法院宣判專利無效，東鵬多次訴訟被駁回。直到今年5月，最高人民法院判定洞石實用新型專利應為有效專利。
普通的民事糾紛，1-2年可有終審判決，但這次“洞石”維權事件歷經長達四年的時間才算錘落音定，為什么“洞石”的知識產權保護之路是如此崎嶇難行呢？根據業(yè)內專家以及資深法律人士分析，原因主要有以下幾點：
一、陶企缺乏知識產權意識，行業(yè)自律不夠。改革開放之前，我國沒有任何知識產權和版權的保護，所以知識產權的意識不夠深入，而這一現狀在自律較差的陶瓷行業(yè)更甚。陶瓷行業(yè)產品同質化已經是行業(yè)人盡皆知的問題，行業(yè)抄襲成風，很多新研發(fā)的產品一上市，很快就被模仿出來。據業(yè)內人士透露，有很多企業(yè)專門設有團隊，市場上一旦新上市好的產品，他們能在很短的時間里研發(fā)仿冒出來。該人士還透露，佛山陶瓷行業(yè)圈子小，不同企業(yè)研發(fā)技術人員往往是師出同門或是具有連帶關系，很多新研發(fā)的技術也就很快成為行業(yè)“公開的秘密”。
二、仿冒產品眾多，給維權帶來了很大的難度。洞石產品面試后，東鵬以320元一片的價格出售，這為東鵬帶來了上億的銷售額。洞石市場廣闊，也引發(fā)了同行“搶食”行動，眾多廠商一窩蜂仿冒洞石產品，洞石維權因此受阻礙。
三、陶瓷產品相對唯一性較差影響判決。據佛山市陶瓷協會秘書長尹虹介紹，因為陶瓷產品相對的唯一性比較差，是非標產品，而有些部門對于陶瓷行業(yè)看似很簡單的但卻研發(fā)艱難的創(chuàng)新的產品的認識不夠，沒有遵循陶瓷業(yè)的產品特點去看待他們的價值，所以導致陶瓷產品的知識產權訴訟可判決難度非常大。暨南大學知識產權學院教授溫旭稱：“新興產業(yè)的發(fā)展?jié)摿艽?，?chuàng)新性很強，但對于傳統(tǒng)行業(yè)的陶瓷行業(yè)，每向前走一小步都非常艱難，所付出的創(chuàng)造性勞動也是巨大的，所以陶瓷行業(yè)每走一步都有創(chuàng)新的價值所在?！?/span>
此外，溫旭認為，相關部門在這個知識產權維權問題上，態(tài)度不夠鮮明，洞石出在佛山，相關部門就應該旗幟鮮明地保護企業(yè)的創(chuàng)新。
維權背后 誰人之殤？
記者日前致電嘉俊陶瓷董事長助理王常德，他表示對終審判決不服，將會繼續(xù)啟用法律程序維護自身權益，但下一步的具體行動暫時不能透露。
回顧業(yè)內較大影響的幾個維權案例，最早陶瓷研究所的陶瓷輥棒維權用了整整8年，其后是石灣美陶廠的木紋磚，歐神諾的雨花石，到現在的洞石之爭，維權的背后是勝利后的歡呼雀躍還是無以名狀的憂傷？
嘉俊陶瓷在此次事件中一直認為洞石技術不是東鵬一家獨創(chuàng)，在東鵬申請專利之前洞石瓷磚技術在業(yè)界早已是“公開的秘密”。2008年，被東鵬起訴的嘉俊陶瓷和鷹牌陶瓷曾聯手“反維權”，然而鷹牌在2011年6月和東鵬陶瓷握手言和，“相逢一笑泯恩仇”達成和解協議。而在“反維權”的路上，嘉俊現時就顯得有點“形單只影”，但從嘉俊堅決的態(tài)度看，事件也許還會有掀起波瀾的可能。
而東鵬方面，盡管副總裁林紅一再強調，洞石維權并非為了經濟上的賠償，然而從東鵬代表律師公布的高昂的維權花費可以看出，賠償額顯然令到東鵬至少在維權上是“得不償失”的。
洞石之爭歷經的四年里，牽涉的企業(yè)都為此花費了大量的資金以及精力，而這次被稱為“陶瓷行業(yè)維權里程碑”的洞石事件，也讓佛山陶瓷企業(yè)對于知識產權的保護有了進一步的認識，這將更好地推動佛山陶瓷行業(yè)的健康發(fā)展。正如禪城區(qū)經促局常務副局長李鉅鎮(zhèn)在發(fā)布會上所說“陶瓷是我們佛山的重要的支柱產業(yè)，也是佛山的一張名片”，希望在未來的發(fā)展中“這張名片”傳遞給世界的也是和諧的信息。
1. 2006年12月19日，東鵬公司向國家知識產權局申請《一種立體空洞裝飾陶瓷磚》(即洞石實用新型專利)。
2.2008年，東鵬公司召開新聞發(fā)布會，啟動了國內建陶行業(yè)最大規(guī)模的一次產品知識產權維護活動，正式宣布對其擁有的專利產品“洞石”開展全面的法律維權行動。
3.2008年11月13日和17日，嘉俊公司以及佛山鷹牌公司分別針對洞石實用新型專利復審委員會提出無效宣告請求。
4.2009年10月10號，專利復審委員會作出第13991號無效宣告請求審查決定，宣告洞石實用新型專利權全部無效。
5.2009年11月15日，東莞市中級人民法院作出379號民事判決，駁回東鵬公司的全部訴訟請求。
6.2010年6月22日，廣東省高級人民法院作出第89號民事判決，駁回東鵬公司上訴，維持東莞市中級人民法院第379號民事判決。
7.2010年7月7日，北京市第一中級人民法院作出第483號民事判決，維持專利復審委員會的第13991號決定。
8.2010年12月1日，北京市高級人民法院作出第918號行政判決，撤銷北京市第一人民法院第483號行政判決，撤銷專利復審委員會的13991號決定。
9.2011年5月5日，專利復查委員會作出第17061號無效宣告請求審查判決書，決定宣告洞石發(fā)明專利的權利要求1-5無效，在權利要求6-10的基礎上維持該專利有效。
10.2011年5月27日，最高人民法院認為第13991號決定已被北京市高級人民法院第918號行政判決撤銷，洞石實用新型專利應為有效專利，并指令廣東省高級人民法院就東鵬公司與東莞鷹牌公司再審，中止原判決的執(zhí)行。
11.2011年6月21日，佛山鷹牌與東鵬達成和解協議，雙方就互相尊重知識產權方面達成一致協定。
12.2011年7月8日，廣州市中級人民法院作出第37號判決，嘉俊公司于判決發(fā)生效力之日起立即停止生產、銷售侵犯洞石發(fā)明專利產品，并賠償東鵬公司10萬元。
13.2011年10月21日，廣東省高級人民法院作出判決，駁回嘉俊公司上訴，維持原判。