因認為“上島及圖”注冊商標遭侵權(quán)，北京上島餐飲有限公司將北京沁泉餐飲有限公司大成路分公司（簡稱大成路公司）及北京沁泉餐飲有限公司訴至法院，要求停止侵權(quán)行為并賠償損失。近日，北京市豐臺法院一審判決部分支持了上島公司的訴訟請求。

　　上島公司訴稱，2002年5月上海上島咖啡食品有限公司經(jīng)商標局核準取得“上島及圖”注冊商標權(quán)，依據(jù)自己公司與該公司相關(guān)協(xié)議，上島公司享有“上島及圖”注冊商標在北京市內(nèi)的獨占使用權(quán)和行使維權(quán)活動的實體權(quán)利。而大成路公司自2010年9月起，未經(jīng)其授權(quán)，擅自經(jīng)營上島咖啡牟利。其經(jīng)營門店的外招牌和經(jīng)營所用的器皿和物品上突出使用“上島及圖”注冊商標相同的標識。大成公司的行為，不僅使社會相關(guān)公眾對上島咖啡的市場經(jīng)營主體與企業(yè)品牌產(chǎn)生混淆與誤認，損害了上島咖啡的商業(yè)信譽與企業(yè)品牌，而且給上島公司造成了嚴重的經(jīng)濟損失，故訴至法院，請求判令大成路公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失30萬，并判決北京沁泉餐飲有限公司承擔連帶賠償責任。

　　法院認為，當前商標已經(jīng)成為企業(yè)競爭力的核心要素，在企業(yè)贏得優(yōu)勢市場地位過程中發(fā)揮了重要作用。本案中，上島公司主張權(quán)利的“上島及圖”商標為圖文組合商標，“上島”文字便于呼叫和識別，應(yīng)為該注冊商標的主要部分。根據(jù)相應(yīng)公證書確定的事實，大成路公司在其店外招牌及訂餐卡上使用了“上島咖啡”標識，為商標使用行為。鑒于咖啡為服務(wù)的內(nèi)容，相關(guān)公眾主要根據(jù)“上島”文字識別大成路公司提供的咖啡服務(wù)的來源，據(jù)此，應(yīng)認定大成路公司使用的“上島咖啡”與“上島及圖”商標近似。大成路公司作為提供咖啡服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)知曉“上島及圖”商標為他人享有權(quán)利的注冊商標，卻未經(jīng)許可擅自在相同服務(wù)上使用，極易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，屬于侵害“上島及圖”注冊商標專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。據(jù)此，法院一審判決大成路公司立即停止侵害，賠償上島公司經(jīng)濟損失6萬元，北京沁泉餐飲有限公司承擔連帶責任。