歷時9年之久的安防行業(yè)“艾禮富”商標權(quán)屬之爭終在第2輪行政訴訟終審之后歸于平靜。
　　8月19日，北京市高級人民法院第2次就第1060011號“艾禮富ALEPH及圖”商標爭議行政訴訟作出判決。該爭議商標侵犯艾禮富（深圳）電子有限公司（以下簡稱深圳艾禮富）方面在先著作權(quán)，國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）維持爭議商標注冊行政裁定予以撤銷的原一審判決結(jié)果獲得終審維持。
　　判決意味著，司法機關(guān)此番在新一輪行政訴訟程序中就該商標爭議案實質(zhì)作出明確的終局事實認定后，自然人武建鋼所有的前述爭議商標將在新一次的行政裁定程序中被依法撤銷。
　　由此，穿插了兩輪行政訴訟的“艾禮富ALEPH及圖”商標爭議事件耗時9年并幾度沉浮之后終于塵埃落定。
爭議緣起
    深圳艾禮富與自然人武建鋼之間的固有淵源造就了這場曠日持久的商標爭議事件。
　　據(jù)記者了解，作為商標爭議發(fā)起人以及該行政案的原告，成立于2001年的深圳艾禮富系香港艾禮富股份有限公司（以下簡稱香港艾禮富）在中國內(nèi)地的獨資企業(yè)，而成立于1982年的香港艾禮富則是日本艾禮富在我國香港設立的子公司。
　　日本艾禮富作為目前全球最大的傳感器、繼電器和安防等高科技產(chǎn)品制造商之一，成立于1935年。1981年，該公司“ALEPH及圖”商標被日本特許廳核準注冊。同年，日本艾禮富于1981年在中國臺灣設立艾禮富電子有限公司。該公司負責人將“ALEPH”的譯音與中文漢字相結(jié)合，“艾禮富”3字自此出現(xiàn)在中國香港和中國內(nèi)地的相關(guān)公司名稱中。目前,“ALEPH”英文和圖形商標已經(jīng)在日本、美國、德國、法國、意大利、韓國、新加坡、澳大利亞等國家和中國臺灣、香港申請注冊了商號和商標。
    雖然“艾禮富”品牌及商號發(fā)源于日本，但由于該日本公司在華市場拓展過程中的知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在的疏忽，導致“艾禮富”之爭在此后不期而至。
　　9年之中，與深圳艾禮富處于對峙局面的人物即武建鋼——核定使用的商品為第9類電氣防盜裝置、防盜報警器等商品上的第1060011號“艾禮富ALEPH及圖”注冊商標所有者。
　　據(jù)介紹，1994年，日本艾禮富初探中國大陸市場在深圳成立艾禮富電子廠，武建鋼即加盟該廠成為該廠一員。1996年9月，武建鋼就任香港艾禮富上海代表處首席代表。1998年，武建鋼離開香港艾禮富公司。
　　在此之后，伴隨著爭議商標的注冊與轉(zhuǎn)讓，武建鋼與日本艾禮富逐漸在知識產(chǎn)權(quán)問題上形成了對立面。
一波三折
　　第1060011號“艾禮富ALEPH及圖”商標爭議案因其涉及的多重爭議焦點而顯現(xiàn)出一波三折的發(fā)展軌跡。
據(jù)記者調(diào)查了解，武建鋼離開日本艾禮富后創(chuàng)立了上海騰安科技發(fā)展有限公司。2000年10月，該公司從海南艾禮富受讓取得爭議商標。2002年3月7日，上海騰安科技發(fā)展有限公司將爭議商標轉(zhuǎn)讓給上海北極新光科技有限公司，該公司法定代表人是武建鋼。2004年10月20日，上海北極新光科技有限公司向國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）提出申請將爭議標轉(zhuǎn)讓給被申請人武建鋼。2005年4月29日，由于補正超期，商標局駁回該轉(zhuǎn)讓申請。2005年5月8日，上海北極新光科技有限公司再次向商標局提出申請將爭議商標轉(zhuǎn)讓給武建鋼。同年11月22日，爭議商標正式易手武建鋼。
　　在此之中的2002年5月21日，深圳艾禮富向商評委對爭議商標提出爭議，要求撤銷該件商標。該公司給出的爭議理由為：爭議商標的注冊屬代理人未獲被代理人許可擅自搶注其商標、搶注了其在先使用并已具有一定影響的商標、使用了欺騙及不正當手段進行商標注冊并侵犯了其在先權(quán)利等。
　　針對該商標爭議案，2007年8月20日，商評委作出裁定，鑒于深圳艾禮富提交的證據(jù)不足以證明被申請人武建鋼具有惡意注冊、侵犯在先權(quán)利的事實，遂駁回申請人商標爭議申請。
　　這場關(guān)于“艾禮富ＡＬＥＰＨ及圖”注冊商標爭議案的第一回合交鋒中，日本艾禮富處在了下風。但在此后的行政訴訟程序中，法院則以商評委存在事實審查遺漏等程序問題為由，兩審均判決撤銷其原裁定結(jié)果，并判令其就該爭議案重新作出裁定。
　　然而，經(jīng)再次審理后，商評委于2009年12月21日作出的第二次裁定再次維持了爭議商標的注冊。其認為，深圳艾禮富方面給出的證據(jù)材料不足以支持其爭議理由。其中尤為引人關(guān)注的一項——是否構(gòu)成對爭議發(fā)起人在先著作權(quán)的侵犯——商評委則審理認為日本艾禮富公司徽章不具有著作權(quán)屬性，遂不存在該項在先權(quán)利的前提。
　　幾經(jīng)行政裁定和司法審理的梳理，在先著作權(quán)成為日本艾禮富贏得此商標爭議案唯一希望，這最后一根稻草卻在新一輪行政裁定中被判無效，該公司隨即發(fā)起第2輪行政訴訟。
爭議終了
　　在第2輪行政訴訟之后，隨著兩級人民法院就該爭議案實質(zhì)內(nèi)容進行審理判決之后，“艾禮富權(quán)屬”之爭宣告終局。
　　據(jù)介紹，今年4月，北京一中院就該行政案所涉及的具體事實進行了逐一審理，在駁回了日本艾禮富其他多項訴爭理由后，在先著作權(quán)一項則給出了與商評委相反的事實認定。該院認為：日本艾禮富的公司徽章具有相應獨創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。同時，原告深圳艾禮富提交的相應證據(jù)也形成完整的證據(jù)鏈，可以證明日本艾禮富公司徽章屬于美術(shù)作品且日本艾禮富對該作品依法享有在先著作權(quán)，并應當受到法律保護的事實……爭議商標已構(gòu)成了對日本艾禮富在先著作權(quán)的損害。據(jù)此，法院判決撤銷商評委2009年12月第2次作出的原商標爭議裁定。
　　這一判決結(jié)果作出后，被告商評委方面表示服從此判決結(jié)果，作為該行政訴訟第三人的武建剛卻旋即提出上訴。其上訴理由主要在于，被上訴人方面提出的爭議商標損害其著作權(quán)的理由已超越法定時限，且其在該商標爭議申請時并未主張該理由。
　　北京市高級人民法院就該上訴案審理認為：深圳艾禮富在提出該商標爭議申請時向商評委提交的有關(guān)材料中，曾明確提出了對爭議商標享有在先著作權(quán)的爭議理由；根據(jù)商標法第31條規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人擁有的在先權(quán)利，而該規(guī)定的在先權(quán)利包括著作權(quán)。根據(jù)在案證據(jù)，日本艾禮富株式會社在該案中主張著作權(quán)的圖形早于爭議商標申請日創(chuàng)作完成，深圳艾禮富作為該著作權(quán)的被授權(quán)人，爭議商標侵犯其在先著作權(quán)主張成立的原一審認定并無不當，應予維持。
　　日本艾禮富公司知識產(chǎn)權(quán)顧問、上海佳為知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理袁思泉在接受采訪時表示，按照相關(guān)法律規(guī)定，商評委應該在法院判決后2個月內(nèi)重新作出裁定，撤銷第1060011號商標。
　　據(jù)此，9年之后，第1060011號“艾禮富ALEPH及圖”商標引發(fā)的這起備受關(guān)注的商標爭議案將最終恢復平靜。