日前，廣州市羅技電子有限公司（以下簡稱廣州羅技公司）因不服國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）撤銷其第3263406號“SABLE及圖”商標的裁定，將后者訴至北京市第一中級人民法院。而在該起訴訟背后，廣州羅技公司一旦敗訴，面對的將不僅僅是注冊商標或?qū)⒁笔У膶擂?，更是該公司因使用“羅技”字樣，在多個司法、行政程序中不斷折戟的無奈現(xiàn)實。
  
    據(jù)了解，廣州羅技公司主要從事生產(chǎn)、銷售電子產(chǎn)品，其中鼠標產(chǎn)品系該公司較為重要的經(jīng)營業(yè)務(wù)之一。瑞士商羅技國際公司（以下簡稱瑞士羅技公司）則系全球知名度較高的電腦周邊設(shè)備生產(chǎn)廠商，相關(guān)信息顯示，其使用在鼠標等產(chǎn)品上的“LOGITECH”商標在中國市場上已享有一定知名度。目前，該公司在我國享有第1214902號“眼睛”圖形商標及第1441464號、第1404931號“LOGITECH及圖”注冊商標專用權(quán)。2006年10月16日，該公司以其享有的上述商標權(quán)利及其在中國投資設(shè)立的羅技科技（蘇州）有限公司（以下簡稱蘇州羅技公司）享有的“羅技飛貂”文字商標專用權(quán)，向商評委提交撤銷廣州羅技公司第3263406號商標的爭議申請。

  據(jù)介紹，瑞士羅技公司的理由是，第3263406號商標的圖形部分系對其享有極其高知名度的“眼睛”圖形、“LOGITECH及圖”商標的抄襲模仿，文字部分則是直接翻譯蘇州羅技公司的“貂”系列商標。

  商評委最終裁定第3263406號商標與瑞士羅技公司的第1214902號圖形商標構(gòu)成使用在相同或近似商品上的近似商標，應(yīng)予以撤銷。

  對此，廣州羅技公司表示，其第3263406號商標的文字部分“SABLE”為其1999年注冊的“黑貂”文字商標的中文翻譯，圖形部分無顯著含義，而且相關(guān)公眾一般均以英文部分呼叫該商標。此外，該商標經(jīng)過公司宣傳和使用，已在市場上具有較高的知名度和影響力，因此不應(yīng)被撤銷。

  據(jù)知情人士介紹，瑞士羅技公司曾推出過一款“黑貂”鼠標產(chǎn)品，不過早已停產(chǎn)，后來市場上出現(xiàn)的“黑貂”鼠標絕大部分均為廣州羅技公司生產(chǎn)，而且這些鼠標的顏色、外觀等與瑞士羅技公司的“LOGITECH”鼠標產(chǎn)品極為相似，有部分甚至完全相同。為此，曾有包括《電腦商情報》在內(nèi)的多家行業(yè)媒體刊文指出，“此‘羅技’非彼‘羅技’”，就市場上的兩個“羅技”鼠標產(chǎn)品進行了比對，并提醒消費者注意識別。

  此外，記者了解到，蘇州羅技公司還于2005年以商標侵權(quán)及不正當競爭為由，將廣州羅技公司訴至江蘇省蘇州市中級人民法院，并舉證稱廣州羅技公司在其生產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品及宣傳資料上存在突出使用“廣州羅技”字樣的行為。該案經(jīng)蘇州市中級人民法院審理后，判決廣州羅技公司的上述行為侵犯蘇州羅技公司的“羅技”注冊商標專用權(quán)，需賠償蘇州羅技公司15萬元，并停止將“羅技”作為其公司字號繼續(xù)使用。廣州羅技公司不服判決，提起上訴，2006年10月17日，江蘇省高級人民法院審理后，作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

  對于廣州羅技公司現(xiàn)階段處境，有業(yè)內(nèi)人士稱，第3263406號“SABLE及圖”商標的專用權(quán)對于廣州羅技公司來說可謂是“最后的救命稻草”，如果廣州羅技公司最終未能通過司法訴訟手段繼續(xù)享有該商標權(quán)利，其也將失去這一根“稻草”。

  截至發(fā)稿時，該案尚未開庭審理。本報將繼續(xù)關(guān)注。