開欄的話
互聯(lián)網(wǎng)時代，新技術(shù)和新應(yīng)用層出不窮，不斷沖擊著現(xiàn)有的市場競爭格局，也給數(shù)字環(huán)境下版權(quán)保護制度的完善與適用帶來挑戰(zhàn)。哪些行為會構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭，開放平臺、聚合類視頻網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)電視的法律責(zé)任等這類前沿話題，都有待學(xué)術(shù)界和司法界的進一步探討。為此，本版特開設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)前沿”欄目，聚焦互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的典型案例、立法動態(tài)以及理論研究，為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界及法律界人士搭建最新觀點碰撞的平臺。
近期，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)的幾起瀏覽器攔截、快進視頻網(wǎng)站廣告引發(fā)的糾紛受到業(yè)界關(guān)注：3月初，傲游瀏覽器推出“馬上看”功能，用戶可以選擇快進廣告觀看視頻內(nèi)容，此舉因降低了視頻網(wǎng)站的廣告收入而遭到他們指責(zé)。而在此之前，2013年12月，北京市海淀區(qū)人民法院判決認定，金山獵豹瀏覽器攔截優(yōu)酷視頻貼片廣告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決金山賠償優(yōu)酷經(jīng)濟損失及各種費用30萬元。
在公眾付費觀看習(xí)慣尚在培育階段的當(dāng)下，迫于沉重的內(nèi)容版權(quán)費用，“免費+廣告”商業(yè)模式被國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司廣泛采用，據(jù)了解，有超過60%的公司依賴于這一模式。如果這種模式被打破，這些網(wǎng)站或?qū)o法生存。但瀏覽器攔截、快進貼片廣告卻受到很多用戶的歡迎。這些糾紛的出現(xiàn)，引發(fā)業(yè)界對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新、用戶權(quán)益維護與不正當(dāng)競爭邊界的爭議。日前，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心與上海律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委員會等共同舉行專題沙龍，針對這些問題展開探討。
參與嘉賓
黃武雙：華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授
傅鼎生：華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授
謝曉堯：中山大學(xué)法學(xué)院教授
羅 莉：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授
鄒曉晨：上海瀛泰律師事務(wù)所律師
蘭 磊：華東政法大學(xué)博士后
李 哲：華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員
1 瀏覽器攔截或快進廣告是否侵權(quán)？
李哲：通過技術(shù)分析，瀏覽器在屏蔽貼片廣告過程中幾乎不修改服務(wù)端的軟件。比如優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站的所有代碼，在廣告快進時是完全不會被修改的。從技術(shù)角度來講，傲游只是提供修改工具而已，沒有侵犯視頻網(wǎng)站的軟件著作權(quán)。有一種情況可能涉嫌侵犯著作權(quán)，即屏蔽某個網(wǎng)站時，將該網(wǎng)站記錄在本地數(shù)據(jù)庫。
羅莉：司法判決和立法不針對技術(shù)本身，而應(yīng)針對技術(shù)帶來的后果，針對技術(shù)對人與人關(guān)系的影響。傲游或金山獵豹并不提供內(nèi)容，不提供屏蔽或快進的內(nèi)容本身，只對廣告進行屏蔽，使用戶可以快進或后退。只提供這種工具并不違法。我國有很寬泛的合理使用制度，為了個人學(xué)習(xí)、欣賞和研究，可以使用作品。用戶在自己的電腦里對下載的視頻進行修改，不管是訪問、復(fù)制還是修改，只要不是為了商業(yè)目的，都是被允許的，技術(shù)提供者應(yīng)該是合法的。
鄒曉晨：傲游瀏覽器快進技術(shù)值得鼓勵，本身不構(gòu)成侵權(quán)。但是，傲游對技術(shù)的宣傳存在不恰當(dāng)之處，不能在廣告中使用傾向性的語言。廣告是網(wǎng)絡(luò)視頻公司的主要收入來源且廣告本身不違法，應(yīng)當(dāng)把這個選擇權(quán)交給用戶，用戶自行選擇是不是快進，傲游不能誘導(dǎo)用戶。
傅鼎生：如果屏蔽軟件和快進軟件只是提供而不是主動使用，即經(jīng)營者只提供屏蔽軟件、快進軟件，此類行為若認定為違反誠信原則或公認道德構(gòu)成侵權(quán)，那么就違反了反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定精神。
黃武雙：上述兩種網(wǎng)絡(luò)瀏覽器只改變軟件運行環(huán)境，沒有觸及軟件本身，即便存在非常短暫的臨時復(fù)制，也不侵犯復(fù)制權(quán)，更與演繹權(quán)和修改權(quán)無關(guān)。同時，裁決此類行為是否正當(dāng)時，應(yīng)當(dāng)考慮用戶的需求。20世紀60年代開始，美國和歐洲就將消費者利益維護作為判斷競爭行為正當(dāng)性的一個至關(guān)重要的標(biāo)準(zhǔn)，冰島則將反不正當(dāng)競爭法和消費者權(quán)益保護法融合為一體。
2 “免費+廣告”模式能否受到保護？
黃武雙：互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式可否作為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下競爭行為正當(dāng)性考量因素，值得討論。美國某法院在裁判卡巴斯基案件時，就另辟蹊徑?？ò退够哂衅帘喂δ?，某公司告卡巴斯基侵權(quán)，請求法院頒發(fā)訴前禁令。法院裁決稱，應(yīng)該賦予消費者選擇權(quán)，消費者可以選擇是否使用卡巴斯基軟件或者屏蔽功能，或選擇其他軟件。這是個技術(shù)問題，法院不做過多干預(yù)，并駁回了訴前禁令申請。同樣，在德國，技術(shù)問題交給技術(shù)專家探討，市場問題還原給市場選擇。
謝曉堯：若把“廣告+免費”當(dāng)做唯一模式，則意味著失去這個模式企業(yè)就面臨消亡。如果維護這種落后的模式，商業(yè)模式又如何創(chuàng)新？商業(yè)模式應(yīng)多樣化，尤其信息經(jīng)濟學(xué)對知識不是通過界定產(chǎn)權(quán)來保護的。產(chǎn)權(quán)化標(biāo)準(zhǔn)或去產(chǎn)權(quán)化標(biāo)準(zhǔn)都存在，眾多利益則無需經(jīng)過法律設(shè)定保護。反不正當(dāng)競爭法重要的考量標(biāo)準(zhǔn)就是消費者利益。
蘭磊：視頻網(wǎng)站依賴的帶寬費用很高，購進內(nèi)容版權(quán)的成本也特別高，但商業(yè)模式可以有很多種，“免費+廣告”并非唯一模式。免費與收費是兩個極端模式，此外還可以有各種各樣的組合。商業(yè)模式總是在演進的，如果我們通過法律手段來保護既有的商業(yè)模式，社會就很難進步。
鄒曉晨：目前在國內(nèi)，付費觀看節(jié)目的模式難推廣，大多數(shù)內(nèi)容類視頻企業(yè)采取“免費+廣告”模式。必須指出的是，視頻前貼片廣告不是所有網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)唯一的廣告來源?；ヂ?lián)網(wǎng)廣告有多種，除了前貼片，還有對聯(lián)廣告、彈窗廣告、外鏈廣告、播放當(dāng)中暫停廣告。不能從屏蔽掉前貼片廣告就推斷是斷絕了視頻類企業(yè)的所有來源，前貼片廣告只是視頻網(wǎng)站一部分的收入來源。判斷傲游和金山是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不能只考慮相對方利益是否受損?；ヂ?lián)網(wǎng)本身是新技術(shù)，新技術(shù)出現(xiàn)會使某些既得利益受到損失。
羅莉：個人認為商業(yè)模式不受法律保護。互聯(lián)網(wǎng)“免費+廣告”模式不是一成不變的，商業(yè)模式有好幾種，就像免費公路和高速公路一樣，可以給消費者多種選擇。Google有些服務(wù)是免費的，他們通過其他收入來彌補損失。什么情況下讓法律介入呢？第一種情況是商業(yè)模式本身違法，違背公共利益時，如傳銷。第二種是對公共利益及更長遠的利益造成損壞的情形。此外，還有采用非法手段破壞現(xiàn)存商業(yè)模式的情形，如傾銷用非法手段破壞商業(yè)模式時需要法律介入調(diào)整。
李哲：競爭推動行業(yè)不斷進步，但要區(qū)分為同業(yè)競爭和異業(yè)競爭。瀏覽器屏蔽視頻廣告不屬于同業(yè)競爭。網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)有很大特殊性，優(yōu)酷等屬于內(nèi)容提供平臺或網(wǎng)站，要為內(nèi)容版權(quán)付出巨大的成本，而最重要廣告部分收入被扼殺企業(yè)是無法承受的。競爭不能忽略行業(yè)本身運營特性，應(yīng)該考慮運營成本的高低。如果非同業(yè)競爭采用扼殺行業(yè)的方式，由于沒有代替品，很多視頻網(wǎng)站基于版權(quán)費的原因就會因此消失。
3 市場競爭用戶合法權(quán)益如何兼顧？
謝曉堯：消費者利益保護恰恰來自競爭。“廣告+免費”是個初級做法，競爭下的商業(yè)模式是多種多樣的，如果不注入競爭就會損害消費者利益。從這個角度出發(fā)，不同技術(shù)切入其中，提高了競爭強度，加快互聯(lián)網(wǎng)的洗牌，以保障了消費者利益。如果不允許這種現(xiàn)象存在，廣告將會越來越長，質(zhì)量越來越低，用戶快進廣告也要付出成本，因為提供快進同樣也是一種商業(yè)模式。充分的市場競爭，是消費者樂意見到的。
鄒曉晨：目前，國內(nèi)視頻網(wǎng)站采購影視劇版權(quán)成本節(jié)節(jié)攀升，幾家視頻企業(yè)不斷加大投入，完全背離了實際價值，這種情況下，廣告不得不變得越來越長，用戶體驗越來越差。有些廣告長達1分鐘，讓用戶已經(jīng)忍無可忍了。不管屏蔽廣告還是快進廣告，都是針對用戶的迫切需求應(yīng)運而生的，視頻企業(yè)需要反思。技術(shù)不斷升級和反制措施不能根本解決目前視頻行業(yè)存在的問題。解決類似問題，應(yīng)減少廣告時長，幾大視頻企業(yè)之間要避免盲目的追劇搶劇，讓影視劇作品回歸合理價格。只有這樣才能從根本上解決無序競爭問題，讓廣大消費者受益。
蘭磊：如何保護消費者利益？應(yīng)通過維護競爭秩序來加以實現(xiàn)。企業(yè)為了爭取消費者，必然爭相創(chuàng)新，提高用戶體驗，在這個過程當(dāng)中，消費者就受益了。
黃武雙：西方國家的經(jīng)營者注重消費者利益維護，他們雖然不回避廣告，但會有所節(jié)制，對廣告時長做出適當(dāng)限制，盡可能減少對消費者的影響。同時，通過技術(shù)創(chuàng)新，提高廣告質(zhì)量，用戶就可以如看影視視頻一樣欣賞廣告了。（記者 竇新穎）