最高人民法院今天上午公布七個(gè)人民法院保障民生典型案例，涉及國(guó)家賠償、土地承包、拆遷補(bǔ)償、醫(yī)患糾紛等領(lǐng)域。最高法院以典型案例的方式向社會(huì)公布這些案例，具有判例性質(zhì)，對(duì)各級(jí)法院統(tǒng)一適用法律、裁判標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義。
張氏叔侄國(guó)家賠償案倡導(dǎo)冤錯(cuò)案“改、賠、補(bǔ)”緊密銜接
七個(gè)案例中，知名度最高的莫過(guò)于張輝、張高平申請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪賠償案，張輝、張高平因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強(qiáng)奸致死案，被判決犯強(qiáng)奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院于2013年3月26日公開(kāi)宣判，撤銷(xiāo)原一、二審判決，宣告兩人無(wú)罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)，請(qǐng)求賠償合計(jì)266萬(wàn)元。
浙江高院經(jīng)審查認(rèn)為，兩人自2003年5月23日被刑事拘留至無(wú)罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國(guó)家賠償決定，賠償兩人人身自由賠償金各65.57306萬(wàn)元，精神損害撫慰金各45萬(wàn)元。
這個(gè)案件是2013年社會(huì)各界高度關(guān)注的刑事冤錯(cuò)賠償案件，浙江高院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，在依法及時(shí)充分賠償?shù)耐瑫r(shí)，針對(duì)張輝、張高平所提困難補(bǔ)助申請(qǐng)積極進(jìn)行人道補(bǔ)償救助，叔侄兩人服判息訴，沒(méi)有向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出國(guó)家賠償決定。
最高法院賠償辦有關(guān)負(fù)責(zé)人評(píng)價(jià)，首先此案依法及時(shí)賠償，讓公平正義得以高效實(shí)現(xiàn)?！秶?guó)家賠償法》為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個(gè)月的期限。本案中，法院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開(kāi)道歉，另一方面于收到賠償申請(qǐng)的當(dāng)日即予立案并派人聽(tīng)取了兩人的意見(jiàn)，十五日后即最高法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國(guó)家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)的通知》之日作出國(guó)家賠償決定，依法及時(shí)地保障了兩人的合法權(quán)益，社會(huì)反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評(píng)價(jià)為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對(duì)蒙冤者也是一種慰藉”等。
依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，《國(guó)家賠償法》實(shí)行法定賠償，只對(duì)屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項(xiàng)目按照法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，例外項(xiàng)目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對(duì)屬于國(guó)家賠償范圍的賠償請(qǐng)求，按照法定標(biāo)準(zhǔn)確定人身自由賠償金，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。
“改判、賠償、補(bǔ)償救助”緊密銜接，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進(jìn)展擬定了初步的國(guó)家賠償方案和補(bǔ)償救助方案。再審改判無(wú)罪且張輝、張高平提出國(guó)家賠償申請(qǐng)后，國(guó)家賠償工作即快速啟動(dòng)并及時(shí)辦結(jié)，補(bǔ)償救助問(wèn)題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開(kāi)展，三項(xiàng)工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，為其他冤錯(cuò)賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。
推動(dòng)收信人對(duì)發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)保護(hù)
楊季康，也就是楊絳與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前禁令案也曾引起很大的關(guān)注。這個(gè)案件是因已故著名學(xué)者錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿拍賣(mài)引發(fā)的糾紛。申請(qǐng)人楊季康稱(chēng)：錢(qián)鐘書(shū)（已故）與楊季康系夫妻，二人育有一女錢(qián)瑗（已故）。錢(qián)鐘書(shū)、楊季康及他們的女兒錢(qián)瑗與李國(guó)強(qiáng)是朋友關(guān)系，三人曾先后致李國(guó)強(qiáng)私人書(shū)信百余封，這些信件本由李國(guó)強(qiáng)收存，但是2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日下午13：00舉行“也是集——錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿”公開(kāi)拍賣(mài)活動(dòng)，公開(kāi)拍賣(mài)上述私人信件。為進(jìn)行該拍賣(mài)活動(dòng)，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關(guān)研討會(huì)、于2013年6月18日至20日舉行預(yù)展活動(dòng)。
楊季康認(rèn)為，錢(qián)鐘書(shū)、楊季康、錢(qián)瑗分別對(duì)各自創(chuàng)作的書(shū)信作品享有著作權(quán)。錢(qián)瑗、錢(qián)鐘書(shū)先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故，錢(qián)鐘書(shū)去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康行使；錢(qián)瑗去世后，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護(hù)，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。
楊季康主張，中貿(mào)圣佳公司及李國(guó)強(qiáng)即將實(shí)施的私人信件公開(kāi)拍賣(mài)活動(dòng)，以及其正在實(shí)施的公開(kāi)展覽、宣傳等活動(dòng)，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權(quán)，如不及時(shí)制止上述行為，將會(huì)使楊季康的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，所以向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國(guó)強(qiáng)立即停止公開(kāi)拍賣(mài)、公開(kāi)展覽、公開(kāi)宣傳楊季康享有著作權(quán)的私人信件。
北京二中院依據(jù)修改后民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司在拍賣(mài)、預(yù)展及宣傳等活動(dòng)中不得以公開(kāi)發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實(shí)施侵害錢(qián)鐘書(shū)、楊季康、錢(qián)瑗寫(xiě)給李國(guó)強(qiáng)的涉案書(shū)信手稿著作權(quán)的行為。裁定送達(dá)后，被申請(qǐng)人中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿’的公開(kāi)拍賣(mài)。”
最高法院民三庭副庭長(zhǎng)金克勝認(rèn)為，這個(gè)案件是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時(shí)禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實(shí)施后首例針對(duì)侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時(shí)禁令。同時(shí)，由于案件涉及到我國(guó)已故著名作家、文學(xué)研究家錢(qián)鐘書(shū)先生及我國(guó)著名作家、翻譯家、外國(guó)文學(xué)研究家楊絳女士，案件處理受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。審理法院積極合理采取保全措施，準(zhǔn)確把握保全措施的適用條件和程序，既為權(quán)利人及時(shí)提供保護(hù)，又防止濫用訴訟權(quán)利。在社會(huì)各界對(duì)錢(qián)鐘書(shū)手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對(duì)于社會(huì)公共利益可能造成的影響，準(zhǔn)確地作出了司法禁令，既有效保護(hù)了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對(duì)拍賣(mài)公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動(dòng)全社會(huì)特別是收信人對(duì)于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護(hù)，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會(huì)引導(dǎo)功能。（記者 孫瑩）