1989年,顧樹青拍下了一張梅花照片,兩年后被淮陰卷煙廠要走印在了新品香煙“一品梅”上。1991年底,“一品梅”出品并很快占據(jù)了市場的一席之地。到2007年,一品梅系列香煙的年產(chǎn)量已達40萬大箱(每大箱250條)。所有人都以為顧樹青發(fā)了大財,但實際上,顧樹青從來沒有從淮陰卷煙廠拿過一分錢。在討要、交涉上百次無果后,顧樹青將江蘇中煙工業(yè)公司、淮陰卷煙廠告上法院,索賠19年來的使用費用共計80萬元。今天(23日)下午,此案將在淮安市中級人民法院開庭審理。
顧樹青是原江蘇淮安市攝影家協(xié)會主席,在淮安的攝影圈子里,人們尊稱他為顧老。
顧樹青今年77歲高齡,從上世紀(jì)50年代開始他就開始從事攝影?,F(xiàn)在出現(xiàn)在一品梅煙盒上的這株梅花,其本名并不叫做一品梅,而是后來卷煙廠命的名?!斑@株梅花在‘周恩來童年讀書處’的院里,”顧樹青說,他第一次看到、拍攝這株梅花,是在1978年。
熟悉周總理早年歷史的人都知道,周總理在幼時曾離開出生地淮安(今楚州區(qū)),到現(xiàn)在的淮安市區(qū)生活居住了四年,其當(dāng)時的居所就在現(xiàn)在已被劃址保護起來的“周恩來童年讀書處”。
顧樹青退休前是淮安“蘇皖邊區(qū)政府舊址紀(jì)念館”的館長,在“周恩來童年讀書處”1987年被列為保護建筑后,也并入了“蘇皖邊區(qū)政府紀(jì)念館”管理,顧樹青也就有了更多的便利接觸到這株“一品梅”。 顧樹青說,自己自70年代末開始,就不間斷地拍攝這株梅花。在他的攝影冊中,自1978年到現(xiàn)在,每年都有兩張以上的照片。
對一個幾十年持續(xù)跟蹤拍攝的攝影師,顧樹青有話語權(quán):“‘一品梅’最鼎盛、樹型最好、花勢最旺盛的,就是出現(xiàn)在80年代后期的那幾年。”其中,又以1989年顧樹青拍到的那張照片最有代表性,這張照片也是后來被淮陰卷煙廠選中的那張。
時間一久,顧樹青在攝影和文史圈子里,也就有了名氣。于是,就有了后來淮陰卷煙廠的慕名而來,更有了近20年來顧樹青和煙廠之間沒有間斷的糾葛。
梅花照片被用作香煙商標(biāo)
顧樹青說,自己和淮陰卷煙廠的第一次接觸,發(fā)生在1991年的8月份。
其時,淮陰卷煙廠生產(chǎn)著一個低端而又傳統(tǒng)的品牌香煙:大運河。之前也曾嘗試生產(chǎn)過如“羅曼蒂克”之類的新品種香煙,但市場反映平平,淮陰卷煙廠謀求創(chuàng)新品牌,搶占市場?!?992年,是周恩來紀(jì)念館落成的一年,淮陰卷煙廠當(dāng)時也想圍繞這個主題開發(fā)新的卷煙品牌,后來選定用這株梅花做商標(biāo),定了‘一品梅’這個牌子,也在找合適的圖形商標(biāo),”顧樹青說。
據(jù)顧樹青介紹,之前煙廠也自己設(shè)計、手繪了“一品梅”的圖形商標(biāo)注冊,但均不是很理想。“經(jīng)我一個老同事介紹,煙廠派了一個姓甘的設(shè)計員和我聯(lián)系,”顧樹青說,他當(dāng)時為了地方經(jīng)濟的發(fā)展,答應(yīng)給出最好的照片供煙廠選用,這時是1991年8月份。
“他第二次來,我親手把一張精擴的7寸照片給了甘,這張照片就是現(xiàn)在煙盒上的照片,”顧樹青說,又過了10多天,甘設(shè)計員來告訴他,“一品梅”煙標(biāo)通過了注冊,煙標(biāo)上的圖案,就是那張照片。
因為要試產(chǎn),顧樹青把底片交給了來人,“當(dāng)時國內(nèi)的技術(shù)落后,不像現(xiàn)在電腦摳圖分版很方便,那張底片后來被他們送到香港去電分制版?!?nbsp;
當(dāng)時,淮陰煙廠并未和顧樹青就使用底片、使用照片如何付酬進行過商談。顧樹青說:“說實話,當(dāng)時沒有想過這個問題,就是想能幫淮陰煙廠走出困境?!?nbsp;
跑了130趟沒要回底片
在1991年底,“一品梅”試制成功,并在1992年全面推向市場??粗放频臉淞?,顧樹青由衷高興,也覺得非常自豪。到了1992年,顧樹青開始和淮陰煙廠接觸,這時候,他說自己的想法很單純,就是要回那張底片,并沒有想過報酬的問題。
顧樹青遞交給法庭一份證據(jù),是他從1992年2月起至今的每次和淮陰卷煙廠接觸的詳細過程,包括時間、所見到的人、所談內(nèi)容,多達130余次。但讓他氣憤的是,底片還是沒能要回來。
其后兩年間,顧樹青還在開會時遇到過淮陰卷煙廠的負責(zé)人,對方也答應(yīng)幫他問,但也沒有回音。顧樹青說,到了1996年10月,當(dāng)時拿走底片的老甘找到了攝影家協(xié)會,明確告訴他:“梅花底片找不到了,沒有了。”
顧樹青感覺到了憤怒,他決定正式和卷煙廠的領(lǐng)導(dǎo)層接觸,而且不僅要底片,還要要報酬。
“從1997年上半年開始,我就開始不停地找煙廠的負責(zé)人,歷任的廠長我都接觸過,每個人都說要研究、討論,但是這個問題一直沒有解決?!?nbsp;
顧樹青說,煙廠的領(lǐng)導(dǎo)們的態(tài)度也讓自己氣憤:“有一個領(lǐng)導(dǎo)說,三兩萬塊錢最多了,口氣也不好,感覺是我來訛他們錢。另一個領(lǐng)導(dǎo)則說,10萬塊錢一次了斷,你也不要想發(fā)什么財了?!?nbsp;
他說,激怒自己的,就是這些領(lǐng)導(dǎo)們不耐煩的態(tài)度?!叭绻墙o了顧老起碼的尊重,事情也不會到這一步,”顧樹青的一個學(xué)生說。
煙廠:底片是我們撿來的
2008年4月1日,顧樹青向淮安市中級人民法院第一次提起訴訟,狀告江蘇中煙工業(yè)公司,及其下屬的淮陰卷煙廠,要求兩被告歸還照片底片,并停止侵權(quán)。
“停止侵權(quán)”意即淮陰卷煙廠停用那張照片,而此時的“一品梅”香煙已經(jīng)占據(jù)了市場的相當(dāng)部分份額。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道,在2007年,“一品梅”共產(chǎn)出了40萬大箱,而每大箱250條,如此算來當(dāng)年的產(chǎn)量即達1億條,共10億包。
法院受理后,由淮安市版權(quán)局出面組織過一次調(diào)解。據(jù)參與的律師介紹,其間一度談到了30萬元的一攬子賠償,但終未能達成一致。
調(diào)解失敗,法院開庭審理。讓人吃驚的,是被告煙廠方面的辯護意見。代表江蘇中煙工業(yè)公司和淮陰煙廠的代理人在法庭上說,“被告沒有從原告處獲取過梅花照片和底片,是煙標(biāo)設(shè)計者甘某某從原告的紙簍中撿拾來的底片,該底片已丟失……該底片的所有權(quán)應(yīng)歸撿拾者所有?!?nbsp;
這個辯解讓顧樹青和律師在法庭上哭笑不得,“這不是在耍無賴嗎?”
煙廠方面按照這個邏輯繼續(xù)推理:“撿來的底片,由設(shè)計人的構(gòu)想進行了數(shù)百次的整理,修飾,其著作權(quán)應(yīng)由整理人享有?!?nbsp;
顧樹青拿出了同天同時拍攝的那幾張照片,角度相同,畫面相似,以證明用于商標(biāo)的那張照片正是由自己拍攝而來。法院最終認定:“被告淮陰卷煙廠在設(shè)計‘一品梅’商標(biāo)時,確實使用了顧樹青的梅花攝影作品,顧對注冊商標(biāo)上的梅花攝影作品享有著作權(quán)?!?nbsp;
而法院也認為,煙廠投入了大量人力、物力對“一品梅”香煙進行了宣傳、營銷,使之在市場上具有較高的知名度,商標(biāo)具有了較大的商業(yè)價值,顧樹青要求煙廠停用商標(biāo)的請求違背效益原則,故不予支持。
在2008年的這次庭審中,顧樹青也曾提出80萬的索賠,但在交巨額訴訟費時他犯了難,故取消了這個訴訟請求。
法院最終在2008年11月17日判決:煙廠弄丟了顧樹青的底片,要賠償1萬元。
老人說,他原以為經(jīng)歷過這次敗訴后,淮陰煙廠作為一個國企能做一個守法典范,但事與愿違。
“這次判決后,我又多次找過煙廠,但還是沒人理我,連法院判決的那一萬元底片錢,也是催了很多次才要到的。”今年初,還是被煙廠“慢待”了的顧樹青再次起訴江蘇中煙工業(yè)公司和淮陰卷煙廠,提出了80萬的索賠要求。
索賠80萬 官司今開庭
這80萬元是如何算出來的?
替顧樹青打官司的,是江蘇永衡昭輝律師事務(wù)所的陳鳳祥律師。他向記者解釋,這筆索賠金額實際上遠遠低于外界預(yù)期。
“我們收集到了‘一品梅’2007年的40萬大箱的生產(chǎn)數(shù)據(jù),共10億包,連每條的包裝,共印刷了11億次,我們算了一下,每次印刷我們收了1厘錢都不到。但這次訴訟,我們要明確兩件事,一個是以往的使用費用就按80萬元索賠,而這也是煙廠方面的一再拖、甚至是‘賴’導(dǎo)致的結(jié)果,二個就是今后使用這張照片的合作方案,也就是以后你使用這張照片的計酬方法?!?nbsp;
記者聯(lián)系了淮陰卷煙廠政工處的相關(guān)負責(zé)人,他之前曾代表煙廠和江蘇中煙公司出庭應(yīng)訴。他拒絕了記者的采訪,“我們一切聽法院的,這事由法院判決說了算?!?nbsp;
此案將于今天下午在淮安中院開庭審理,快報繼續(xù)關(guān)注。
一品梅拍攝者向煙廠索賠80萬
發(fā)布時間:2010年03月24日 發(fā)布人:精英集團 閱讀數(shù):152 次
上一條 :
金百萬重金收“李鬼”
2010年03月24日
下一條 :
佛山圣芳訴強生稱其涉嫌做偽證
2010年03月24日