上海帕弗洛文化用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)帕弗洛公司）以擅自使用其商品特有名稱(chēng)（畢加索）、包裝與裝潢為由，將上海藝想文化用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)藝想公司）訴至上海市第一中級(jí)人民法院，法院審理后一審判決藝想公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在相關(guān)媒體刊登聲明消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
  
    據(jù)原告代理人朱妙春律師介紹，帕弗洛公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，藝想公司在2008年成立后便生產(chǎn)銷(xiāo)售與原告書(shū)寫(xiě)工具名稱(chēng)、包裝、裝潢相同或近似的產(chǎn)品。為此，帕弗洛公司訴稱(chēng)，其畢加索品牌書(shū)寫(xiě)工具屬于知名商品，原告的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢已構(gòu)成知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，被告上述行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令藝想公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，消除影響，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
  
    對(duì)于原告的觀點(diǎn)，藝想公司辯稱(chēng)，“畢加索”并非爭(zhēng)議產(chǎn)品的特有名稱(chēng)，爭(zhēng)議產(chǎn)品的翻蓋包裝為通用包裝，不具有特有性。同時(shí)，爭(zhēng)議產(chǎn)品的裝潢也不是原告的特有裝潢。
  
    法院在審理后認(rèn)為，藝想公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售故意模仿原告“畢加索”商品名稱(chēng)、包裝、裝潢的商品，違反了公平與誠(chéng)實(shí)信用原則，其行為對(duì)原告構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此法院作出上述一審判決。