據(jù)新華社北京8月26日電 十二屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議26日下午在北京人民大會(huì)堂舉行第一次全體會(huì)議。

會(huì)議聽取了全國人大法律委員會(huì)副主任委員謝經(jīng)榮作的關(guān)于商標(biāo)法修正案草案審議結(jié)果的報(bào)告,該草案規(guī)定,同我國“國歌”“軍歌”相同或者近似的標(biāo)志禁止作為商標(biāo)標(biāo)志使用。

會(huì)議聽取了全國人大法律委員會(huì)副主任委員蘇澤林作的關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案修改情況的匯報(bào),聽取了全國人大法律委員會(huì)副主任委員叢斌作的關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估法草案修改情況的匯報(bào)。

商務(wù)部部長高虎城作了關(guān)于提請(qǐng)審議《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)等國務(wù)院決定的試驗(yàn)區(qū)內(nèi)暫時(shí)停止實(shí)施有關(guān)法律規(guī)定的決定(草案)》的說明,環(huán)境保護(hù)部部長周生賢作了關(guān)于提請(qǐng)審議批準(zhǔn)《〈關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約〉新增列九種持久性有機(jī)污染物修正案》和《〈關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約〉新增列硫丹修正案》的議案的說明。

今年5月至6月,全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組對(duì)可再生能源法的實(shí)施情況進(jìn)行了檢查。全國人大常委會(huì)副委員長陳昌智代表執(zhí)法檢查組向會(huì)議報(bào)告了可再生能源法實(shí)施的基本情況,法律實(shí)施中存在的主要問題,深入貫徹實(shí)施可再生能源法的有關(guān)建議等。

商標(biāo)法

商標(biāo)侵權(quán)法定賠償額 上限擬提至300萬元

26日提交第十二屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議的商標(biāo)法修正案草案三審稿,將現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的法定賠償額上限從50萬元提高到了300萬元。

商標(biāo)侵權(quán)代價(jià)小而維權(quán)成本高,一直是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的突出問題。去年12月,商標(biāo)法修正案草案首次提交全國人大常委會(huì)審議時(shí),商標(biāo)侵權(quán)案件法定賠償額上限被提高到了100萬元。今年6月,全國人大常委會(huì)在對(duì)商標(biāo)法修正案草案進(jìn)行第二次審議時(shí),這一上限又進(jìn)一步提高到了200萬元。

有些常委會(huì)委員提出,侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的法定賠償額還應(yīng)再適當(dāng)提高。全國人大法律委員會(huì)經(jīng)研究,建議將法定賠償額的上限,由200萬元進(jìn)一步提高到300萬元,不設(shè)下限。

本次提交的商標(biāo)法修正案草案還規(guī)定,商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)有違反商標(biāo)法規(guī)定行為的,除依法追究其法律責(zé)任外,由工商部門記入信用檔案。

資產(chǎn)評(píng)估法

取消注冊(cè)評(píng)估師 免試規(guī)定

十二屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議26日對(duì)資產(chǎn)評(píng)估法草案進(jìn)行了第二次審議。二審稿提高了注冊(cè)評(píng)估師的準(zhǔn)入門檻,刪除了免試規(guī)定。

注冊(cè)評(píng)估師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師一樣,實(shí)行全國統(tǒng)一資格考試制度。草案一審稿第十條第二款規(guī)定:“完成經(jīng)國務(wù)院資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門認(rèn)可的高等院校資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)課程,取得學(xué)士以上學(xué)位的人員,可以免試相關(guān)科目。”

對(duì)這一規(guī)定,有常委會(huì)委員、地方和社會(huì)公眾提出,注冊(cè)評(píng)估師的準(zhǔn)入應(yīng)從嚴(yán)掌握,不應(yīng)對(duì)一些人員規(guī)定免試。為此,全國人大法律委員會(huì)經(jīng)研究,建議刪去這一款規(guī)定。

此外,針對(duì)有意見和建議提出應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)評(píng)估師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的規(guī)范,強(qiáng)化其義務(wù)和責(zé)任,草案二審稿第十六條明確:“注冊(cè)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)按照其注冊(cè)的專業(yè)類別執(zhí)業(yè),并且只能在一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)。”

二審稿第十八、十九條還細(xì)化了注冊(cè)評(píng)估師的義務(wù)和責(zé)任,規(guī)定注冊(cè)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)“誠實(shí)守信,依法獨(dú)立、客觀、公正執(zhí)業(yè)”;不得“采用欺騙、利誘、脅迫等不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)”;不得“簽署本人未參與項(xiàng)目的評(píng)估報(bào)告”等。

值得關(guān)注的是,草案二審稿還通過將注冊(cè)評(píng)估師、評(píng)估機(jī)構(gòu)違法行為的處罰情況記入信用檔案等措施強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)督,并根據(jù)違法行為的具體情形,明確了對(duì)注冊(cè)評(píng)估師、評(píng)估機(jī)構(gòu)暫停執(zhí)業(yè)、停業(yè)的具體期限。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

規(guī)范“后悔權(quán)”等五大修改引關(guān)注

26日提請(qǐng)十二屆全國人大常委會(huì)四次會(huì)議進(jìn)行第二次審議的消法修正案草案在草案一審稿的基礎(chǔ)上作了修改,其中完善“后悔權(quán)”制度、加大懲罰性賠償力度、強(qiáng)化虛假廣告責(zé)任等五大修改頗受關(guān)注。

“后悔權(quán)”能否任意用?

2013年4月進(jìn)行首次審議的消法修正案草案亮點(diǎn)之一是賦予消費(fèi)者“后悔權(quán)”,即消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨。這一遵循國際慣例的規(guī)定,受到輿論普遍肯定,然而生活中也出現(xiàn)了因網(wǎng)購環(huán)境尚不成熟、惡意退貨等影響經(jīng)營者利益的現(xiàn)象。

對(duì)此,草案二審稿明確了幾類不適用無理由退貨的商品:消費(fèi)者定做的;鮮活易腐;消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件;交付的報(bào)紙、期刊以及其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的。同時(shí)明確退貨運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)。

懲罰性賠償該不該再“狠”些?

消法修正案草案二審稿提高了對(duì)有欺詐行為的經(jīng)營者的懲罰性賠償,規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍;此外草案二審稿還規(guī)定,經(jīng)營者明知商品或服務(wù)存在缺陷,仍然向消費(fèi)者提供的欺詐行為,造成消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的,受害人有權(quán)要求所受損失三倍以下的民事賠償。

二審稿這一修改中增加賠償“三倍”金額,均比一審稿增加了一倍。但也有不少人認(rèn)為懲罰力度還顯不夠。北京政法職業(yè)學(xué)院消法研究中心教授劉遠(yuǎn)景指出,懲罰性賠償應(yīng)采取“上不封頂,下要保底”的原則,如果是十倍的懲罰賠償,不法商家欺詐的情況可能會(huì)大大減少。

虛假廣告代言人要不要擔(dān)責(zé)?

針對(duì)大量虛假廣告充斥電視節(jié)目、明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等損害消費(fèi)者權(quán)益的情況,草案初審稿與二審稿均強(qiáng)化了虛假廣告發(fā)布者的連帶責(zé)任。二審稿還強(qiáng)調(diào):廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或服務(wù)的虛假廣告,造成消費(fèi)者損害的,與經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)增加一款規(guī)定:社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人在前款虛假廣告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)的,同樣負(fù)連帶責(zé)任。

全國人大法律委有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋,這意味著廣告代言人對(duì)虛假廣告也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

法律如何保障誠信建設(shè)?

經(jīng)營者違法經(jīng)營、制造售賣假冒偽劣商品、進(jìn)行虛假宣傳,嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的一個(gè)重要原因是誠信缺失。

為此,草案二審稿決定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益要體現(xiàn)加強(qiáng)社會(huì)誠信建設(shè)的精神,除規(guī)定經(jīng)營者“應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德,誠信經(jīng)營”外,還針對(duì)經(jīng)營者摻雜、摻假,以假充真,以次充好,以不合格商品冒充合格商品,虛假宣傳等行為,除依法律規(guī)定予以處罰外,“由有關(guān)部門記入信用檔案,向社會(huì)公布”。

消協(xié)履職誰保障?

自1984年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成立至今,全國縣以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)已達(dá)3000多個(gè),為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益發(fā)揮了不可忽視的作用。然而近年來消協(xié)履職遇到一些問題。

“不能讓馬不吃草而讓馬行千里。”浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)葉元春指出,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的名稱、人員編制和經(jīng)費(fèi)目前尚未解決,很多人沒認(rèn)識(shí)到法律賦予它公益性職能的必要。

草案二審稿對(duì)此明確:消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行的是“公益性職能”,各級(jí)政府對(duì)消協(xié)履職應(yīng)當(dāng)予以必要的經(jīng)費(fèi)等支持。