“我和誰都不爭，和誰爭我都不屑。”這是錢鐘書先生的夫人楊絳十分鐘愛的英國詩人蘭德的一句詩。然而，這一回，楊絳是真的動怒了，起因是中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司原計劃在6月21日舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”專場拍賣會，拍品包括60件錢鐘書書信手稿、13件楊絳書信手稿、兩人獨女錢瑗的6件書信手稿，以及錢鐘書《也是集》手稿和楊絳《干校六記》手稿。這些信件，是錢鐘書、楊絳和錢瑗與原中國香港《廣角鏡》月刊總編輯李國強的通信。楊絳先生和代理人王登山認(rèn)為，公開拍賣這批書信，侵犯了楊絳享有和繼承的著作權(quán)。在楊絳的強烈反對下，該拍賣活動已停止。

　　從古至今，信札是文人、作家之間聯(lián)系溝通、交流心得的重要工具。作為學(xué)貫中西的學(xué)者、作家，錢鐘書先生及其家人的私人書信自然具有極高的收藏價值與研究價值。在作者遺孀明確表示反對的情況下，拍賣私人信件無疑涉嫌侵害作者的著作權(quán)、隱私權(quán)及名譽權(quán)。但令人悲哀的是，在一些唯利是圖的人眼里，這些價值可以最大限度地變現(xiàn)，變現(xiàn)的渠道就是拍賣。盡管楊絳先生對此憤怒地責(zé)問：“個人隱私、人與人之間的信賴、多年的感情，都可以成為商品去交易嗎?”

　　畢竟，私人信件涉及個人隱私，一旦拍賣，勢必嚴(yán)重?fù)p害信件作者的隱私權(quán)。對此，中國憲法學(xué)研究會副會長、清華大學(xué)法學(xué)院院長王振民教授說得好：“未經(jīng)作者同意，拍賣私人信件嚴(yán)重侵害作者及他人的隱私權(quán)和著作權(quán)，違反公共秩序和善良風(fēng)俗，應(yīng)當(dāng)依法禁止。”從法律角度講，未經(jīng)作者同意拍賣私人信件是嚴(yán)重侵害作者隱私權(quán)和著作權(quán)的事情，理應(yīng)依法禁止。一些書信之所以可以拍賣，很大程度上取決于書信的內(nèi)容。如果書信內(nèi)容涉及隱私權(quán)保護(hù)范疇，根據(jù)我國法律對損害信件作者隱私權(quán)的行為，書信作者是有權(quán)采取措施來制止侵權(quán)行為的發(fā)生。

　　令人擔(dān)憂的是，楊絳先生在實際維權(quán)的時候，可能會遭遇一些法律上的困境，因為這些書信是經(jīng)過很多次的流轉(zhuǎn)來到他人手中，對方會認(rèn)為自己具有書信的所有權(quán)可以拍賣。問題在于，書信作品具有特殊性，其著作權(quán)和物權(quán)是分離的。也就是說，李國強作為收信人，享有信件物權(quán)，有權(quán)處置信件。此外，拍賣行在整個拍賣過程中，并不承擔(dān)審查著作權(quán)義務(wù)的責(zé)任，只承擔(dān)對委托人負(fù)責(zé)，所以最終侵犯著作權(quán)的責(zé)任是由委托人來承擔(dān)的。

　　事實上，不少國家對書信的著作權(quán)歸屬有明確規(guī)定。如意大利版權(quán)法規(guī)定：凡具有機密性質(zhì)或涉及個人生活隱私的書信、書信集、家庭和個人便箋及性質(zhì)類似的書寫物，未經(jīng)作者及收信人的許可，不得發(fā)表、復(fù)制或用任何方式公之于眾。書信不同于一般物品，雖然書信所有權(quán)屬于收信人，但書信內(nèi)容是寫信人創(chuàng)作的作品，其著作權(quán)仍屬于寫信人。拍賣活動的相關(guān)行為方在對信件進(jìn)行處分的時候，未經(jīng)著作權(quán)人同意，不得對書信做著作權(quán)意義上的任何利用，否則涉嫌對著作權(quán)人合法權(quán)益的侵害。比如，將書信的全部或部分內(nèi)容公之于眾，就可能涉嫌侵犯著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)。正是因為對于他人的侵權(quán)行為，楊絳先生憑一己之力已無法阻止，才會在公開信里呼吁：“我希望有關(guān)部門切實履行職責(zé)，維護(hù)公民的‘通信自由和通信秘密’這一基本人權(quán)。”事實上，這是楊絳先生的希望，也是普天之下所有正直的人們的希望，在保護(hù)個人權(quán)益的對壘中，法律不能沉默無言，而讓被侵權(quán)者一個人去孤軍奮戰(zhàn)。（知識產(chǎn)權(quán)報　作者　吳學(xué)安）