已經(jīng)在上市路上因各種原因兩次鎩羽而歸的上海中技樁業(yè)股份有限公司（下稱中技樁業(yè)）有望于近日迎來獲準上市的曙光。
      6月14日，上市公司ST澄海召開股東大會，審議通過了《發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金方案》等議案，根據(jù)議案，ST澄海擬向中技樁業(yè)實際控制人顏靜剛等77名自然人以及8家機構(gòu)發(fā)行股份，購買其持有的中技樁業(yè)92.99%的股份，擬注入資產(chǎn)評估值為17.65億元，同時擬向不超過10名投資者發(fā)行股份募集配套資金，用于對中技樁業(yè)進行增資以補充流動資金，募資總額不超5.88億元。這也就意味著中技樁業(yè)有望實現(xiàn)借殼上市。
      回顧中技樁業(yè)兩次折戟IPO的慘痛教訓(xùn)，一次是因為發(fā)生的3起安全生產(chǎn)事故，證監(jiān)會以無法確定其在安全生產(chǎn)管理方面的內(nèi)部控制制度是否健全并且有效執(zhí)行為由不予核準。而當(dāng)2012年中技樁業(yè)再度尋求IPO時，卻遭到了來自同行業(yè)117家企業(yè)聯(lián)名投訴，被指產(chǎn)品存在安全隱患，而業(yè)內(nèi)人士則分析稱， IPO被否的更深層次原因在于中技樁業(yè)持續(xù)不斷的專利權(quán)糾紛和訴訟。
      有媒體指出，此番，盡管中技樁業(yè)有望以不走尋常路的方式如愿借殼上市，但其在知識產(chǎn)權(quán)上留下的后遺癥給其上市前景帶來了諸多變數(shù)和不確定因素。業(yè)內(nèi)人士表示， ST澄海收購中技樁業(yè)構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，如果收購的資產(chǎn)中涉及到了中技樁業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，一旦知識產(chǎn)權(quán)糾紛得不到有效解決，依然會受到監(jiān)管部門的嚴厲審查。
       尋求IPO遭否決
       知識產(chǎn)權(quán)成絆腳石
       成立于2005年的中技樁業(yè)，是一家主要從事預(yù)制混凝土樁類產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，憑借自主研發(fā)的核心產(chǎn)品，中技樁業(yè)生產(chǎn)的“先張法預(yù)應(yīng)力離心混凝土空心方樁”被廣泛應(yīng)用于住宅建筑、工業(yè)建筑、軌道橋梁、港口碼頭等工業(yè)與民用基礎(chǔ)工程建設(shè)中，并迅速占領(lǐng)了市場。僅僅幾年時間，中技樁業(yè)就在江、浙、滬等省市擁有二十余處生產(chǎn)基地、三十余條生產(chǎn)線，成為行業(yè)中殺出的一匹“黑馬”。
      隨著公司規(guī)模和實力的逐漸壯大，中技樁業(yè)開始尋求上市，但這條路卻遠非預(yù)先想象的那樣順暢、平坦。有舉報者稱，中技樁業(yè)在招股說明書中通過模糊、刪改、粉飾、狡辯等 “技術(shù)”手段，在虛假信息披露的紅線邊緣游走，刻意規(guī)避公告責(zé)任，挑戰(zhàn)監(jiān)管底線。
      記者注意到，今年4月，中技樁業(yè)的一件名為“一種U型混凝土板樁”的實用新型專利（專利號：ZL201020167865.4）被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效，該專利權(quán)無效宣告請求是由一位名叫田曉亮的自然人在2012年2月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起的。記者查閱中技樁業(yè)2012年第二次提交的招股說明書時發(fā)現(xiàn)，中技樁業(yè)在招股說明書中一共披露了6起訴訟案件，都與一件名為“預(yù)應(yīng)力高強混凝土方樁及其制造方法和成型模具”（專利號：ZL200710068545）的發(fā)明專利有關(guān)，其中提到公司分別于2011年11月7 日、12月13日、12月22日3次收到國家知識產(chǎn)權(quán)局《無效宣告請求受理通知書》，專利權(quán)無效宣告請求人分別是天津建城基業(yè)集團、自然人馬濤和淮安新創(chuàng)業(yè)運輸有限公司。而關(guān)于田曉亮對中技樁業(yè)提出的專利權(quán)無效宣告請求這一信息在招股說明書中卻只字未提。
       除了在信息披露上存在重大瑕疵，外界對中技樁業(yè)擁有的幾件核心專利也提出了質(zhì)疑。云南中技管樁有限公司（下稱云南中技）的一位負責(zé)人在接受媒體采訪時曾表示，中技樁業(yè)的部分專利是在云南中技申請專利一年之后提交的，中技樁業(yè)只是在部分地方稍加改動，兩者無論是在產(chǎn)品構(gòu)成上，還是在性能和用途上都極為相似。盡管無法考證上述人士所說的內(nèi)容是否屬實，但從中技樁業(yè)近年來所遭遇的專利糾紛和專利訴訟數(shù)量，以及中技樁業(yè)掌門人顏靜剛從云南中技離開，另起門戶，雙方就此結(jié)下的種種恩怨來看，很多業(yè)內(nèi)人士都浮想聯(lián)翩。
      采訪中，記者聯(lián)系上了中技樁業(yè)知識產(chǎn)權(quán)部有關(guān)負責(zé)人，想就公司的知識產(chǎn)權(quán)情況做進一步了解，但截至發(fā)稿時，未收到中技樁業(yè)方面的回復(fù)。
      借殼上市盼圓夢
      遺留問題成隱患
      事實上，在今年4月國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會對中技樁業(yè)的“一種U型混凝土板樁”的實用新型專利宣告專利權(quán)無效后，就有分析人士指出，這一判決結(jié)果對中技樁業(yè)非常不利，甚至?xí)绊懫湮磥淼纳鲜羞M程。但在ST澄海發(fā)布公告將收購中技樁業(yè)后，本不被外界看好的中技樁業(yè)卻有望通過借殼的方式成功上市。對此，有媒體將中技樁業(yè)的上市之路形容為“曲線上市”，更指出中技樁業(yè)此舉有繞開監(jiān)管部門審查的嫌疑，從而規(guī)避其在知識產(chǎn)權(quán)方面存在的問題，掃清上市障礙。
      上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長袁真富在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，借殼上市是一些企業(yè)在首發(fā)上市路徑之外的另一種尋求上市的途徑，雖然中技樁業(yè)在前期因為知識產(chǎn)權(quán)問題首發(fā)上市擱淺，但并不能由此直接斷定其借殼上市的迂回之路，就一定屬于違法行為，借殼上市肯定是中技樁業(yè)的一種策略性選擇，可以規(guī)避證監(jiān)會對首發(fā)上市的嚴格審查。袁真富補充說， ST澄海收購中技樁業(yè)構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，證監(jiān)會等相關(guān)部門是否會對中技樁業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題進行審核，主要取決于中技樁業(yè)是否將涉及知識產(chǎn)權(quán)問題的相關(guān)業(yè)務(wù)或資產(chǎn)注入上市公司ST澄海。
      根據(jù)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第十條的規(guī)定：上市公司實施重大資產(chǎn)重組，要求重大資產(chǎn)重組所涉及的資產(chǎn)權(quán)屬清晰，資產(chǎn)過戶或者轉(zhuǎn)移不存在法律障礙，相關(guān)債權(quán)債務(wù)處理合法等。也就是說，如果上市公司ST澄海收購中技樁業(yè)資產(chǎn)中存在知識產(chǎn)權(quán)等法律障礙，仍然有可能會在審批上遇到困難。
      對于投資者而言，他們最關(guān)心的想必是中技樁業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題是否會對重組之后的ST澄海未來股價產(chǎn)生波動。對此，北京東友律師事務(wù)所合伙人、長期關(guān)注企業(yè)上市的高福東律師在接受本報記者采訪時認為，收購本身是一種市場商業(yè)行為，其關(guān)鍵在于收購方對資產(chǎn)價值的判斷，如果收購價格高于評估價格，就會損害投資人的利益。另外，如果上市公司ST澄海在收購中技樁業(yè)的資產(chǎn)中，其核心資產(chǎn)涉及知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)，按照信息披露的要求，上市公司應(yīng)當(dāng)對其中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛或風(fēng)險進行披露，讓監(jiān)管部門、投資者充分了解。高福東表示，如果此次交易過程中有關(guān)方面隱瞞了中技樁業(yè)資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)問題，一旦被揭露或處罰，將勢必對股價產(chǎn)生一定的負面影響。