2008年以來，隨著蘋果應(yīng)用商店“成長”，全球應(yīng)用商店雨后春筍般出現(xiàn)，呈現(xiàn)“百家爭鳴”之勢。同時，絕大部分運營商也都在發(fā)力應(yīng)用商店。在我國，中國移動于2009年推出了“移動MM”，中國電信和中國聯(lián)通也于2010年先后分別推出了“天翼空間”和“沃商店”。從全球看，運營商主導(dǎo)的應(yīng)用商店整體發(fā)展并不是非常理想，只是我國運營商主導(dǎo)的應(yīng)用商店發(fā)展態(tài)勢尚可。2012年11月，美國Verizon公司宣布關(guān)閉自有應(yīng)用商店引發(fā)了業(yè)界對運營商發(fā)展應(yīng)用商店的思考，我國運營商主導(dǎo)的應(yīng)用商店今后該如何發(fā)展？這里，以Verizon的“VCAST”和中國移動的“移動MM”為例，從知識產(chǎn)權(quán)角度提出我國運營商主導(dǎo)的應(yīng)用商店的未來發(fā)展建議。
知識產(chǎn)權(quán)有可能成為運營商主導(dǎo)的應(yīng)用商店未來發(fā)展的羈絆之一，應(yīng)引起重視。
當(dāng)前，運營商主導(dǎo)的應(yīng)用商店知識產(chǎn)權(quán)糾紛并不非常顯著。在美國，有App Store、Play Store、GetJar等知名應(yīng)用商店的激烈競爭，運營商主導(dǎo)的應(yīng)用商店市場份額較小，影響力相對有限，以致應(yīng)用商店被關(guān)注度不高，知識產(chǎn)權(quán)糾紛較少，比如Verizon的VCAST應(yīng)用商店。在我國，運營商所遇到的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也比較少，知識產(chǎn)權(quán)問題也沒有凸顯。比如移動MM目前也只是著作權(quán)上有過個別糾紛，但在專利、商標(biāo)方面尚未出現(xiàn)糾紛案例。造成這種現(xiàn)象主要有兩方面的原因：一方面，移動MM對應(yīng)用的嚴(yán)格審查、對開發(fā)者的嚴(yán)格控制、積極主動的和解等行為在很大程度上降低了其被訴風(fēng)險；另一方面，當(dāng)前的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)環(huán)境一般，權(quán)利人的維權(quán)意識淡薄，不會發(fā)生大規(guī)模的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
但是，知識產(chǎn)權(quán)問題應(yīng)當(dāng)引起運營商主導(dǎo)的應(yīng)用商店的重視，否則就有可能成為未來發(fā)展的羈絆。一方面，當(dāng)前應(yīng)用商店知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍，潛在知識產(chǎn)權(quán)糾紛風(fēng)險較大。很多應(yīng)用開發(fā)都是基于模版代碼修改復(fù)制、重復(fù)使用，甚至基于一些熱門應(yīng)用直接模仿改造。這些應(yīng)用來源比較復(fù)雜、知識產(chǎn)權(quán)問題多樣，而知識產(chǎn)權(quán)審核難度大、現(xiàn)有審核機制較為簡單，這就導(dǎo)致部分應(yīng)用存在一定侵犯知識產(chǎn)權(quán)事實。運營商作為應(yīng)用商店的主導(dǎo)方背負(fù)“盛名”，并且采用下載收費的盈利模式，直接參與應(yīng)用收益分成，很容易成為訴訟對象。隨著應(yīng)用商店的發(fā)展，應(yīng)用數(shù)量的增長，應(yīng)用商店的賺錢效應(yīng)顯現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)糾紛很有可能應(yīng)用商店未來發(fā)展的重要問題。另一方面，通過知識產(chǎn)權(quán)保護創(chuàng)新是促進應(yīng)用商店良性發(fā)展的不可避免的階段。應(yīng)用商店發(fā)展的根本動力在于吸引開發(fā)者上傳優(yōu)質(zhì)應(yīng)用，以此提升應(yīng)用商店知名度和應(yīng)用下載量。然而只有應(yīng)用開發(fā)者優(yōu)秀的創(chuàng)意得到保護，他們才愿意上傳到該應(yīng)用商店。因此，建立一個能夠保護應(yīng)用開發(fā)者創(chuàng)新的機制是應(yīng)用商店發(fā)展的必經(jīng)過程，否則就會成為應(yīng)用商店未來發(fā)展的羈絆。
運營商主導(dǎo)的應(yīng)用商店已有一定知識產(chǎn)權(quán)審核經(jīng)驗，但是也存在一些問題。
部分運營商已經(jīng)意識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性，并采取了一定措施預(yù)防潛在知識產(chǎn)權(quán)糾紛，尤其是國內(nèi)運營商。下面以中國移動的移動MM為例，分析現(xiàn)有運營商主導(dǎo)的應(yīng)用商店主要采取的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)防手段。
首先，移動MM對應(yīng)用的知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格審核。VCAST認(rèn)為自身沒有義務(wù)審查專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，審核主要集中在惡意軟件、病毒等。而移動MM認(rèn)為自身應(yīng)當(dāng)對應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)審核，并且在實踐中強調(diào)是否盡了最大審查義務(wù)。
其次，嚴(yán)格控制開發(fā)者。移動MM將開發(fā)者分為機構(gòu)開發(fā)者和個人開發(fā)者區(qū)別對待。機構(gòu)開發(fā)者是移動MM的主要合作對象，如有知識產(chǎn)權(quán)糾紛，移動MM就很容易找到開發(fā)機構(gòu)，商談解決辦法。對于個人開發(fā)者，移動MM委托卓望數(shù)碼公司與個人開發(fā)者簽約，并由卓望數(shù)碼結(jié)算，希望潛在知識產(chǎn)權(quán)糾紛能夠轉(zhuǎn)嫁到卓望數(shù)碼公司。