在上一篇文章中，筆者介紹了創(chuàng)造性概念的基本特性及部分提高創(chuàng)造性的方法。本文將繼續(xù)就實務過程中如何采取一定措施，從而提高專利申請創(chuàng)造性的有關方法進行介紹。
?。?）以檢索領域而言,專利檢索時通常按照本領域、相近領域、相關領域和在技術問題啟示下的其他領域的順序進行檢索，如果從前一領域檢索的結(jié)果之中未找到滿足要求的對比文件時，才逐次過渡到后一領域。因此，撰寫專利申請文件時可在專利申請的“背景技術”或“技術領域”中使用“模糊領域”或“大領域”的描述。“模糊領域”可以避免主動提供領域指向，為檢索到所謂的“本領域的對比文件”增加難度；“大領域”可以增加檢索到的文獻數(shù)量，從而增加從中篩選出“相似度高”的對比文件的難度。就前文所舉例子而言，在撰寫專利申請文件中的背景技術或技術領域時，可將具有關鍵詞作用的“停車判缸結(jié)果”不以完整的專業(yè)術語形式出現(xiàn)，而將其通過具體語言描述出來，使“領域模糊化”，這樣專利檢索時必須對這些描繪進行概括后才能檢索，由此增加了檢索到本領域?qū)Ρ任募碾y度。此外，在技術領域中還可將技術領域描述為“柴油機”領域而非“電控柴油機”領域，這種“大領域”將使檢索到的文獻數(shù)量增多，進而增加篩選難度。
?。?）以檢索頻次而言，檢索時通常重“首次檢索”，輕“補充檢索”。因此，撰寫專利申請文件時應盡可能地將發(fā)明點隱藏得深一些，即便因答復審查意見的需要，通常經(jīng)過兩次從權(quán)提升足以克服在被首次檢索時的獨立權(quán)利要求存在的創(chuàng)造性缺陷。
2.延長邏輯鏈或縮短邏輯
專利申請創(chuàng)造性的審查為文本審查、事后審查，容易讓人將申請人詳細描述的由技術現(xiàn)象引出技術問題的邏輯、由技術問題導出技術方案的邏輯、由技術方案推出技術效果的邏輯認為是理所當然，從而容易降低專利申請的創(chuàng)造性。因此，在便于理解基礎上，有必要：
（1）對“邏輯”進行細化，延長邏輯鏈，使所屬技術領域人員不能輕易得到技術方案。
（2）縮短邏輯可采用粗邏輯或跳躍邏輯的方式，即不用詳細描述技術現(xiàn)象如何產(chǎn)生技術問題、技術方案如何推演出技術效果的邏輯。
上述兩種方式通常適用于發(fā)明創(chuàng)造本身較為簡單、僅通過閱讀背景技術部分的內(nèi)容即可在頭腦中構(gòu)建出解決方案的情形。
3.突出發(fā)現(xiàn)問題的困難
基于事后審查的原因，發(fā)明創(chuàng)造在審查過程中容易被看得過于簡單，但在現(xiàn)實過程中，做出一件具有突出實質(zhì)性特點和顯著進步的發(fā)明創(chuàng)造通常具有較高難度，這一難度可能在于技術方案本身較難提出，也可能在于技術問題的發(fā)現(xiàn)具有難度。為增加專利申請創(chuàng)造性的高度，有必要在申請文件中，用較多筆墨強調(diào)發(fā)現(xiàn)技術問題的不易，這可以從如下三個方面進行說明：
?。?）一般人員通常不認為存在專利申請的技術問題；
?。?）一般人員通常會忽略專利申請的技術問題；
?。?）一般人員沒有提出專利申請的技術問題的環(huán)境或前提條件。這種措施不僅需要從發(fā)明人處挖掘出技術內(nèi)容本身，而且還應當請求發(fā)明人介紹與完成發(fā)明創(chuàng)造相關的事項，以及完成發(fā)明創(chuàng)造過程中遇到的困難、別人之所以不能解決的原因等素材。
4.突出現(xiàn)有的技術偏見
技術偏見反映的是現(xiàn)有技術中存在的普遍技術傾向，這種傾向阻礙人們在其他方面尋求解決技術問題的可能答案。專利申請如果“反其道而行之”，同樣能解決技術問題，取得的技術效果等同或好于先前的效果，那么這種“逆向思維”體現(xiàn)出申請人不同于本領域技術人員的思維特點，由此提出的方案具有較高的創(chuàng)造性。因此，可以在申請文件中強調(diào)兩方面的內(nèi)容：
?。?）現(xiàn)有技術存在的特定的技術偏見。申請文件中當明確記載技術偏見成立必須滿足的兩個條件：“技術偏見”這種認識在本領域具有普遍性，不具普遍性不能稱為技術偏見；“技術偏見”這種認識偏離客觀事實，沒有偏離客觀事實稱為技術局限而非偏見。
（2）專利申請如何克服該特定的技術偏見。
5.突出意料不到的技術效果
盡管某些技術方案本身與現(xiàn)有技術相比差別不大，但細微的差別如果導致技術效果由“量”到“質(zhì)”的飛躍，或者“量”的變化超出事先預期，這種效果是有必要記載在申請文件中的，專利申請通過記載這類技術效果可以較大程度地提升其創(chuàng)造性高度。
以上簡要探討了在專利申請文件撰寫時提高創(chuàng)造性的幾種方法，但必須再次強調(diào)的是，專利申請是否能夠通過創(chuàng)造性的審查，最終取決于技術內(nèi)容本身。上述提高創(chuàng)造性方法的作用在于“錦上添花”，而不是“雪中送炭”。發(fā)明人等知識產(chǎn)權(quán)工作人員應當腳踏實地，花大力氣搞好發(fā)明創(chuàng)造，不可舍其“本”，逐其“末”。（知識產(chǎn)權(quán)報 黃熊）