一般來(lái)說(shuō)，專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的高低取決于技術(shù)內(nèi)容本身，但專利申請(qǐng)的撰寫質(zhì)量也會(huì)對(duì)專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而對(duì)授權(quán)前景產(chǎn)生作用。本文筆者將從創(chuàng)造性的概念出發(fā)，探討有助于提高專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的方法。

　　創(chuàng)造性概念的特性

　　根據(jù)專利法及專利審查指南的規(guī)定，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，具有（突出的）實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和（顯著的）進(jìn)步。其中“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”是指對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員而言，發(fā)明創(chuàng)造相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見(jiàn)的。筆者認(rèn)為，從創(chuàng)造性的定義可明確其具有如下3個(gè)特性，充分理解這3個(gè)特性有助于在撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)提高專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的高度。

　　1.相對(duì)性。根據(jù)創(chuàng)造性概念可知，創(chuàng)造性的高低是與“現(xiàn)有技術(shù)”比較的結(jié)果，“現(xiàn)有技術(shù)”在實(shí)務(wù)中體現(xiàn)為檢索到的對(duì)比文件。對(duì)于同一件專利申請(qǐng)，依據(jù)不同的對(duì)比文件，其創(chuàng)造性的結(jié)論可能截然不同。理論上，由于“現(xiàn)有技術(shù)”為專利申請(qǐng)日之前公開(kāi)的技術(shù)，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性應(yīng)當(dāng)具有客觀高度，但如果作為參考基準(zhǔn)的對(duì)比文件所涉及的技術(shù)領(lǐng)域與專利申請(qǐng)中所述的技術(shù)領(lǐng)域相差較遠(yuǎn)、技術(shù)特征公開(kāi)少且數(shù)量不多，則可抬升該專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高度。相反，對(duì)比文件所涉及的技術(shù)領(lǐng)域與專利申請(qǐng)中所述的技術(shù)領(lǐng)域接近、技術(shù)特征公開(kāi)多且數(shù)量較多，則將降低該專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高度。由此可見(jiàn)，專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的高低，依據(jù)不同的參照基準(zhǔn)其結(jié)果是不同的，具有相對(duì)性的特點(diǎn)。

　　2.主觀性。專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性本應(yīng)具有客觀高度，但不可避免摻入主觀因素，例如，檢索主觀性、審查主觀性和流轉(zhuǎn)主觀性。就檢索主觀性而言，如上所述，創(chuàng)造性的高低是依據(jù)對(duì)比文件進(jìn)行判斷的，而在檢索對(duì)比文件的過(guò)程中，數(shù)據(jù)庫(kù)的選擇、檢索要素的挖掘、檢索表達(dá)式的編輯、檢索結(jié)果的篩選等均受個(gè)人主觀影響，不同的審查員針對(duì)相同的專利申請(qǐng)檢索到的對(duì)比文件在數(shù)量、范圍、與專利申請(qǐng)的相似度等方面可能不同。

　　對(duì)于流轉(zhuǎn)主觀性，筆者認(rèn)為，專利申請(qǐng)所述的發(fā)明點(diǎn)來(lái)源于發(fā)明人，但專利申請(qǐng)文件創(chuàng)生于代理人，該專利申請(qǐng)最終能否滿足授予專利權(quán)的條件又取決于審查員，囿于語(yǔ)言本身的局限和個(gè)體的自身差異，發(fā)明人以交底書提供給代理人的發(fā)明創(chuàng)造可能在一定程度上已經(jīng)失真，代理人經(jīng)過(guò)加工提供給審查員的發(fā)明創(chuàng)造可能進(jìn)一步失真，審查員與代理人進(jìn)行書面溝通中可能再度出現(xiàn)失真，這些在專利申請(qǐng)流轉(zhuǎn)的各階段產(chǎn)生的與“真實(shí)”發(fā)明創(chuàng)造性的差異難以避免。由此可見(jiàn)，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性高低依據(jù)不同的個(gè)體（包括發(fā)明人、代理人、審查員）其結(jié)果不同，具有主觀性的特點(diǎn)。

　　3.動(dòng)態(tài)性。對(duì)于專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的審查過(guò)程，是對(duì)專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和是否具有顯著進(jìn)步的衡量過(guò)程，該過(guò)程不是簡(jiǎn)單的“對(duì)錯(cuò)”判斷，而是一個(gè)持續(xù)變動(dòng)的過(guò)程：隨著審查員對(duì)背景技術(shù)理解的深入、對(duì)比文件檢索范圍的縮小、申請(qǐng)人（代理人）對(duì)技術(shù)方案的修改或闡述的明朗化，專利申請(qǐng)創(chuàng)造性的高低將可能發(fā)生變化，初判認(rèn)為具有創(chuàng)造性的專利申請(qǐng)，最終定論可能沒(méi)有創(chuàng)造性或者相反。由此可見(jiàn)，專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性是因時(shí)而變的動(dòng)態(tài)概念，具有動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。

　　提高創(chuàng)造性的若干方法

　　上述3大特性決定了專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性是可提高的，事實(shí)也證明如此，在實(shí)務(wù)過(guò)程中有針對(duì)性地采取一些措施，可以在一定程度上提高專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

　　1.反檢索

　　專利檢索是對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行全面審查之前的必要步驟，檢索到的對(duì)比文件的數(shù)量以及與專利申請(qǐng)的相似程度，將極大地影響專利申請(qǐng)創(chuàng)造性高低的判斷。“反檢索”的目的在于增加對(duì)比文件與專利申請(qǐng)的差異。該措施主要表現(xiàn)為：

　?。?）以檢索依據(jù)而言，專利檢索時(shí)通常會(huì)從專利申請(qǐng)的發(fā)明名稱、發(fā)明主題以及獨(dú)立權(quán)利要求中提煉檢索要素，因此，撰寫申請(qǐng)文件時(shí)應(yīng)盡可能地在這些內(nèi)容中不顯露出專利申請(qǐng)的“發(fā)明點(diǎn)”，而將發(fā)明點(diǎn)放置在從屬權(quán)利要求中（或是說(shuō)明書，甚至是說(shuō)明書的附圖）。

　　例如，申請(qǐng)人提供的發(fā)明名稱為“一種基于停車判缸結(jié)果的電控柴油機(jī)無(wú)凸輪軸信號(hào)啟動(dòng)的方法”的發(fā)明，該方法相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的不同點(diǎn)在于其利用了“停車判缸結(jié)果”實(shí)現(xiàn)柴油機(jī)啟動(dòng)，撰寫專利申請(qǐng)文件時(shí)應(yīng)當(dāng)在發(fā)明名稱中略去諸如停車判缸結(jié)果、電控、無(wú)凸輪軸信號(hào)等便于檢索到“最接近對(duì)比文件”的關(guān)鍵詞，將發(fā)明名稱定為“一種柴油機(jī)的啟動(dòng)方法”。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　作者　黃熊）